Mary Poppins Returns (2018)

Blunt is prima gecast en ook Firth speede goed als charmante schurk verder duurt het helaas (veel) te lang. Dat heb ik niet van filmcritici maar van kinderen van een jaar of 7 die naast mij zaten te gapen, dus de beste critici zeg maar. Leukst waren nog de aparte werelden met de 2D animatie scenes onder water en de schaal, dan kom je pas echt in een fantasiewereld terecht! Toch wel Jammer had best 4* kunnen opleveren als het een half uur korter had geduurd en meer 2D animatie was (had ook wat matige liedjes gescheeld).

Een vervolg die maar liefst 44 jaar later komt, meestal niet echt een fan van een remake of een extreem laat vervolg maar in het geval van Mary Poppins komt het gelukkig wel aardig uit de verf.
Emily Blunt is een uitstekende keuze geweest voor deze rol, ze lijkt ook erg op de Julie Andrews versie uit de jaren 60 en dat is zeker wonderbaarlijk te noemen wat mij betreft.
Dat dit vervolg ook prima te volgen is door mensen die de eerste versie niet zagen is natuurlijk alleen maar een bijkomend voordeel.
Het kleine rolletje van Dick Van Dyke was wat mij betreft wel een schot in de roos!

Het verhaal lijkt erg op de originele en eerste filmversie van dit verhaal, alhoewel het bad guy gedeelte wel wat minder op de voorgrond had mogen liggen, soms kreeg ik nog wel eens het gevoel een scène uit Home Alone te bekijken.
Het geforceerde liefdesverhaaltje komt geen moment geloofwaardig over en lijkt ook een onderdeel wat min of meer een beetje afgeraffeld is, gelukkig blijft dit onderdeel wel op de achtergrond liggen en wordt het nergens echt storend.

Dit vervolg van Mary Poppins mag dan meer dan 40 jaar later het levenslicht zien, het is nog steeds een vermakelijk en vrolijk geheel geworden.

3*

Wel oké.

Emily Blunt speelt goed, leuk om haar weer in een heel ander soort rol te zien.

Scene met Streep vond ik tenenkrommend, genante vertoning - al past het in de film.

Had gerust een half uurtje korter gemogen.

Als je van Walt Disney houdt en van musicals is dit een prima film. Ik haat beide dus voor mij was de film 130 minuten te lang. Ik heb het een kans gegeven, maar dit was zo verschrikkelijk zoetsappig dat ik er onpasselijk van werd. Heb ik ooit een goede film gezien in musical vorm? De enige die me zo te binnen schiet is Moulin Rouge!

Vond Mary Poppins nooit zo'n geweldige film. Minder dan wat van de andere musicals die als klassiekers bekend staan. Deze nieuwe film is best een typisch vervolg, dat vooral de iconische momenten en liedjes van het origineel imiteert en meer geld in de film pompt. Dat zie je er dan ook wel aan af. De muziek is ouderwets zwierig.

Blunt is over het algemeen echt goed, maar je ziet nog wel echt dat ze speelt. Wat dat betreft kan ze nog niet tippen aan de wat meer natuurlijke rol van Julie Andrews. Er zit natuurlijk ook wel een verschil in hun beide interpretaties van het personage. In deze film is Mary Poppins net wat meer de strenge Engelse kinderjuffrouw. Wel nog een redelijk vermakelijke film, maar niet echt wat voor mij. 2.5*.

Leuk geprobeerd, maar deze versie van Mary Poppins kan in de verste verte niet tippen aan het origineel. Er is maar één Mary Poppins en dat is Julie Andrews en dat is niet te evenaren. De oorspronkelijke Mary Poppins met Julie Andrews is een klassieker en daar moet je geen vervolg op maken en vanaf blijven. Het zou hetzelfde zijn (weliswaar een heel ander genre film) als je de klassieker A Nightmare On Elmstreet met Freddy Krueger nieuw leven gaat inblazen zonder Robert Englund. Ook dat is voor jaren geleden gebeurd, maar een drama. Blijf daar toch vanaf.

Naast Dick van Dyke op het eind even verscheen, speelde er nog een actrice uit de originele in dit vervolg, nl. Karen Dotrice, die de rol van dochter Jane Banks speelde en nu 55 jaar later opnieuw speelt in dit vervolg. De acteur , Matthew Garber die haar broertje speelde in 1964 kon voor dit vervolg helaas niet gevraagd worden, omdat hij in 1977 op 21 jarige leeftijd is te komen overlijden. Wij hebben er vanavond naar gekeken en ik vond de film redelijk, mijn vrouw vond het hem super. Had voor mij wel wat korter gemogen en wat minder muziek nummers. Er waren er teveel. Mijn vrouw geeft hem een 3.5, maar ik geef hem een 2.5

Ik snap nooit dat mensen een hele mening gaan quoten, wanneer ze slechts op één zinnetje reageren. Echt heel storend, want leest natuurlijk niet prettig voor andere gebruikers. Sowieso kun je deze info natuurlijk ook gewoon vertellen, zonder überhaupt iemand te quoten.

Misschien ben ik wat ouderwets maar ik heb op alle fronten VERSCHRIKKELIJK genoten van deze film. Entertainment zoals de oude musicals. Huilen , lachen, zingen en dansen. Ik kon de glimlach niet van mijn gezicht krijgen. Je moet er van houden. Emily Blunt is, wat mij betreft, de nieuwe Meryl Streep. Wat deze vrouw ook doet, ze doet het geweldig. Echt een heerlijke familiefilm als je alle horror en drama even zat bent.

Mary Poppins Returns is het vervolg op een film die ik pas een paar maanden terug voor het eerst zag en waar ik echt geen zak aan vond. Langdradig, mierzoet, storend. Geen idee waar de cultstatus voor die film vandaan is gekomen. En toen was er dus het vervolg. Nog steeds hetzelfde concept met zang, dans en fantasiewerelden. Het is wel beter te kijken. Visueel ook echt veel mooier. Emily Blunt is geen Julie Andrews, maar ze doet het toch wel uitstekend. Maar tegelijkertijd zitten er ook dezelfde minpunten in die me bij de eerste film zo stoorden. De grootste blijft toch wel waarom Disney denkt dat we dit 130 minuten interessant blijven vinden. Als beide films nou gewoon eens anderhalf uur hadden geduurd, dan had ik het allemaal veel beter weten te verteren.

Het verhaal verloopt zoals iedereen wel had gedacht en dat was het dan wel. Nouja, ik vond de cameo van Dick van Dyke wel echt fantastisch. Ruim de 90 gepasseerd en dan toch nog even je gezicht hier tonen. Tof dat dit mogelijk was. Zijn dansje was ook erg leuk en verrassend genoeg blijkt het geen trucage te zijn, na wat zoekwerk op internet. En zo las ik ook dat Julie Andrews hier geen bijdrage aan wilde leveren, omdat ze vond dat Emily Blunt alle aandacht moest krijgen. Nobel van haar, maar ook wel weer een beetje jammer voor de nostalgische kijker. Slecht is deze film niet, maar goed ook zeker niet. Ik vond het een wat vermoeiend lange zit.

2,5*

Ja, en Angela Lansbury hetzelfde.

De magie en het anders leren denken/voor andere dingen open staan, is nog altijd sterk aan Mary Poppins. Het ziet er mooi uit, bij vlagen grappig maar ik kreeg het toch niet voor elkaar om mijn aandacht erbij te houden.

“What brings you here after all this time?”

“Same thing that brought me the first time: I've come to look after the Banks children.”

Gemengde gevoelens. Mary Poppins Returns ziet er fantastisch uit, van de production design, de muzieknummers tot aan de cinematografie. Het acteerwerk is ook sterk, en vooral Blunt en Miranda hebben een fijne chemie. Maar de film is ook gewoon saai en langdradig, en de speelduur van ruim twee uur is problematisch. Het grootste probleem van de film is ook dat de muzieknummers zo matig zijn, en je bent ze eigenlijk tijdens het kijken van de film alweer vergeten. Hoe geweldig het er allemaal ook uitziet.

Iedereen doet zichtbaar zijn best, maar het bij voorbaat onzalige idee om een laat vervolg op de heerlijke klassieker te maken levert een tamelijk oubollig resultaat op. Niet meer van deze tijd om een musical te lanceren over een soort goede fee die, hangend boven Londen aan louter haar paraplu, een gezin in nood komt helpen. Na een erg mat begin met zeer matige songs en zang komt er na een uur en een kwartier gelukkig wel wat echte musical spirit voorbij en wordt dit dan behoorlijke niveau tot het einde van deze te lange film gecontinueerd, zodat ik uiteindelijk toch tot een kleine voldoende kon komen. Niettemin een overbodige productie eigenlijk, waar je je van kunt afvragen of hiervoor eigenlijk wel een doelgroep is. Blunt is in de hoofdrol helaas erg bleekjes, mag nog niet in de schaduw staan van mevrouw Andrews en speelt een bijrol in haar eigen film. Firth als bad guy kan werkelijk geen moment overtuigen, Meryl Steep heeft één van de kortste rollen uit haar loopbaan te pakken. Daarentegen mooie en energieke gastoptredens van Angela Lansbury en Dick van Dyke en Miranda in de mannelijke hoofdrol is ook zeer op zijn plaats.

Aardige film waarin een gezin in financiële nood hulp krijgt uit onverwachte hoek. Geen remake, maar een bijzonder laat vervolg op de klassieker uit 1964. De film heeft dezelfde toon en is in dat opzicht zeker geslaagd te noemen. Fantasievol en het ziet er allemaal prachtig uit. Echter ook opnieuw een mager verhaal, aan de lange kant en nogal fragmentarisch van opzet. Aangezien er bij de eerste film nog wat jeugdsentiment bij kwam kijken, scoort deze net wat lager.

Een overbodige maar desondanks toch geslaagde sequel. Het idee al is gewoon op voorhand al gedoemd om te mislukken lijkt wel. Een vervolg op een musical klassieker uit de gloriejaren van het genre. Met topacteurs, een verhaal dat veel mensen van buiten kennen en liedjes die iedereen kan meezingen. Hoe kan je daar over gaan? Of zelfs een vervolg aan maken als je al vertrekt met andere acteurs, andere liedjes en het gevaarlijke evenwicht moeten vinden om nieuwe dingen te brengen en tegelijk de sfeer van toen verder te zetten. Het doet wat denken aan die verschrikkelijke trend van Disney om hun animatiefilms te recycleren naar live action CGI producten.

Ondanks dat is het toch nog gelukt om een vrij goeie film te maken. Mary Poppins Returns heeft enkele mooie liedjes, een interessant verhaal en met Emily Blunt een waardige opvolgster van Julie Andrews. Maar je maakt wel snel het vergelijk natuurlijk en het geheel mist de magie van toen. Bij muziek zou dit een leuke coverband zijn. Hier is het een mooie ode aan het origineel. Het had slechter gekund.

Een vervolg op deze klassieker lijkt geen goed idee en maakt het voor de regisseur sowieso al niet gemakkelijk. Toch weet dit vervolg voldoende te entertainen en is de film vooral mooi gemaakt. Het concept blijft ongeveer hetzelfde want de meeste scènes zijn terug herkenbaar of een wat andere uitwerking. Emily Blunt vind ik toch wel goed gecast en speelt haar rol zeer verdienstelijk. De film kan natuurlijk zijn voorganger niet overtreffen want de magie van het originele ontbreekt hier. Vooral de liedjes zijn hier toch wel een stuk minder sterk en geven geen memorabele indruk. Toch is dit een verdienste van de regisseur om er een mooi kijkstuk van te maken en om musical fans , fans van de klassieker, kinderen, filmliefhebbers te laten genieten van een genre dat niet voor de hand ligt en kennis te laten maken met Mary Poppins in een nieuw jasje. 7/10

Nee, helaas. Ik had dit graag goed gevonden, maar het gevoel is er gewoon niet. Prachtig gemaakt, ik denk ook met liefde, de sfeer is goed, de enscenering in het oude London is prachtig, de cast is prima, maar het werkt gewoon niet voor mij. Ik mis ook goeie liedjes. Tekstueel zit het allemaal goed en spitsvondig in elkaar, maar er is geen enkele 'Spoon full of sugar', 'Chim chim cheree' of 'Feed the birds'. Soms denk ik wel eens dat de goede liedjes gewoon op zijn.

Liever niet meer van dit soort 'vervolgfilms'. Het kan het gevoel en de nostalgie van het origineel nooit evenaren.

De film is een vrolijke en lieve ode aan de kinderfantasie en - waarschijnlijk kenmerkend voor Disney-films – suikerzoet (de originele Mary Poppins (1964) - MovieMeter.nl ken ik overigens niet). Het ziet er allemaal fantastisch uit en is zonder meer zeer professioneel gemaakt maar heeft verder weinig inhoud, zodat ik me kan voorstellen dat voor kinderen deze film een adembenemende belevenis is maar op mij als volwassene maakt de film een stuk minder indruk. Met z’n 130 minuten is de film niet alleen voor mij maar ik denk ook voor kinderen wel een lange zit.

Ik kan sommige sikkeneurige commentaren op deze film niet goed plaatsen. Emily Blunt is natuurlijk geen Julie Andrews, maar dat neemt niet weg dat de film best kan wedijveren met het origineel van Robert Stevenson uit 1964. Ik kijk hier liever naar dan naar de films, die goed scoren op MM, waarbij ik een teiltje onder mijn scherm moet zetten om het bloed op te vangen en mijn telraam bij het bijhouden van het aantal slachtoffers op tilt slaat.

Dit is puur amusement, waar je helemaal opgewekt van wordt dankzij de (k)luchtige fantasie, de fraaie vormgeving en vooral de aanstekelijke liedjes, die lekker in het gehoor liggen. Doodgewoon een hartstikke leuke film.

Mijn ganse leven op de terugkeer van Mary Poppins gewacht en dan dit.. Nee hoor, de eerste film vond ik al weinig aan, voor een Disney Classic. Tekenfilm en live-action in één, brr... Bij Mary Poppins denk ik nu overigens meteen aan een cartoon van Jeroom: Mary Poppins vliegt omhoog de lucht in, hangende aan haar paraplu, de kinderen beneden op straat roepen haar na: 'Mary Poppins!' Schreeuwt zij terug: 'Yes, children?' 'We can see your ass.'

De kinderen zijn al net zo pedant aanwezig als de bemoeiallerige kinderjuffrouw zelf. Ben Whishaw speelt weer zo'n onhandige sul, Julie Waters is geloof ik in haar Harry Potterrol blijven hangen. De liedjes klinken suf en ongeïnspireerd en lijken gek genoeg allemaal op elkaar. 'A cover is not the book' wordt er op een gegeven moment gezongen. Dat slaat dan kennelijk op de film zelf, want die is een hoop uiterlijk vertoon, maar inhoudelijk gezien echter een dooie boel. Het mooiste waren nog de aquarelachtige tekeningen van Londen aan het begin.

Meryl Streep is ook weer van de partij met een of ander Oostblok accent, gelukkig wordt daar nog wel een grapje over gemaakt. Leuk om Angela Lansbury weer te zien.

Hopelijk blijft Poppins nu voorgoed weg.

Véél te lang - had in elk geval dat stukje met Meryl Streep eruit getrapt, wat een verspilling van tijd, mankracht en vooral heel veel geld. Ook zonde: Emily Blunt is een prima Mary Poppins, maar wat heeft ze weinig te doen! Ik miste toch iets van karakterontwikkeling - vooral bij haar, maar ook bij de kinderen. Ik vond het allemaal vreselijk gezapig en zoet - ik heb laatst the Emperor's New Groove gezien en iets meer van die pittiger humor had ik hierbij meer dan toegejuicht.

Prachtig ouderwetse matte paintings aan het begin, een heerlijke cast (buiten Emily Blunt blijf ik ook een zwak hebben voor Ben Wishaw, Emily Mortimer, Julie Walters en vooral Colin Firth) en een paar spectaculaire musicalnummers. Ik twijfel tussen een 3,0* en een 3,5* maar die lange speelduur zat me in dit geval zo in de weg dat ik toch even voor de lagere van de twee ga.

Terug van weggeweest. Een leuke film met heel veel knipogen naar het eerste deel. Heel herkenbaar gebracht.

De cast deed het prima en het zag er allemaal erg mooi uit. De liedjes zijn jammer genoeg niet zo catchy als het origineel.

Er zaten wel leuke dingen in, maar dit vervolg is minder sterk dan het origineel.

Eigenlijk grotendeels een visueel geupdate kopie van de vorige film. Doken we in de vorige film in een straattekening om terecht te komen in een grotendeels geanimeerde scène, hier duiken we een beschilderde schaal in, hadden we in het origineel een vliegend theefeestje met oom Albert, waar de de scène hier met Meryl Streep als Topsy flink aan doet denken, en de lantaarnopstekersdansscène lijkt wel erg geïnspireerd te zijn door een soortgelijke schoorsteenvegersdansscène in het origineel. En waar we vliegers in de eindscène van het origineel hadden, hebben we hier ballonnen.

Wat nieuw is, is een dramatisch plotje met Firth als schurk. Het voelt ongeloofwaardig en geforceerd aan, en maakt de film er alleen maar langdradiger op. Wel leuk is het om Dick van Dyke terug te zien, maar dat had ook zonder het schurkenplotje gekund.

Emily Blunt zet een goede rol neer, maar kan toch echt niet tippen aan Julie Andrews, alleen al vanwege de zangkwaliteiten van de laatstgenoemde. De liedjes helpen ook niet echt mee, ze zijn gewoon een stuk minder goed dan in het origineel, het zijn er teveel en ze duren veel te lang. Dan mag het er allemaal visueel beter uitzien, het kan die liedjes niet compenseren, waardoor de film op 1,5* blijft steken.

Wat een draak van een film ik vond julie adrews veel en veel beter. Waarom komen ze steeds met flauwe aftreksels van bekende films ?

Echte eyecandy deze film. De oorspronkelijke versie heb ik tig keer gezien en blijft leuk. Deze heb ik nu net voor het eerst gezien en in één ruk uitgekeken, bijna zonder te knipperen met mijn ogen. Wat een gemiep trouwens dat Returns te lang zou zijn. Hij is negen minuten korter dan de eerste en heb me geen moment verveeld. Het verhaal is net iets anders maar er zijn enorm veel knipogen naar de eerste. Het publiek is niet alleen kinderen, maar overduidelijk ook degenen die met nostalgie terugdenken aan de eerste film. Voor mij een topper en net zo leuk.

Belachelijker onnozel bestaat niet.

Erg aardig en onderhoudend gemaakt, waarbij vooral de oude musicalsfeer verrassend goed wordt opgeroepen. Daarnaast vond ik het animatiegedeelte een leuke toevoeging. Hier en daar is het wel iets te lang met misschien wat teveel liedjes en Emily Blunt had iets expressiever mogen spelen.

Ietwat laag gewaardeerd dus als je het mij vraagt, al

moet ik er wel bij zeggen dat ik mij niet veel meer van het origineel kan herinneren.