Andrei Tarkovsky

Aangezien iedereen massaal aan de Tarkovsky is geslagen de laatste tijd (met dank aan Ramon), vind ik het wel tijd om van iedereen eens zijn favo Tarkovsky's op een rijtje te hebben

Mijn lijstje:

1. Stalker

2. Nostalghia

3. Solyaris

4. Offret

5. Ivanovo Detstvo

6. Andrei Rublyov

Ik heb er nog maar 3 gezien

1. Solyaris (mijn favoriete film aller tijden)

2. Stalker

3. Andrei Rublyov

Dan heb ik hier ook mijn favoriete Tarkovsky films:

1. Andrei Rublyov

2. Offret

3. Solyaris

4. Zerkalo

5. Stalker

Verder wil ik de Tarkovsky fans er opwijzen om het ongeloofelijk interessante boek "De Verzegeld Tijd" te lezen. Dit boek is geschreven door Tarkovsky zelf en is een soort verslag van zijn films die hij heeft gemaakt. Hij geeft hierin achtergrond informatie, geeft zijn visie op de film en legt van alles uit wat er is gebeurd bij het maken van de film.

Ik zou hierbij ook een paar dingen uit het boek willen quoten:

"Kunst voedt de ervaring en vormt hoogstens de aanleiding voor een geestelijke beleving"

"Ik ben ervan overtuigd dat een kunstenaar enkel kan scheppen, omdat de mensen e behoeft aan hebben, ook al zijn ze zich hiervan op dat moment niet bewust."

Ik kan zo nog wel even doorgaan, maar ik zou als laatste nog graag even de fantastische laatste zin uit het boek willen quoten:

"Misschien is ons vermogen om te schepen het bewijs dat wij zijn geschapen naar Gods beeld en gelijkenis"

Echt een schitterend boek dus!

1 Stalker

2 Offret

3 Solyaris

4 Zerkalo

De rest moet ik nog zien of herzien voor ik daar een oordeel over vel.

Heb ze BTW ongeveer gelijktijdig met Ramon gezien, dus niet dankzij hem maar paralel.

Mijn lijstje:

1 Stalker

2 Nostalghia

3 Andrei Rublyov/Zerkalo Moeilijk kiezen

4 Solyaris

5 Offret

6 Ivanovo Detzvo

Ik had al aardig wat quotes van Tarkovsky op het net gezien Gotti, zo ook die laatste quote. Tarkovsky heeft een mooie visie op het leven. Het boek lijkt me zeer interessant. Maar es bestellen dan!

Heb er nu pas 2 herzien

1 Solyaris 5*

2 Stalker 5*

Maar wel gelukkig de auto-biography, het boek waar Gotti over spreekt, van Tarkovsy bij Barnes and Nobles kunnen aanschaffen.

Van de films die ik gezien heb is dit mijn top 3.

1. Solyaris

2. Offret

3. Zerkalo

Ik neem nu even een pauze wat betreft Tarkovsky, het werd me gewoon even teveel.

Zoveel zelfs, dat je werd met dt schrijft.

Idd als dat al niet een goede indicatie is dat ik teveel tarkovsky heb gekeken dan weet ik het ook niet meer .

Het boek van Tarkovsky heb ik (helaas, of toch ook weer niet ) geleend en ik ben dus daarom vandaag naar de boekhandel gesneld om te vragen of dit boek nog te verkrijgen is. Dat geleende boek is als ik het goed heb een eerste druk die is uitgekomen in 1986. Het blijkt dus dat ze het boek aan het herdrukken zijn (het is nu dus nog nergens verkrijgbaar) en dat hij ergens in de maand juli moet verschijnen.

Nog niets gezien van Tarkovsky. Ik zal tzt m'n schade gaan inhalen. Tarkovsky is wel HOT hier.

Nou, dan kan ik natuurlijk niet achter blijven. Mijn lijstje:

1. Solyaris

2. Stalker

3. Offret

4. Zerkalo

5. Andrei Rublyev

Gemengde gevoelens...

Mijn Tarkovsky lijstje:

1. Stalker

2. Andrei Rublyev

3. Ivanovo Deztvo

4. Zerkalo

5. Nostalgia

6. Solyaris

7. Offret

Geen echte fan, maar je moet 'm als filmfreak zijnde wel gezien hebben.

Bedankt Gotti voor de tip!

Binnenkort maar eens lenen. Eerst het boek lezen en dan de film kijken lijkt me een goeie volgorde. Of eerst film kijken en dan boek lezen??? In ieder geval niet het boek lezen terwijl de video loopt. Of je moet de tv uitzetten zodat je niet gestoord wordt.

Ik zou eerst de film kijken en daarna pas het boek lezen. Anders heb je geen flauw idee waar het over gaat. Dat heb ik namelijk nu met de hoofdstukken over de films die ik nog niet gezien heb.

Maar verder is het een erg mooi boek.

Oké Gotti, ik zal eraan denken met moederdag.

Redlop, dat boek (als het dezelfde is tenminste) ligt bij ons in de Centrale Bibliotheek.

Inmiddels niet meer Kos

Gotti is de gelukkige eigenaar.

Haha, nee hoor. Ik heb het van iemand geleend. Maar zoals ik al eerder zei komt er ergens in juli een herdruk van dit boek uit. Het is nu dus nog nergens te krijgen.

Na het helse karwei om op alle films te stemmen die ik gezien heb, is het tijd voor m'n eerste post op deze site. Dat is altijd enigszins bijzonder en bij deze komt hij ook in het topic van mijn favoriete regisseur, Andrei Tarkovsky

Mijn lijst:

1. Stalker

2. Nostalghia

3. Solyaris

4. Andrei Rublyov

5. Zerkalo

6. Offret

7. Ivanovo detsvo

8. Katok i skripka

9. Ubijtsi

Wat een regisseur

Ojee, een RamonK kloon .

Alle zeven goede films (ik heb alleen zijn zeven 'grote' films gezien), maar Stalker steekt er met kop en schouders bovenuit.

1. Stalker (5 *)

2. Offret (4 *)

3. Solyaris (4 *)

4. Zerkalo (3,5 *)

5. Ivanovo Detsvo (3,5 *)

6. Andrei Rublyov (3 *)

7. Nostalghia (3 *)

Van wat ik tot nu toe gezien heb vind ik Stalker en Ivanovo Detstvo de beste films (denk dat ze bij een 2e keer kijken wel eens naar 5 sterren kunnen gaan).

Nostalghia, Zerkalo en Solyaris moet ik ook nog eens goed gaan bekijken, want bij deze films heb ik heel veel gemist denk ik...(volgens mij moet je alle Tarkovsky's minimaal herzien om tot een goede beoordeling te komen). Die Steamroller vond ik wel een redelijk filmpje, maar niet meer dan dat.

Blijven Offret en Andrei Rublyov over. Heb ze hier liggen, dus ze komen binnenkort wel een keer aan de beurt 9denk overigens niet dat ze kunnen tippen aan Stalker of Ivan. D.).

Mijn lijstje is aangepast:

1. Nostalghia

2. Stalker

3. Offret

4. Solyaris

5. Ivanovo Detstvo

6. Andrei Rublyov

Toch maar even hier plaatsen dan.

Uit Regij Andrei Tarkovsky, docu over het maken van Offret, wat aardige quotes van Tarkovsky.

Over filmmakers:

”Film directors can be divided into two categories:

Those who strive to imitate the world they live in, to recreate the world that surrounds them, and the directors who create their own worlds.

Those who create their own worlds are generally the poets.

They are: Bresson, above all…Dovzhenko…Mizoguchi…Bergman…Bunuel…ehhh… Kurosawa….and however strange it may sound, the most prominent in film-making. That is why they have trouble getting their films out. Because the audience is used to a symbolic, non-existent film world, the result of the audience’s own interests and tastes. The directors I named have all opposed this, that the taste of the audience should be the deciding factor.

Not because they want to be obscure, but because they want to listen secretly. To give expression to what is deep inside those who call the audience.”

Andrei over de Kunst en Spiritualiteit:

”I believe that to form a concept of art you first have to face another, more important question:

“Why does man exist?”

We have to use our time on earth to improve ourselves spiritually. This means that art must serve this purpose. I I had chosen another departure point for my life, art would have meant something else and I would have made other films.

Some want art to be educational like all other intellectual and spiritual activities. I don’t believe in the possibility of education. Knowledge leads us away from knowledge. The more we learn, the less we know. We get so deep that we lose the broad view of life and the world. The purpose of art is to help man improve himself spiritually. To rise above himself by using his own free will.”

Andrei over Tijd:

”Time cannot vanish without trace, which is a subjective, spiritual category. In the time we have lived, it settles in our soul as an experience placed within time.

In a certain sense the past is far more real, or in any rate, more stable, more resilient, than the present. The present slips and vanishes like sand between the fingers. Acquiring material weight, only in its recollection.”

En later via een lecture:

”Cinema is the only art that operates with the concept of time. Not because of its developing in time, because so does music and other art forms. I mean time in the literal sense. After all, what is a take? From when we say “action!”. To when we end by saying “cut!”, what is happening? It is the fixing of reality, the fixing of time. The conservation of time for us to keep forever. No other art form can fix time except cinema. So film is a mosaic of time.”

Deze woorden over tijd slaan natuurlijk vooral op Zerkalo, een film die niet iedereen blijkt te waarderen (jammer genoeg).

Ik heb al eens verteld (geloof ik) hoe ik deze film beleef, en dat het hele leven slechts een non-lineaire, non-chronologische stroom aan gebeurtenissen, herinneringen en dromen is. Zerkalo weet dus juist als geen andere film zo dicht bij de echte werkelijkheid te komen.

In mijn ogen (maar dat is echt persoonlijk, hoor) hebben die herinneringen van vroeger bijvoorbeeld een (vaak) veel sterkere uitwerking op ons dan de hedendaagse gebeurtenissen, die vaak op een veel later tijdstip een juiste plek krijgen in ons (onder)bewustzijn. Puur psychologisch gezien is een film als Zerkalo veel realistischer en interessanter dan zowat alle andere films.

Maar ik ben dan ook echt een sucker voor de innerlijke (leef)wereld van mensen (ook in film, blijkbaar).

O ja, een rijtje heb ik niet (daar ging dit topic over, toch?)

Wel wat cijfertjes:

Zerkalo 5*

Nostalghia 5*

Offret 5*

Ivanovo Detstvo 4*

Solyaris 4*

Andrei Rublev 4*

Stalker en Katop i Skripka nog niet gezien.

Gisteren Andrei Rublev en Offret gezien, en gelijk allebei maar even opgewaardeerd. Van die eerste kon ik nu eindelijk echt volop genieten, en die tweede is, wel, gewoon ...moooiii.

O ja, misschien kan van dit topic ooit eens een algemeen Andrei Tarkovsky-forumtopic gemaakt worden (aangezien we de meeste rijtjes nu wel gehad hebben), waar zo nu en dan een mooie quote ofzo neergezet kan worden (zodat die hier, en niet gefragmenteerd bij de andere films geplaatst hoeven te worden).

PS, Zerkalo vind ik nog steeds gruwelijk ondergewaardeerd en onderschat.

Maar dat is echt mijn probleem (en dat van mij alleen!).

Uit een gesprek met Andrei Tarkovsky:

(Bron: Nostalghia.com)

I get the impression — perhaps I am wrong — that whenever you talk about Western audiences the tone of your remarks turns very critical.

It is not so much critical... This is criticising not so much Western audiences but the situation this audience finds itself in, the state of culture in the West. For example, for Russians, even now, culture and works of art have always carried certain spiritual, mystic, or — if you prefer — prophetic significance. A similar understanding of culture has to a very large extent also developed in Poland. Here, in the West, culture has long ago become an object of consumption, a consumer property. What does culture mean for them? Culture is what I can have. As a result of my being free. And what does it mean free? — I am free to have what everyone here has. Does culture exist in the West? It does. Thus I can and I have the right to use it. And what does it mean: I can? Well, just — physically, pragmatically — I can. It won't even occur to him to pause and think: yes you can but are you able to digest it? Let's take Goethe for example — you read Faust — but have you been able to read it? You can, obviously you can, please go buy yourself Faust. Only you'll never buy Goethe's Faust. You'll go to the pictures where you'd rather watch a Spielberg film; and if you go to a bookshop, you'll buy a comic or some bestseller or other which one ought to buy. That's all. You won't buy Thomas Mann, you won't buy Hesse, Faulkner, Dostoievsky. See, this is it: you can buy everything. Yet in order to absorb culture one has to make an effort equal to artist's own when he was creating his work. And this won't even occur to such consumer. He thinks: I can go and buy; all I have to do is pay. This is where the lack of spirituality leads. It won't occur to him that art is aristocratic — in the spiritual sense of the word, I repeat, God forbid I should use it in any other sense.

They say: élitist art. What does it mean élitist? Art always expects everyone should be able to understand, to comprehend it. It awaits this moment. Every work of art is created for this purpose. Yet they say: élitist because it is not immediately understandable. And what does it mean not understandable? Art cannot be... Goethe said that to read a good book is as difficult as to write one. This means in order to understand the author's aim one must perform certain spiritual work. I repeat: a creative artist is not someone who opposes his people, he is an individual who serves them.

leuk die lijstjes, maar voordat ik zo'n lijstje kan maken zal ik eerst eens wat van Tarkovski moeten gaan kijken.

Aangezien je deze films volgens mij niet zomaar even kunt kijken, vroeg ik mij af: where to start?

iemand suggesties wat betreft een goede introductie?

Ik heb Zerkalo, Ivanovo Detstvo, Solyaris, Stalker en Nostalghia gezien. En ik zou iemand aanraden om met Solyaris te beginnen denk ik. Iets toegankelijker (Ivanovo Detstvo is wellicht nog toegankelijker, maar minder representatief) dan de rest.

ok bedankt!

1.Stalker 5*

2.Solyaris 4,5*

3.Katok I Skripka 3,5*

damn heb ik er pas 3 gezien ? SCHANDE !