Het grote opmerkingen / feedback topic #3

Bij mij opent het toevallig genoeg helemaal niet meer op het moment, hele dropdown naast 'John Milton' rechtsboven is dood. Zelfs na browser (brave) herstart. werkt in Firefox wel, dus zal wel browser issue zijn.

Maar idd, dat staat er nog steeds. Goede keuzes had ik toch gemaakt!

Zo moeilijk is het niet om een gebruikersprofiel te 'lezen'. Genoeg stemfraudeurs op deze site

Oneens.

In algemene zin kunnen mensen na grofweg 20/30 minuten weten of ze een film wel of niet pruimen. Door de toon, vertelling, acteerwerk, vorm van humor, enz, enz.

Ik denk dat het evenmin stoer is om desondanks te blijven kijken. En - belangrijk - wanneer men enkel stemmen toelaat van mensen die een film goed vinden dan geeft dat een vertekend beeld van de werkelijkheid.

Na 20/30 min heeft jouw stem niet dezelfde geldigheid als waar ie voor komt te staan: een representatie wat men gemiddeld van een werk (in zijn volledigheid) vindt.

Misschien valt je stem een halfje hoger uit, misschien een halfje lager, maar beoordeel een werk in zijn geheel. Dat jouw stem evenveel meetelt terwijl je 5/6 film niet eens gezien hebt is raar.

Prima als de film je niet bevalt. Gooi ‘m in een hoekje. Vergeet ‘m. Door naar de volgende. Doe ik vaak zat. Ik weet alleen niet waarom je dan zou willen stemmen, of waar je denkt dat jouw stem dan betrekking op zou hebben.

Ja dat vind jij. Of vinden jullie. Ik denk daar totaal anders over en zie naast positieve ook graag negatieve kritieken, dat helpt een om een film beter op waarde te kunnen schatten: ik heb meer aan iemand die 30 minuten heeft gekeken en goed uitlegt waarom hij het een of ander niet leuk vond, dan aan iemand die 4 of 5 sterren uitdeelt en niet uitlegt wat hij of zij zo goed aan de film vond.

Haha, ja geen uitleg is nooit inspirerend. Maar wat voor uitleg geeft de gemiddelde persoon na 20/30 minuten?

Ik ben all for negatieve kritiek. Over het hele werk.

Maar niks over spanningsboog, opbouw, structuur, (ontwikkeling van) personages of climax. Oftewel het hele plaatje. En daar staat uiteindelijk een stem toch voor: het hele plaatje?

Waarom je over stoer begint is me een raadsel. Wel kan ik je vertellen dat het eerste half uur van One Battle After Another wat mij betreft een heel andere toon had dan de rest van de 150 minuten durende film. Het begin, het middenstuk en het eindstuk hadden voor mij alledrie een eigen toon. Wie de film na een half uur uitzet, mist gewoon zeer belangrijke informatie over het niveau van de film.

M'n reactie enkele jaren terug bij een gelijkaardige discussie. Geldt zowel voor muziek als voor literatuur als voor film:

Andersom gebeurt het ook nooit. Dat iemand bijvoorbeeld Saving Private Ryan na een minuutje of 25 uitzet, en 5 sterren geeft omdat het zo'n geweldig huiveringwekkend intense actiefilm is.

Nogal wiedes dat mensen een film niet afzetten wanneer ze hem geweldig vinden...

Hoe vaak komt het in redelijkheid voor dat het beeld na 30 minuten volledig kantelt en een film naar alsnog een voldoende wordt getild? Het is mij iig nog nooit gebeurd.

Tja, nu kunnen wij voorbeelden van films gaan opsommen, waar jij waarschijnlijk weer je twijfels bij hebt. Dat neemt niet weg dat een stem komt te staan voor de beoordeling van een film in zijn geheel, niet voor een deel van die film.

Nogmaals, dat vind jij. Ik begrijp dat mensne in bijvoorbeeld de bioscoop gemiddeld genomen wat vaker blijven zitten wanneer ze het helemaal niks vinden, maar thuis is dat een ander verhaal. Het gevolg is dat eea uit de statistiek dreigt te verdwijnen en dat vind ik niet goed.

Overigens herken ik zoiets persoonlijk enkel bij series. Dan kunnen er afleveringen tussen zitten die niet of minder boeien. Maar bij films?

De waarde van de statistiek vervaagt als het geen betrekking heeft op het geheel. Waar ligt de dan de grens? Na 20 min? Na 10 min? Openingsscène? Logica zegt mij dat die grens bij de aftiteling ligt. Daar kan jij anders over denken, maar dat een stem iets zegt over het werk is moeilijk subjectief te noemen. Nogmaals: je hoeft niet te stemmen als de eerste 20 min je niet bevalt.

Deze stemmen zijn zgn. Lage-invloed-outliers. Ofwel, ze hebben weinig effect op de score, tenzij de film nog maar weinig stemmen heeft. In elke statistiek zitten deze afwijkingen. Ik zou me daar niet zo druk om maken.

Nogal een geluk dat ik dat niet deed bij From Dusk till Dawn. Na dertig minuten dacht ik naar een 5*-film te kijken. Toen kwamen de vampieren, en uiteindelijk ging ik voor 1,5*.

Logisch, mensen die op voorhand weten dat een film (genre) hen niet ligt kijken deze niet, laat staan dat ze er massaal op stemmen.

De vraag is of dat een probleem is of niet. Met het oog op het totaalplaatje zeg ik daarop ja, dat is een probleem; niet de beste score zou leidend moeten zijn maar de waardering in de breedste zin van het woord.

Oke, 1 keer. Allicht iets vaker.

Hoe vaak is het oordeel ongewijzigd gebleven?

Dat die stemmen uiteindelijk weinig invloed hebben, dat ben ik helemaal met je eens. Maar dat is invloed op het stemgemiddelde.

Invloed op ergernis hebben ze wel, en ik denk zelfs dat dat vooral de bedoeling is. Anderen lekker ergeren. Wat is anders het nut van dit soort gereutel: "Op 15 minuten als die man zegt "ik wil m'n pet terug" bedacht ik "ik wil mijn tijd terug" en heb dit ongeloofwaardige misbaksel gestopt."

Na 15 van de 160 minuten die die film duurt. Dan ben je of een enorme loser, of een enorme loser.

From Dusk Till Down is een wat buitensporig voorbeeld: ik lees in verschillende commentaren dat het lijkt alsof je naar twee verschillende films kijkt - waardoor ikzelf dus, ondanks 40 heerlijke minuten, voor een bijzonder lage 1,5*.

Maar het gebeurt bij heel wat films dat er bijvoorbeeld een trage intro is, dat het verhaal pas laat in gang schiet, maar dat je er uiteindelijk wel kan van genieten.

Of omgekeerd, dat er wat gebeurt waardoor de film in een put valt.

En dus kan een volledige film zien best wel een verschil van 0,5 of 1 of 1,5 of zelfs 2 sterren maken tegenover wanneer je/ik alleen het eerste half uur zou zien.

Een wel heel bijzonder voorbeeld is À la Folie... Pas du Tout.

Een bekender voorbeeld - los van het feit dat dat allicht helemaal je ding niet is - is Home Alone. Dat is ruim een uur (!) lang weinig meer dan een saaie en melige intro. Daarna genieten ik en heel wat kijkers van een Culkin die de show steelt. Het eerste uur kom ik zelfs niet aan 2,5*. Maar uiteindelijk geef ik hem 3,5 sterren.

En traag op gang komen, waardoor je stem mee evolueert, daarvan zijn er talloze voorbeelden. Deze bij Lakeview Terrace, om er gewoon eentje uit te pikken:

Een van de meest bekende voorbeelden in de andere richting is Mad Max beyond Thunderdome: 30 minuten in het verlengde van Mad Max 2; daarna valt hij voor mij en voor veel kijkers helemaal in de put.

Een minder bekend, maar wel heel duidelijk voorbeeld in de andere richting is Cry Freedom. Een halve film kijk je naar de strijd van Steve Biko, met een sterke Washington in de hoofdrol. Dan sterft hij, en gaat het niveau imho, en niet alleen imho, naar beneden. En dus 4 of 4,5 voor het eerste uur; maar voor de volledige film kom ik met moeite aan 3,5*

Ik ben een paar keer gequote bij series middels een artikel op de homepage maar ontvang daar geen melding van. Nu bij het laatste seizoen van Stranger Things ook weer. Als iemand je quote bij de betreffende serie of film zelf dan ontvang je wel een melding. Is hier een verklaring voor?

Bovenstaande is weer extra actueel nu je de 2025 versie in kunt voeren (zij het niet gewoon via je eigen profiel waar je dit zou verwachten )

Nog iets anders, ik blijf het bijzonder gek vinden dat Mijn Gebruikers Updates, na al die jaren dat er ook series op Moviemeter staan, nog steeds geen updates van gebruikers op de seriespagina's weergeven. Dit blijft toch ook weer een van de vele gemiste kansen op deze site anno nu.

Pure onverschilligheid.

Ik werd zojuist via Meldingen doorgelinkt naar een soort Engelse update van de site, met afwijkende infrastructuur, vertaalde posts en andere kopjes (waar gek genoeg alle forum-onderdelen uit ontbraken).

moviemeter.com

Is er een grote verschuiving op komst? Heb ik iets gemist?

Misschien is het eerder gemeld maar waarom zie ik wel dat je een persoonlijke top 10 kan maken over het jaar 2022 maar zie ik niet de 2025 variant?

Is inderdaad eerder gemeld Mescaline 21 november 2025 maar geeft niet.

Ik heb het al eerder gemaild maar ik doe het toch: mijn vriendin nic1991 is al jarenlang lid maar krijgt in elk geval op haar telefoon echt waanzinnig veel reclame op de site, op sommige momenten zelfs zo erg dat de site niet meer bruikbaar is. Kan er hier toch nog een keertje naar gekeken worden?

Dit is al een paar jaar oud. Sinds ze dit gemaakt hebben, heb ik er nooit meer naar gekeken en nooit meer wat van gehoord. Wij als crew doen er in ieder geval niks mee.

Als ik op MovieMeter zoek op "rob reiner" kom ik uit bij "Rob Reiner // Regisseur, Good Will Hunting (1997)". Als ik daarop doorklik kom ik wel bij de juiste Rob Reiner uit, maar bij geen van de vijf genoemde hoedanigheden waarin hij heeft gewerkt (acteur, regisseur, producent, schrijver, sound) wordt "Good Will Hunting" genoemd. (Als ik op IMDb bij Full Cast & Crew van "Good Will Hunting" kijk, wordt Reiner daar alleen in de categorie "Thanks" genoemd. Idem hier bij MovieMeter.)

Bekend probleem. Deze "bug" bestaat al jaren. Het lijkt erop dat dit veld gevuld wordt met simpelweg de populairste film waaraan deze persoon gekoppeld is, ongeacht of de koppeling een regisseurs-credit, een acteurs-credit of simpelweg thanks is. Je ziet dit op de persoonspagina ook bij "Bekend van". Kijk hier eens:

Claire Denis

Claire Denis is volgend MM bekend van "Paris, Texas", "Der Himmel über Berlin" en "Down by Law", ook al zijn dit twee films van Wim Wenders en eentje van Jim Jarmusch.

Dit is jaren geleden al gemeld, maar er wordt niks aan gedaan.