• 15.855 nieuwsartikelen
  • 178.554 films
  • 12.249 series
  • 34.035 seizoenen
  • 648.283 acteurs
  • 199.157 gebruikers
  • 9.381.481 stemmen
Avatar
 
banner banner

The Imitation Game (2014)

Biografie / Drama | 114 minuten
3,71 2.433 stemmen

Genre: Biografie / Drama

Speelduur: 114 minuten

Oorsprong: Verenigd Koninkrijk / Verenigde Staten

Geregisseerd door: Morten Tyldum

Met onder meer: Benedict Cumberbatch, Keira Knightley en Matthew Goode

IMDb beoordeling: 8,0 (871.886)

Gesproken taal: Engels

Releasedatum: 8 januari 2015

Plot The Imitation Game

"The true enigma was the man who cracked the code."

Film over het levensverhaal van Alan Turing, een Britse wiskundige en informaticus. Tijdens de Tweede Wereldoorlog werkte hij voor de Britse crypto-analytische dienst, die als doel had onderschepte gecodeerde berichten van de Duitsers te ontcijferen. Turings grootste verwezenlijking bestond erin om als één van de eersten de Duitse Enigma-codes te breken waardoor de Geallieerden de controle over de Atlantische Oceaan kregen en uiteindelijk de oorlog zouden winnen.

logo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm still

Externe links

Social Media

Volledige cast

Acteurs en actrices

Hugh Alexander

Detective Robert Nock

John Cairncross

Peter Hilton

Commander Denniston

Stewart Menzies

Sergeant Staehl

Reviews & comments


avatar

Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van filmoloog

filmoloog

  • 163 berichten
  • 0 stemmen

John Milton schreef:

(quote)

Ik moet zeggen dat ik dat ook wel 'sort of a given' vind, het is toch bij uitstek een mening, losstaand van de exacte manier waarin deze verwoord wordt? Als ik schrijf dat Chan-Wook Park ongeëvenaard is in het kadreren van zijn shots, dan betekent dat niets meer dan dat ik geen betere stilist ken op dat vlak. Onderhond op zijn beurt misschien wel. Of jij. Of om in de negatieve kritiek te blijven, dat Vince Vaughn zijn hele leven nog geen goede rol gespeeld heeft. Daar zijn vast mensen het mee oneens, maar het weglaten van 'vind ik' is louter een stijlmiddel, mijns inziens. Ik zou daar niet te zwaar aan tillen.

Natuurlijk til ik daar niet te zwaar aan. Een moralistisch verhaal neerzetten over het begrip "mening" is alleen maar grappig om te lezen.

Het is nu tot een punt gekomen waar het geen zin meer heeft om verder te gaan met onderhond.

Vince Vaughn is natuurlijk niet mijn favoriete beest van een acteur maar in "Domestic Disturbance" vond ik hem toch wel behoorlijk oprecht eng.


avatar van Onderhond

Onderhond

  • 87599 berichten
  • 12859 stemmen

filmoloog schreef:

En nee hoor, ik kom niet met argumenten om zijn "mening" te veranderen.

Het enige wat ik doe is kritiek geven op zijn "mening".

Dat is een wel een mooie afsluiter denk ik.


avatar van filmoloog

filmoloog

  • 163 berichten
  • 0 stemmen

Onderhond

Dat is een wel een mooie afsluiter denk ik.

Afsluiters zijn volop te vinden op raffinaderijen.


avatar van Onderhond

Onderhond

  • 87599 berichten
  • 12859 stemmen


avatar van filmoloog

filmoloog

  • 163 berichten
  • 0 stemmen

Onderhond

trusten schattebout


avatar van merijn82

merijn82

  • 1931 berichten
  • 460 stemmen

Een merkwaardige discussie die uitgaat als een nachtkaars

Toch bedankt voor het vermaak!


avatar van John Milton

John Milton

  • 24233 berichten
  • 13405 stemmen

mijn wederhelft heeft het ook gefascineerd zitten lezen. 'oh hij heeft wel een punt!' - hhhm maar hier heeft híj weer een punt!'


avatar van filmoloog

filmoloog

  • 163 berichten
  • 0 stemmen

John Milton

We worden allen beïnvloed in onze mening door anderen, door gebrek aan kennis of nuance,

meestal een combinatie van die twee.

Ik gaf mijn kritiek niet om m'n gelijk te halen.

Het gaat erom of we er iets van opsteken in onze belevingswereld tav films dmv dit soort "discussies"


avatar van Donkerwoud

Donkerwoud

  • 8675 berichten
  • 3947 stemmen

filmoloog schreef:

John Milton

Het gaat erom of we er iets van opsteken in onze belevingswereld tav films dmv dit soort "discussies"

Dat bepalen we nog altijd zelf. Ik zie vooral een vermakelijke ontsporing die alle kanten opslingert.


avatar van filmoloog

filmoloog

  • 163 berichten
  • 0 stemmen

Donkerwoud schreef:

Dat bepalen we nog altijd zelf. Ik zie vooral een vermakelijke ontsporing die alle kanten opslingert.

Dat bepaal je niet zelf.

Je word er onbewust door beïnvloed ook al denk je er controle over te hebben.

een vermakelijke ontsporing die alle kanten opslingert.

Dit is eigenlijk wel een pleonasme.

Iemand of iets dat ontspoort slingert per definitie alle kanten op omdat er geen doel is.


avatar van Donkerwoud

Donkerwoud

  • 8675 berichten
  • 3947 stemmen

Ik ben blij dat jij in ieder geval op de hoogte bent van wat er zich in mijn onbewuste afspeelt. Daar heeft een bataljon van hoogopgeleide psychologen en psychiaters zich al reeds het hoofd over gebroken, maar jij kunt dat kennelijk doorzien aan de hand van enkele posts hier. Chapeau!

(p.s. Over het pleonasme heb je gelijk, maar jij mag zelf op je d'tjes en je t'tjes gaan letten.)


avatar van filmoloog

filmoloog

  • 163 berichten
  • 0 stemmen

Donkerwoud schreef:

Ik ben blij dat jij in ieder geval op de hoogte bent van wat er zich in mijn onbewuste afspeelt. Daar heeft een bataljon van hoogopgeleide psychologen en psychiaters zich al reeds het hoofd over gebroken, maar jij kunt dat kennelijk doorzien aan de hand van enkele posts hier. Chapeau!

(p.s. Over het pleonasme heb je gelijk, maar jij mag zelf op je d'tjes en je t'tjes gaan letten.)

Nee beste Donkerwoud, ik zeg niet dat ik weet wat er in jouw onderbewustzijn speelt maar dat er wat speelt is wel zeker. Het feit alleen al dat je je druk maakt over deze hele "discussie" is al een teken dat je er al bewust dus ook zeker onbewust mee bezig bent.

Alles wat een mens ervaart beïnvloed hem/haar, bewust of onbewust.

Daar zal dat bataljon van hoogopgeleide psychologen en psychiaters vast met me eens zijn.

Overigens is dat weer een pleonasme.

psychologen en psychiaters zijn al hoog opgeleid, of bestaan er ook laag opgeleide psychologen en psychiaters.

Gewoon de benamingen "psychologen en psychiaters" gebruiken, dat volstaat al genoeg.

Je ervaart dit natuurlijk als betutteling maar ik kon het niet laten

Ik zal voortaan op de d'tjes en de t'tjes letten.


avatar van Ziegler

Ziegler

  • 539 berichten
  • 261 stemmen

filmoloog schreef:

Dit is eigenlijk wel een pleonasme.

Deze constatering is redelijk vreemd. Waarom doet iemand deze constatering behalve om aan te geven dat hij in ieder geval één ding heeft onthouden van de middelbare school? het is ook alsof het fout is om een pleonasme te bezigen. Dat is het niet. Pleonasme zijn volslagen onschuldig.


avatar van filmoloog

filmoloog

  • 163 berichten
  • 0 stemmen

Ziegler schreef:

Deze constatering is redelijk vreemd. Waarom doet iemand deze constatering behalve om aan te geven dat hij in ieder geval één ding heeft onthouden van de middelbare school? het is ook alsof het fout is om een pleonasme te bezigen. Dat is het niet. Pleonasme zijn volslagen onschuldig.

Kan je aangegeven waar ik geschreven heb dat het gebruik van een pleonasme fout is ?!

Het enige wat ik constateer is dat het een pleonasme is, verder niets.

dat hij in ieder geval één ding heeft onthouden van de middelbare school?

ach, als mijn opmerking je irriteert kan ik dat wel begrijpen maar ga dan niet puberaal terug reageren met dit soort opmerkingen.

Ik ben best wel bewust met taal bezig en ik vind het prettig als iemand anders op mijn taal fouten wijst. Ik zie dat niet als een betutteling, meer als een les in Nederlandse taal.

(ik heb het even niet over een pleonasme).

Iemand tikte mij terecht op de vingers omdat ik Stephen Hawking verkeerd spelde, ik maakte er Hawkings van. Kijk, ik ben de beroerdste niet op leer gebied.


avatar van Ziegler

Ziegler

  • 539 berichten
  • 261 stemmen

Het is toch fout gegaan op de middelbare school.

Ik zeg nergens dat het fout is. Het is alsof het fout is. . . . .

Het geeft te denken. Begrijpend lezen is een probleem, maar we weten wel de betekenis van het woord pleonasme.

Even over dat laatste. Was het wel een pleonasme? Volgens mij niet. Een ontsporing schiet niet per defintitie alle kanten op. Een ontsporing kan in een rechte lijn naar beneden. Geen probleem. Dus de toevoeging dat de ontsporing alle kanten op ging is geen pleonasme.

Een platte pannekoek. Dat vind ik een pleonasme. Tenzij je hem oprolt.


avatar van John Barry

John Barry

  • 3410 berichten
  • 638 stemmen

Interessante discussie hoor over pleonasme. Maar wat het met de film te maken heeft ?

Een poging van mij kant om de discussie weer bij de film te krijgen:

filmoloog schreef:

"Kuifje en de Duitse Enigma-codes"

Zo zie ik deze film een beetje.

Alhoewel het acteer werk van Benedict Cumberbatch (wat een geweldige naam...) fantastisch is en ook wel oscar waardig, vond ik de film veel minder.

Morten Tyldum heeft er een "spannende" thriller van gemaakt.

Je vergelijkt de film met Kuifje. Ik ben niet echt een grote kuifje kenner, maar ik heb uiteraard wel van Kuifje gehoord. Ik snap niet zo goed hoe je deze film kan koppelen aan Kuifje. Ik vind het toch wel twee verschillen onderwerpen. Of zie ik dat verkeerd ?

Ik zie dat je zelf ook niet echt een hoog cijfer voor deze film hebt gegeven. Wat vond je minder aan deze film ?


avatar van filmoloog

filmoloog

  • 163 berichten
  • 0 stemmen

Ziegler schreef:

Het is toch fout gegaan op de middelbare school.

Ik zeg nergens dat het fout is. Het is alsof het fout is. . . . .

Het geeft te denken. Begrijpend lezen is een probleem, maar we weten wel de betekenis van het woord pleonasme.

Even over dat laatste. Was het wel een pleonasme? Volgens mij niet. Een ontsporing schiet niet per defintitie alle kanten op. Een ontsporing kan in een rechte lijn naar beneden. Geen probleem. Dus de toevoeging dat de ontsporing alle kanten op ging is geen pleonasme.

Een platte pannekoek. Dat vind ik een pleonasme. Tenzij je hem oprolt.

Hahaha, en dan te bedenken dat ik helemaal niet op een middelbare school heb gezeten.

Ik vraag me af waarom je dit soort kleine mes steekjes geeft.

Is het irritatie over wat ik aangaf betreffende een pleonasme??

Je gaat er anders wel mee aan de haal.

Maar goed, dat ter zijde.

Even over dat laatste. Was het wel een pleonasme? Volgens mij niet. Een ontsporing schiet niet per defintitie alle kanten op. Een ontsporing kan in een rechte lijn naar beneden. Geen probleem. Dus de toevoeging dat de ontsporing alle kanten op ging is geen pleonasme.

Een platte pannekoek. Dat vind ik een pleonasme. Tenzij je hem oprolt.

Tja, als je het zo bekijkt kan je aan iedere vorm van pleonasme wel twijfelen.

Een ontsporing kan in een rechte lijn naar beneden.

Hahaha, tuurlijk hoor, als jij dat vind.


avatar van MrKD

MrKD

  • 12 berichten
  • 56 stemmen

Kan je aangegeven waar ik geschreven heb dat het gebruik van een pleonasme fout is ?!

Het enige wat ik constateer is dat het een pleonasme is, verder niets.

Dan begrijp ik werkelijk niet wat je wou aangeven met die opmerking? Te kennen geven dat je de definitie van een pleonasme kent? Overigens heeft het volgensmij ook helemaal niks te maken met een pleonasme, dat iets 'ontspoort' is wil alleen maar zeggen dat het het oorspronkelijke 'spoor' niet meer volgt. Dat het dan ook altijd 'alle kanten op moet vliegen' of iets dergelijks lijkt mij puur speculatie.

Tja, als je het zo bekijkt kan je aan iedere vorm van pleonasme wel twijfelen.

Ik zou het eerder om willen draaien, met uw redenatie, kun je wel heel veel onder de noemer pleonasme gaan scharen.

Maar goed dan ook nog even on topic waarvoor ik hier eigenlijk kwam

Vond het , hoewel ik het acteerwerk niet slecht vond maar ook zeker niet bijzonder, zeker een vermakelijke film om te kijken. Misschien kwam dat nog vooral door het onderwerp waar ik eigenlijk maar heel weinig vanaf wist. Ook Alan Turing vond ik wel aardig neergezet. Ging wel aardig leven voor mij. Dit had ik bij alle overige personages wat minder, maar dat hoeft misschien ook wel helemaal niet, was natuurlijk wel een film die toch voornamelijk om de hoofdpersonage draait.


avatar van filmoloog

filmoloog

  • 163 berichten
  • 0 stemmen

MrKD schreef:

Dan begrijp ik werkelijk niet wat je wou aangeven met die opmerking? Te kennen geven dat je de definitie van een pleonasme kent? Overigens heeft het volgensmij ook helemaal niks te maken met een pleonasme, dat iets 'ontspoort' is wil alleen maar zeggen dat het het oorspronkelijke 'spoor' niet meer volgt. Dat het dan ook altijd 'alle kanten op moet vliegen' of iets dergelijks lijkt mij puur speculatie.

Wat een nonsens standpunt.

"Het groene gras" word beschouwd als een pleonasme maar zoals jij het uitlegt kan het gras ook geel of bruin zijn als het niet onderhouden word.

Ik zie "ontsporing" als doelloos rond slingeren opzoek naar het juiste spoor en als de zin is

"een vermakelijke ontsporing die alle kanten opslingert." dan zie ik daar een pleonasme in.

was natuurlijk wel een film die toch voornamelijk om de hoofdpersonage draait.

Het is natuurlijk logisch dat de film voornamelijk om het (niet"de") hoofdpersonage draait,

anders is het geen "hoofd" personage.

Ik zie hier ook wel een pleonasme in want een "hoofdpersoon" is het belangrijkste personage in een film of toneelstuk dus aangeven dat de film voornamelijk om de hoofdpersoon draait is een vorm van pleonasme. Maar misschien is dit iets te ver gezocht. moet het meer als "logisch" omschrijven.

Definitie van pleonasme:

"Men spreekt van een pleonasme als een deel van de betekenis van een woord of een woordgroep nog eens, 'dubbelop', door een ander woord wordt uitgedrukt. Voorbeelden zijn: witte sneeuw ('wit' is een inherente eigenschap van 'sneeuw' en maakt dus deel uit van de betekenis van sneeuw), iets opnieuw herhalen ('opnieuw' zit al besloten in de betekenis van herhalen), een verbetering ten goede ('ten goede' maakt deel uit van de betekenis van verbetering). Pleonasmen worden ook wel opzettelijk als stijlfiguur gebruikt."


avatar van Left4Dead

Left4Dead

  • 3240 berichten
  • 3691 stemmen

Ik kom veel reacties/discussies van filmoloog tegen op de site. Ook de discussie hier is weer van prima niveau........... Is het nu eender om discussies te gaan voeren over allerlei onzinnige items of kan meneer filmoloog zich ook nog wat inhoudelijk op filmgebied bewegen?


avatar van MrKD

MrKD

  • 12 berichten
  • 56 stemmen

filmoloog

"Het groene gras" word beschouwd als een pleonasme maar zoals jij het uitlegt kan het gras ook geel of bruin zijn als het niet onderhouden word.

Ik zie "ontsporing" als doelloos rond slingeren opzoek naar het juiste spoor en als de zin is

"een vermakelijke ontsporing die alle kanten opslingert." dan zie ik daar een pleonasme in.

Nouja goed blijft natuurlijk altijd een gevalletje van waar ligt de grens. Maar gras is in essentie gewoon groen, kan die vergelijking echt niet volgen. Ontsporen slaat volgensmij gewoon op het moment dat je van het spoor afraakt, wat voor spoor dit dan ook zijn mogen. Ontsporen en 'heen en weer slingeren' mogen misschien dan wel eens oorzaak en gevolg zijn, maar dit wil nog niet zeggen dat het ook elkaars synoniemen zijn.

Het is natuurlijk logisch dat de film voornamelijk om het (niet"de") hoofdpersonage draait,

anders is het geen "hoofd" personage.

Ik zie hier ook wel een pleonasme in want een "hoofdpersoon" is het belangrijkste personage in een film of toneelstuk dus aangeven dat de film voornamelijk om de hoofdpersoon draait is een vorm van pleonasme. Maar misschien is dit iets te ver gezocht. moet het meer als "logisch" omschrijven.

Hier kan ik me al iets meer in vinden. Maar er zijn ook genoeg films waar ook andere personages een belangrijke rol vervullen dan alleen de 'echte' hoofd personage. Dat vond ik bij deze film niet het geval. Dat probeerden ik hier mee aan te geven, dus vond het zeker ook toegevoegde waarde hebben. bovendien heb je zelf al aangegeven dat er helemaal niks mis is met het gebruik maken van een pleonasme? Mag ik dan vragen wat dan je doel dan is om elke reactie te quoten waar je een pleonasme in ziet om er dan bij te vermelden dat je er een pleonasme in ziet?


avatar van Ruben24

Ruben24

  • 80 berichten
  • 83 stemmen

Ik vond dit deze film zeker niet slecht , ik geef hem dan ook 3'5 ster ondanks dat die erg langdradig was bleef die mee toch boeien. Goed geacteerd door de hoofdpersoon . Toch het kijken waard hoe dit waargebeurde verhaal heeft plaatsgevonden in de oorlog.


avatar van bertito

bertito

  • 208 berichten
  • 0 stemmen

Redelijke film, die mijn aandacht vasthield. Maar ook wel een beetje vlak, ondanks dat diep wordt ingegaan op de sociale onhandigheid van Turing. De echte Turing scheen hier helemaal niet zo'n last van te hebben gehad. Tegenwoordig kun je geen eigenwijze wiskundige meer zijn zonder het label autist. Het Asperger autisme toegeschreven aan Turing is een projectie van onze tijd op de geschiedenis. Er is geen ruimte voor exentriciteit in onze jachtige samenleving. Jammer dat de raadselachtige dood van de hoofdpersoon buiten beeld blijft. Tot nog toe schiet elke "Enigma" film zwaar tekort. Het hele verhaal past niet in 1 film maar zou een tv serie moeten zijn.


avatar van filmoloog

filmoloog

  • 163 berichten
  • 0 stemmen

MrKD schreef:

Hier kan ik me al iets meer in vinden. Maar er zijn ook genoeg films waar ook andere personages een belangrijke rol vervullen dan alleen de 'echte' hoofd personage. Dat vond ik bij deze film niet het geval. Dat probeerden ik hier mee aan te geven, dus vond het zeker ook toegevoegde waarde hebben. bovendien heb je zelf al aangegeven dat er helemaal niks mis is met het gebruik maken van een pleonasme? Mag ik dan vragen wat dan je doel dan is om elke reactie te quoten waar je een pleonasme in ziet om er dan bij te vermelden dat je er een pleonasme in ziet?

Elk personage heeft natuurlijk een rol maar het draait tenslotte om het hoofdpersonage vandaar ook dat het hoofdpersonage heet anders zou het gewoon een personage zijn, daar is het script ook om geschreven zeker bij biopics als deze. De rolverdeling heeft natuurlijk niets met acteer prestaties te maken. Taal interesseert mij, in commentaren maar natuurlijk ook in films. Dialogen kunnen films maken of breken. Vandaar dat ik ergens over pleonasme begon en daar reageerde weer iemand op en dan heb je gauw een balletje aan het rollen. Het is niet zo dat ik dat constant ga quoten in een commentaar zoals jij dat stelt. Sommige dialogen in films zijn nogal lachwekkend als je daar op let.

Het grappigste vind ik altijd als er een personage zwaargewond ergens ligt met geamputeerde ledematen en een opengereten lichaam dat zijn maatje dan zegt: "Don't worry, everything gonna be alright..."


avatar van Ziegler

Ziegler

  • 539 berichten
  • 261 stemmen

bertito schreef:

Redelijke film, die mijn aandacht vasthield. Maar ook wel een beetje vlak. Tot nog toe schiet elke "Enigma" film zwaar tekort. Het hele verhaal past niet in 1 film maar zou een tv serie moeten zijn.

In beide constateringen kan ik me vinden. Geen hoogvlieger.


avatar van schumacher

schumacher

  • 4589 berichten
  • 4290 stemmen

Helaas niet mijn genre van film. Middelmatig, voor mij een beetje te saai.


avatar van john mcclane 2

john mcclane 2

  • 3489 berichten
  • 6578 stemmen

prachtige film.

misschien wel zo'n film dat als ie verzonnen was,dat je denkt hoe kom je er op.

vanzelfsprekend word de film gedragen door Bennedict,maar ook de rest is prettig.

in tegenstelling tot de enigma,is de film niet lastig te volgen.


avatar van donmarko22

donmarko22

  • 84 berichten
  • 117 stemmen

Wat een geweldig verhaal is dit.

Vreemd dat ik nog nooit van deze beste man had gehoord.

Ik vind het een prachtige film met prima acteer prestaties.


avatar van Ziegler

Ziegler

  • 539 berichten
  • 261 stemmen

donmarko22 schreef:

Vreemd dat ik nog nooit van deze beste man had gehoord.

Niet helemaal als je bedenkt dat hij a) aan een zeer geheim project heeft gewerkt en b) niet zo netjes is behandeld door zijn overheid. Die laatste had om beide redenen niet veel reden om deze man al te pontificaal in de etalage te zetten


avatar van rkoudijs

rkoudijs

  • 9 berichten
  • 232 stemmen

Bijzonder verhaal. Goede film. Niet spectaculair maar gewoon goed. Meer om het verhaal dan om de film.