The Imitation Game (2014)

Vind ik pure nonsens.

Zoals ik al schreef word de persoon van Alan Turing wel degelijk in de film in het zonnetje gezet.

En zoals ik al schreef is er veel kritiek geweest dat er teveel aandacht besteed werd aan de persoon Stephen Hawkins en te weinig aan zijn wetenschap.

Nogmaals, Het is maar hoe je het plaatje bekijkt.

En om een film totaal af te zeiken met dit soort statements vind ik goedkoop en zeker als je de kwaliteiten van de acteurs klakkeloos de grond in trapt.

Het komische is dat ik me zelf ook altijd aan dat soort reviews stoor

Ik geef toch ook gewoon mijn mening? Wat maakt het mij nu uit wat anderen over TToE vinden of hoe andere mensen de balans tussen de twee films zien?

Alsof Bob Dylan zelf niet bakken stront over zich heen heeft gehad omdat hij bepaalde diepzinnige pretenties met zijn werk uitstraalt. Het is wel makkelijk om bij voorbaat een negatieve houding aan te nemen tegenover elke vorm van intellectualisme, maar uiteindelijk heeft iedereen zijn eigen belevingswereld bij hoe een werk ervaren wordt. Dan mag dat óók tot uiting komen in verschillende opvattingen en in verschillende manieren van taalgebruik. Ik snap het niet en dus is het verkeerd is vooral beperkend voor jezelf.

Donkerwoud

Heb ik ooit beweert dat dat niet mag ??!! Juist het tegenovergestelde dacht ik !

Iedereen mag schrijven wat ie wil maar ik vind dat ik het recht heb om op sommige commentaren kritisch te reageren. De zelf ingenomenheid dat van sommige commentaren afstraalt doet mij af en toe fronsend glimlachen.

Neen, dat doe ik niet en zeker niet bij voorbaat, mits het onderbouwend is, duidelijk en eerlijk en dat ervaar ik soms niet hier.

Onderhond

Tja...waarvoor schrijf je dan reviews en gebruik je het woord "discussie" als je de mening van anderen toch niet interesseert. Als je nog korter door de bocht gaat vlieg je er gegarandeerd uit.

Je reageert ook niet op mijn standpunt tav de aandacht op de hoofd personen in allebei de films.

Jammer.

Excuus, ik reageerde vooral op jouw voorbeeld over Bob Dylan. Niet op wat jij wel of niet zou vinden.

Het gaat mij er vooral om dat de discussie over 'te moeilijke woorden' of 'te vaag taalgebruik' hier wel vaker opduikt. Soms absoluut terecht, maar soms merk ik ook dat mensen zich argumentatief en retorisch simpelweg anders verhouden naar hoe je een discussie met elkaar voert.

Wat voor de één over kan komen als zelfingenomen of arrogant kan voor een ander onderdeel zijn van het dagelijkse taalgebruik. Dat verschil maakt de ene reactie niet beter of slechter dan de andere reactie, maar het moet ook weer niet steeds oppervlakkig weggezet worden omdat mensen er andere opvattingen over hebben. Omgekeerd geldt hetzelfde overigens voor verschillen in taalniveau.

Ik schrijf geen reviews omdat de mening van anderen me boeit. Die twee zaken hebben erg weinig met elkaar te maken. Ik zit hier niet om erkenning te vinden.

Ik schrijf reviews voor mezelf zodat ik later mijn mening terug kan raadplegen én in de hoop dat er mensen zijn die wat aan mijn mening hebben (zowel direct of indirect).

De meningen van anderen interesseren me in zover ze over films gaan, niet over mijn schrijfstijl of mijn smaak. En als de mening van een ander conflicteert met die van mij dan heb ik daar verder ook niet zoveel problemen mee. Ik vind dat niet meer dan logisch.

Zoals je zelf al aangeeft zijn er mensen die TIG op dat gebied verkiezen en zijn er anderen die TToE verkiezen. Ik weet niet wat ik daar verder aan kan toevoegen. Ik behoor tot de tweede groep en heb dat ook gewoon gezegd in mijn review. Jij hebt het daar blijkbaar moeilijk mee, maar geen idee welke richting je uitwil met een opmerking als deze.

Onderhond

Ik denk dat je deze film nogmaals moet gaan zien en dan merk je dat de persoon Alan Turing wel degelijk aandacht krijgt en niet alleen zijn werk.

Ik ben het hier dus totaal niet mee eens omdat het gewoon niet zo is, punt !

Overigens is het werk van beide hoofdpersonen verweven met hun zijn.

Ik kan ook wel schreeuwen "Wat interesseert mij het liefdes leven van Stephen Hawkins"

Tegenovergestelde wat jij beweert tav deze film.

Daarom had ik kritiek op jouw review van deze film. Ik denk niet dat het klakkeloos afzeiken van acteurs, regie en camera werk veel mensen helpt, mij in ieder geval totaal niet.

Ik zei toch ook 80%-20%. Ik vond het absoluut niet genoeg.

Dat is je goed recht. Je zal ook merken dat ik, moest je dat doen, daar niet over begin te mekkeren. Laat staan op een manier alsof zou je onomstotelijk ongelijk hebben.

Daar kan ik uiteraard niet over oordelen, dat moeten anderen maar doen.

Maar als ik mij negatief moet uitlaten over elke review die ik niet hulpvaardig genoeg vind dan zijn we nog wel even bezig vrees ik. Sowieso kan je nooit voor iedereen goed doen. Een platitude, maar eentje waar je moeilijk omheen kan.

Onderhond

Daarom moet je de film maar nog eens bekijken.

Zul je merken dat je 80/20 verhouding niet klopt.

Alles gaat eigenlijk over de persoon Alan Turing in deze film, tijdens en na zijn wekzaamheden.

Zelfs zijn liefdes leven komt aan bod. Maar zoals ik al eerder schreef is er eigenlijk geen scheidslijn tussen werk en privé bij deze personages omdat Hawkins en Turing altijd wel in hun hoofd met hun werk bezig waren denk ik.

Ik ken jouw andere commentaren niet zo maar als jij dat beweert zal het zeker zo zijn.

Het is eigenlijk al een bevestiging.

Ik mag toch hopen dat je wel weet welk commentaartje iemand helpt bij het beoordelen van een film en welke niet.

Met je review over deze film heb je voor mij duidelijk de plank mis geslagen.

Als je even logisch nadenkt dat zie je in dat dit eenvoudigweg onmogelijk is. Het hangt namelijk af van de personen die de recensie lezen en daar heb ik zelf geen invloed op. Noch ken ik ze allemaal goed genoeg om in te schatten wat als wél en niet nuttig aanzien zal worden.

Maar als ik bijvoorbeeld een leatherhead zie zeggen dat hij niet van biopics houdt dan zou het best kunnen dat hij mijn review als nuttig heeft beschouwd. Ik schrijf namelijk dat deze film aansluit bij de standaard biopic, dat lijkt me interessante info voor hem. En zo hangt het van persoon en smaak af of mijn review nuttig is.

Nu is het al zover gekomen dat je extra overeenkomsten tussen beide films/onderwerpen aanhaalt. Dat hun werk onderdeel uitmaakt van hun persoon zal ik niet ontkennen, maar bij TToE voegde Hawking's leven wat toe aan zijn persoon. Het toonde iemand van vlees en bloed, los van zijn verdienste als lid van de samenleving. Het meeste wat je van Turing te zien krijgt is in functie van het werk waarmee hij beroemd is geworden. Zélfs zijn geaardheid wordt daar sterk aan gekoppeld. Daar ligt het grote verschil in benadering. TToE bekijkt Hawking als persoon, TIG bekijkt Turing in functie van zijn bekendheid.

Heb hem op zich wel als nuttig beschouwd. Kan me voorstellen dat niet iedereen er zo over denkt, maar persoonlijk vind ik dat soort ''afzeikreviews'' vaak interessanter om te lezen dan de zo objectief mogelijke, ingetogen recensies, en zal daar vast niet de enige in zijn. Dat filmoloog er weinig aan heeft, kan ik me ook wel wat bij indenken, en is natuurlijk zijn goed recht. Komt inderdaad gewoon neer op smaak dus.

Maargoed, dit is weer een andere discussie denk ik .

Onderhond

Je begrijpt de strekking van mijn reactie niet helemaal.

Als je alles de grond in boort bij deze film inclusief acteurs etc dan weet je donders goed dat dit geen overweldigend helpend commentaartje is voor mensen die de film bv nog niet gezien hebben.

Het negatieve geraas heeft nm geen enkel nut.

Je bent er toch zelf bij wat je neer schrijft hier ?! Informatie over een film is nuttig en kritiek mag natuurlijk ook om een bepaalde indruk te geven van een film.

Maar wat jij doet is deze film inhoudsloos de grond in boren zonder onderbouwende gedachte en niet eens op feiten gebaseerd.

Denk daar nu eens over na in de hoop dat je wat zelfinzicht krijgt in hetgeen wat je neer zet hier.

Ik heb eerder geschreven dat de enige overeenkomst is dat allebei de films biopics zijn, in ongeveer dezelfde periode uitgebracht en allebei oscar waardig zijn geweest.

Qua regie etc zijn het twee verschillende films die ook zo gezien moeten worden.

Wat jij doet is de muziek vergelijken, de regie vergelijken etc, of het personage wel genoeg aandacht krijgt en daar heb ik op gereageerd.

Wat een onzin is dit

Als een Leatherhead per definitie niet van biopics houd heeft hij jouw visie op deze film helemaal niet nodig en begrijp ik niet wat Leatherhead hier doet.

Daar komt nog bij dat je in je review de acteurs etc onterecht de grond in boord terwijl dat niets te maken heeft of iemand nou van biopics houd of niet

Ben ondertussen toch wel benieuwd waarop het dan volgens jou wel gebaseerd is? Ik vond de acteerprestaties eigenlijk wel goed maar durf het niet toegeven? Heb ik de film niet gezien? Verzin ik dingen?

Misschien je eigen raad maar eens opvolgen en er eens goed over nadenken. Misschien dat jij dan tot wat broodnodig zelfinzicht komt. Wat een dwaasheid is het ondertussen geworden.

Los hiervan: het is Hawking en niet Hawkins, ik zie je het meerdere berichten op rij verkeerd schrijven.

Onderhond

Ik vind dat je dingen verzint ja. Niet alleen dat maar eigenlijk vind ik je visie behoorlijk oppervlakkig en simpel en volgens mij besef je donders goed dat je negatieve review over deze film best over de top is.

Ik hoef mijn eigen raad niet op te volgen want ik weet wat ik schrijf.

Dwaasheid ? Neen, dat vind ik nou van niet.

Ik probeer je inzicht te geven tav je eigen negatieve commentaren.

Dan zal ik je toch echt moeten teleurstelling. Mijn review reflecteert ten volle mijn beleving van de film en sluit aan bij de score die ik er aan toeken.

Dat is dan weer je goed recht maar daar lig ik absoluut niet wakker van.

Da's dan best erg, want als je daadwerkelijk denkt dat iemand die doorgaans niet van biopics houdt niks bij deze hooggewaardeerde film te zoeken heeft dan is dat een aardige tekortkoming.

Ik kan je verder geruststellen dat ik na meer dan 11 jaar genoeg inzichten in mijn eigen negatieve commentaren heb. Je mag er van uitgaan dat zowat elk woord op z'n plaats staan en mijn effectieve mening vertegenwoordigt.

Edit: oh, en als toemaatje: er zijn mensen die een film nét gaan kijken wanneer ik hem afbrand. Zij zien dat als een positief signaal.

Onderhond

Iets zint jou niet bij deze film en vervolgens kraak je alles af.

Acteurs, script, camerawerk, regie, muziek (over de kleding en art directing maar niet te spreken zeker)

Je verzint er dingen bij.

Je hoeft er ook niet wakker van te liggen, stel je voor.

Echt geruststellend komt je statement niet over en na je negatieve review gelezen te hebben over deze film ga ik er absoluut niet vanuit dat elk woord in je commentaren op z'n plaats staat.

Jeetje, 11 jaar. Alsof dat garant staat voor film reviews met inzicht en wijsheid, objectiviteit en nuance.

Je hebt nog een weg te gaan merk ik.

Meer als nieuwsgierig signaal. En natuurlijk heb je mensen die de film pas gaan zien als ze allerlei reviews hebben gelezen of in het nieuws staan zoals "The Interview".

Ik persoonlijk hecht waarde aan een goed review zonder klakkeloze afbrand methodes, ik heb daar helemaal niets aan.

Eh, nee. Acteurs, script, camerawerk, regie en muziek zinden me niet. Is ook allemaal al aan bod gekomen in m'n originele review, dus ik begrijp deze kritiek niet.

Dan doe je dat, maar als je echt de pretentie heb om te denken dat je me beter kent dan ik mezelf dat heb ik je nog overschat.

Daar zijn we ondertussen wel uit, maar deze site draait niet enkel om jou natuurlijk. Andere mensen hebben er wel wat aan, daar zal je toch echt genoegen mee moeten nemen.

Onderhond

zucht...ik heb het alleen maar over je originele commentaar lieverd.

Daarin kraak je inderdaad alles af en ik probeer te doorgronden waarom je die dingen erbij verzint.

En wat zinde je niet aangaande de regie.

Waarom vond je de muziek bagger.

En wat scheelde er aan het acteer werk.

Je creëert een aantal mooie zinnen in je review (het originele) en je stelt dat het zo is en niet anders maar laat mij in ieder geval met een ontevreden gevoel achter.

Wat mij inderdaad ook opvalt is dat je het als onbesproken wet neer zet.

Ik lees nergens de woorden "Ik vind...."

Alsof je (zoals iemand zij) een monopolie op de waarheid hebt.

M'n beste, als ik zo'n absurd negatief commentaartje lees als jouw review over deze film en dan lees dat je vind dat elk woord op z'n plaats staat durf ik met zekerheid te stellen dat je jezelf niet echt kent.

Heb ik dat ooit ontkent ?! Er zullen best wel mensen zijn die meegaan in je afkraak methodes, dat is hun keus, ik gaf aan hoe ik er over denk.

Kom op, Onderhond is een welbespraakte troll (en daarom gewaardeerd!). Dan kun je met argumenten komen tot je een ons weegt, maar hij gaat niet van mening veranderen. Wellicht tijd om hier een punt achter te gaan zetten en het gewoon over de film te gaan hebben?

Haha, wat een discussie. Wat mij betreft is er in ieder geval niets mis met de recensies van Onderhond. Ze zijn direct, compromisloos en scherp, en daardoor kunnen ze ongetwijfeld mensen kwetsen die idolaat zijn over een film, maar we zitten op een discussieforum, dus zij hebben die kritiek maar te slikken.

Ik vond deze film overigens wel aardig. In audiovisueel opzicht heeft de film inderdaad niets te bieden, maar het onderwerp interesseert me, waardoor ik me er desalniettemin redelijk mee vermaakt heb.

En dat is maar logisch ook. Deze comment sectie is bedoeld voor mensen die hun persoonlijke mening willen geven. "Ik vind" is verondersteld, dat is namelijk wat een persoonlijke mening is. Een subjectieve interpretatie van de film. Ik ga echt niet 5000 reviews lang elke zin met "ik vind" beginnen.

Dan lijkt me dat eerder jouw afweermechanisme tegen het idee dat iemand er daadwerkelijk en oprecht een andere mening op kan nahouden. Want als je dat ten gronde beseft, dan kijk je niet meer op van "absurde" positieve en negatieve commentaren, dat aanvaard je die gewoon.

Ik weet dat men tegenwoordig het woord troll te pas en te onpas gebruikt, maar gezien de originele (internet)betekenis van het woord zie ik het toch echt liever niet geassocieerd met mijn persoon. Mijn doel op deze site is zo goed en zo kwaad als mogelijk mijn oprechte mening te delen, niet mensen over de zeik te helpen.

Heerlijke discussie.

Een mening is per definitie een subjectief gegeven. Ieder z'n ding, ieder z'n mening...

Heb niet zonder reden erachter gezet dat je daarom gewaardeerd wordt. Misschien ben je geen troll in de letterlijke zin, maar je roept met je mening wel reacties op. Gelukkig maar!

Ik weet dat je het niet slecht bedoelt, maar een troll is normaal gezien nét iemand die zomaar wat roept met als enige doel mensen op hun zenuwen te werken. En dat probeer ik (jammer genoeg tevergeefs) al de hele tijd te ontkrachten

Okay okay. Things escalated quickly though.

Onderhond

Hahaha "ik vind is verondersteld" , tuurlijk hoor. Een aardige "conclusie" na meer dan 11 jaar.

Je negatieve review tav deze film heeft ook weinig met een mening te maken. Het is een soort afkraken om het afkraken en daar ben je behoorlijk in geëscaleerd in je commentaartje.

Je kan natuurlijk iedere keer al kronkelend met excuses komen om je review te verdedigen maar dat is vergeefse moeite. Hilarisch om je woorden terug te lezen.

Grappige reactie gezien je review tav deze film en je verdere commentaren vol met hiaten en onbeantwoorde vragen. De projectie is hiermee compleet.

Hahaha, een wel bespraakte troll en daarom gewaardeerd. Het moet niet gekker worden hier.

De benaming "troll" klinkt wel negatief maar dat past wel bij onderhond.

En nee hoor, ik kom niet met argumenten om zijn "mening" te veranderen.

Het enige wat ik doe is kritiek geven op zijn "mening".

Ik moet zeggen dat ik dat ook wel 'sort of a given' vind, het is toch bij uitstek een mening, losstaand van de exacte manier waarin deze verwoord wordt? Als ik schrijf dat Chan-Wook Park ongeëvenaard is in het kadreren van zijn shots, dan betekent dat niets meer dan dat ik geen betere stilist ken op dat vlak. Onderhond op zijn beurt misschien wel. Of jij. Of om in de negatieve kritiek te blijven, dat Vince Vaughn zijn hele leven nog geen goede rol gespeeld heeft. Daar zijn vast mensen het mee oneens, maar het weglaten van 'vind ik' is louter een stijlmiddel, mijns inziens. Ik zou daar niet te zwaar aan tillen.