Spider-Man 2 (2004)

Haha, ergens heb je een beetje gelijk, en zou 3.5 sterren meer op zijn plaats zijn. Maar net als mijn 4 sterren bij "Commando" is het een proteststem tegen mensen die leuk vermaak zonder poespas niet op waarde weten te schatten.

Ook blockbusters met sentimentele momenten kunnen goed zijn. Dus niet alleen obscure films of het zoveelste gangsterepos van Scorcese.

Vond het zelfs een grote verbetering, zowel de acteur als de badguy op zich zelf (vond de green goblin er bijvoorbeeld erg lelijk uitzien) ... en die tentakels van doc oc waren juist erg mooi gemaakt

Meestal zitten er in een vervolg meerdere vijanden. Hoewel het er goed uit zag vond ik het jammer dat we het alleen met Doc Oc moesten doen. Er waren eerst geruchten dat The Lizard ook een rol zou krijgen. Ik hoop dat het derde deel meer vijanden gaat bieden. Er gaan al geruchten over Vin Diesel als "Venom" , Sam Rockwell als "Carnage" , en Eliza Dushku als Black Cat.

Vond ik eigenlijk juist leuk dat hij nog geen rol had, nu kan je opletten naar kleine grapjes/ cameos of andere verborgen hints.

Als ze meerdere villains erin duwden dan is een film al veel sneller minder subtiel, nu krijgt een personage als de lizard ook nog een kleine achtergrond.

vind het leuker als een film 1 villain heeft, en daardoor zichzelf en ook andere characters de ruimte geeft om zich te ontwikkelen.

Vaak als er meerdere baddies op het doek komen tijdens een film dan raken ze die vrijheid kwijt....kijk maar naar batman forever en batman forever....ook is een villain minder bijzonder dan, gezien ze de halve film opeisen...

Ik ken de strip vrij slecht, wie wordt dan de Lizard? De enige waarvan ik het me kan voorstellen is die ene professor die Parker aanvankelijk berispt op zijn prestaties, maar hem later complimenteert.

Even vlot gegoogled en het is dus inderdaad die kerel, Connors.

jup

zoals je in de film dus kon spotten, zag je dat hij maar 1 arm had....

en als ik het goed heb wil hij later proberen zn arm terug te toveren met DNA geknoei ofzo, echter dat gaat fout...en hij floept om in the lizard....(weliswaar een lizard met 2 armen dus hij heeft succes )

En warempel, nog een haat/liefde verhouding voor spiderman met de villain.

Wat me alleen opvalt - en ik denk dat de stripfreaks onder jullie dit wel kunnen bevestigen of ontkennen - is dat bijna iedere 'villain' in strips, en dus ook in de spinoff tekenfilms en bioscoopfilms, oorspronkelijk normale (overwegend goedaardige) mensen waren die dan vrijwel altijd door omstandigheden, maar meestal via de wetenschap, veranderen in booswichten.

- Dr. Octopus (hele aardige kerel)

- Green Goblin (beetje hebberig maar verder wel ok)

- Penguin uit Batman Returns (niet begrepen door de wereld)

- Catwoman (secretaresse, kreeg een ongeluk waarbij ze hard viel)

- Dr. Freeze (Arnold )

- Poison Ivy

- Leatherhead van de Turtles

- een aantal andere waar ik even niet op kan komen

Batman Forever is te lang geleden (of te weinig indruk achtergelaten) dus van The Riddler en Twoface weet ik het niet.

The Joker echter, is wel een echte slechterik. Maar dat is dan weer om Batman een wraakmotief te geven (Joker vermoorde zijn ouders). Je ziet dat Batman en Spiderman, als het erop aankomt, de slechteriken willen helpen (denk aan cliché scènes op een hoog gebouw en waarbij de slechterik dreigt te vallen en de superheld, goedzak als hij is, alsnog besluit zijn hand uit te steken).

Conclusie:

- de superheld doet altijd the right thing

- de slechteriken zijn van nature niet slecht

Dragen strips dan zo'n positieve moraal uit?

Two face was 1 van Bruce wayne's beste vrienden totdat hij na een aanslag in een rechtbank waar hij zuur in zn gezicht kreeg gesmeten, doordraaide en dus idd wederom slecht werd....

The riddler was in de film een employee van bruce wayne en ook meteen een grote fan van hem, echter toen bruce hem en zn project in de steek liet zitten draaide hij door nadat hij het project opzichzelf had getest.

Je hebt gelijk dat de meeste villains in de stripboeken diep van binnen goed zijn, echter dat ze iets overkwam waardoor ze het verkeerde pad begingen.

Echter in de films laten ze liever de baddies sterven om de 1 of andere reden, the green goblin, doc ock, two face, penguin... ze moesten allemaal het loodje leggen.

The joker is 1 van de grootste uitzonderingen ja...puur slecht in zn oude gedaante, en het kan haast niet, maar nog slechter in zn gestoorde vorm...daarom vind ik hem ook zo leuk

Je maakt wel een interessant punt;

Want het is lastig om een compleet stripuniversum te vertalen naar een bioscoopfilm van 2 uur. Het is in zoverre onverenigbaar dat je in de strip altijd een badguy moet houden (anders moet je steeds maar nieuwe introduceren), terwijl bioscooppubliek na twee uur de badguy wel wil zien sterven.

Het lijkt me dan ook niet direct makkelijk voor filmmakers om bepaalde stripfiguren het loodje te laten leggen. Er is niet zoveel keuzevrijheid. Tenzij je natuurlijk kiest voor iemand die in de strip ook doodging.

exactly het publiek wil gewoon de badguy op een dramatische manier zien sterven (doc ock, green goblin, joker, penguin, twoface) allemaal gaan ze op een zeer dramatische manier hun dood tegemoet (maar dat heb je in wel wat meer films, de die hard reeks, en de bond serie kunnen er ook wat van). Blijkbaar geeft dat de mensen de grootste voldoening.

Alleen anderen vinden het altijd jammer, ik vond the joker geweldig had hem graag terug zien komen, de echte batman fans vinden het onacceptabel dat hij zn beste vriend 2face liet sterven etc etc. Tja... net zoals je zei, soms komt het mooi uit, soms moeten ze kiezen wie ze laten doodgaan

In de bond reeks kwamen anders aardig nog wat criminelen terug, denk maar aan de man met het immers stralende gebit

Zou het publiek anno 2004 dat niet meer pikken, dat een badguy niet sterft maar ontsnapt of iets dergelijks?

2 maar, jaws and blofeld....de rest ging allemaal altijd 100% dood... jaws kwam terug omdat hij gewoon te populair was, en blofeld kwam terug omdat ze hem nodig hadden voor andere films. Beiden zijn het ook nog eens geen vriendjes van bond dus hij heeft ze niet met opzet in leven gelaten (beter zelfs hij zou ze (eerder) gedood hebben als hij kon, echter die kans kreeg hij nooit).

Een baddy die ontsnapt zou het publiek wel pikken maar ik denk dat het gevoel van voldoening groter is als de badguy gewoon erg dramatisch tot zn einde komt.

Ik ben een uitzondering denk ik, gezien ik de baddie meestal interessanter vind dan de held... dus zit ik vaak aan het einde van de film vaak voor 2 partijen te juichen

Goede film maar oplaats beetje wazig maar er komt duidedlijk nog een deel 3

3,5 punten !!

'oplaats'? Wasda?

"Op het laast". Kan even niet beoordelen of het gaat om een Belg of iemand van de Breezergeneratie.

Nou ik vond het een leuke film, hij was vermakelijk, er komt inderdaad sowieso nog een 3de deel, maar het feit dat Kirsten Dunst pas 22 jaar is en dus nog heel veel films gaat maken, stemt me ook heel vrolijk, liever wat vaker rollen als in Levity. Maar ik ben er blij mee!

4****

veel te weinig aktie, en er zit een veel te groot liefdesverhaal omheen. Ik vond het echt een tegenvallende film!! Maar dat is misschien ook omdat ik er veel meer van verwachtte. De mooie actiescene's redden de film. 3*

Ik vond de mix juist perfect. Hele rustige stukjes afgewisseld met visueel spektakel van een ongekend niveau.

Op deze manier wist de aktie je steeds weer te verbazen. Anders raak je er al gauw afgestompt voor, zeg maar, en valt je mind minder ver open.

Ik vond het liefdesverhaal juist erg boeiend. En dat heeft eigenlijk maar één reden en dat is dat het geheel voelbaar naar de onthulling van Spider-Man's ware identiteit toewerkt. Dus niet zozeer een verdienste van de scènes tussen Mary Jane en Peter zelf maar meer alles eromheen. Ik vond het einde dan ook behoorlijk bevredigend.

Gisteren in het vliegtuig gezien, wat een teleurstelling op zo'n vlucht. Leek wel een persiflage op de oude Batman met matig geluidseffecten en verhaallijntjes. Niet vernieuwend en niet leuk. 1*

Deze film moet je ook niet kijken op een kutschermpje van 20 cm breed met goedkope oordopjes.

Welke achterlijke luchtvaartmaatschappij vertoont deze film nou in het vliegtuig? Vliegtuigen lenen zich enkel voor romantische komedies. Niet voor actiespektakels. Belachelijk.

Transavia along came polly op de heenweg deed het inderdaad een stuk beter. Maar toen ging ik ook richting de zon wat het humeur aanzienlijk ten goede kwam.

Neem btw wel altijd mijn eigen koptelefoon mee wat scheelt in de geluidskwaliteit.

Beter dan de eerste, omdat er een paar aardige scenes inzitten. Nog steeds natuurlijk doodzonde dat Raimi zijn talent zo vergooit met dit soort standaard Hollywood werk.

Bedenk wel dat je bij obscure, door "filmkenners", establishment en hippies verheerlijkte producties, over het algemeen niet de liquide middelen hebt om een prachtfilm als dit te maken. Omdat ik vind dat de voornaamste verdienste van Raimi hier het fenomenaal in beeld brengen van de actiescènes is.

Ik weet ook waar je afkeer van films als dit vandaan komt. Dan zit je in de bus en hoor je twee dertienjarige nerdos vertellen dat ze Spider-Man 2 zo "vet cool" vonden. Tsja, dan zou jij je er als filmliefhebber er bijna voor schamen dat je de film ueberhaupt gezien hebt, nietwaar?

Even later praten de jochies over Seven Samurai. Die film leek ze ook "vet cool" omdat ze dachten dat er veel in geknokt werd. Maar ze vonden er geen reet aan. En daar zit jij, je te verkneukelen over zoveel onkunde, met een minachtende blik op die onvolwassen pubertjes. Ooit zullen ze nog wel een echte smaak ontwikkelen, net als jij.

Wouter: Hollywood staat niet gelijk aan poep, hoor

Eet eens een jaar lang uitsluitend spinazie.........

Precies. Overigens vond ik deel 1 beter omdat het een verrassender script is. Blijft Hollywoodbagger natuurlijk.

Superieure 'Hollywoodbagger', dát wel. Nog steeds een van de betere films dit jaar. En nog steeds valt in bijna alles de hand van Raimi te herkennen. Opvallend dat 'ie bij een miljoenenproductie als deze de touwtjes blijkbaar toch zo stevig in handen houdt.

Scriptwise niet. Je moet wel erg deel 1 kennen om alles te kunnen volgen. Mijn gezelschap kende deel 1 niet,... en vond de film dus slecht. een tweetje zeg mar. En dat vind ik een groot bezwaar voor een vervolgfilm.

Eerlijk gezegd heb ik nog niemand gesproken of gehoord die zo over de film sprak. Te druk gehad de laatste tijd, denk ik.

Niet zo'n last van, hoor. Je moet eens weten wat voor puisterige gozertjes de Evil Dead-films ophemelen, bijvoorbeeld.

Lijkt me stug dat ze die gezien hebben.

Ik hoop het voor ze. En die kans is zeker aanwezig. Je wilo niet weten wat ikzelf leuk vond op hun leeftijd.

Zeker niet, nee. Sommigen van mijn alltime favourites komen er vandaan. En recent vond ik bijvoorbeeld I Robot wel te pruimen. Ok, nog steeds geen Blade Runner, maar heel aardig.

Wat vond je verassender dan? Beide films zijn redelijk standaard, vond ik.