Noah (2014)

De trailer vond ik juist veelbelovend. Russell Crowe en Emma Watson zie ik ook graag acteren, en ik denk niet dat het hier de bedoeling is om 100% trouw aan het bijbelse/religieuze te blijven... ik verwacht meer dat het losjes daarop is gebaseerd/geïnspireerd.

Trailer ziet er inderdaad vet uit. Lekker bombastisch en episch, wat dit verhaal ook nodig heeft.

Crowe lijkt me juist erg geschikt voor deze rol en met Gladiator heeft 'ie ook laten zien dat hij dit soort rollen prima kan dragen. In combinatie met de ingenieusiteit van Aronofsky denk ik dat het een zeer vermakelijke blockbuster zal worden.

YouTube - Noah - Official Super Bowl Spot [HD] Russel Crowe, Emma Watson

Veel interessanter dan de eerste trailer .

Hopelijk verpest de CGI het niet al teveel, want verder lijkt dit erg interessant.

Krijgt dus een 3D conversie.

Aronofsky wat doe je man. Ik gaf je de voordeel van de twijfel als het ging om zwichten voor de maatschappijen, maar ze hebben 'm nog meer onder de duim dan gedacht. Heel slecht nieuws.

Ah wel, er zijn al heel veel regisseurs gezwicht voor studio druk.

Daarnaast: hoeveel inbreng heeft de regisseur op dit moment nog?

De test runs van Noah waren niet goed ontvangen, dus de studio is bang voor lage opbrengsten. Ze hopen dus dan dat de 3d conversie van tien miljoen dollar genoeg extra opbrengsten aan de bioscoop kassa kan creeeren.

Je mag van een auteur toch wel meer vastberadenheid verwachten, en wat water bij de wijn doen is één ding, een 180 degree turn een ander.

Als je voor een Megan Ellison werkt bvb heel erg veel. Maar goed, mag hopen dat regisseurs als Aronofsky, waarbij de ballen waarschijnlijk nog moeten indalen, contact zoeken met haar.

Dat zal allemaal best, maar dit kan zomaar een schandvlek op je CV worden, toch zonde bij een regisseur als Aronofsky.

Maar wat moet Aronofsky dan zeggen: jullie doen het niet, dan haal ik mijn naam van de film af?.

Welke andere bekende regisseur heeft paar jaar geleden ook nog eens zo'n draai gemaakt? Herinner me de naam niet.

Nolan had credits met TDK bij de studios, dus was er voor TDKR geen 3D meer nodig voor extra opbrengsten. Araonofsky heeft opbrengst technisch gezien niet zo'n staat van dienst. En helaas is dat voor een studio belangrijker dan hoe goed een film eigenlijk is.

En, wel, misschien was het Aronofsky zelf wel die heeft liggen pushen voor een 3D conversie.

Achteraf gezien ben ik zelf er blij mee dat Aronofsky voor the Fountain moest terugvallen op een veel lager budget dan oorspronkelijk gepland. Daardoor is hij veel inventiever te werk gegaan.

Dus nu is het eigenlijk afwachten hoe de film aan sich wordt: Aronofsky met big budget, de 3d conversie is dan een secundaire problematiek. Een slechte film wordt niet beter of slechter met 3d, een goede film kan helaas hinder van 3d hebben... maar dan wacht altijd thuis kijken nog.

Verschrikkelijke keus. Niet alleen om het 3D opzich, maar dan weet je meteen ook waar het qua type film naartoe zal gaan. Ze moeten het 3D-effect toch enig nu geven. Nu was al redelijk duidelijk dat het plat en spectaculair zou worden dankzij de trailer, maar toch..

Blijkbaar komt de film dus niet in alle landen in 3D uit? Als je de reden daarvoor leest is dat nog maar eens een bevestiging dat 3D wordt ingezet als middel om mensen naar de bioscoop te lokken en niet omdat het iets bijdraagt aan het verhaal dat je wilt vertellen:

''THR schrijft dat de film in de Verenigde Staten enkel in 2D te zien is. In 65 andere landen moet de film wel in 3D uitkomen, waaronder in Rusland, heel Zuid-Amerika en het grootste deel van Europa. Nederland hoort daar hoogstwaarschijnlijk ook bij. Het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk juist niet, want Paramount gelooft dat ”de combinatie van de bekende regisseur en de cast en het verhaal van de film” het publiek daar naar de bioscopen zal trekken. In andere landen zou het publiek beter reageren op de visuele effecten van de film.''

(citaat van filmtotaal.nl)

Hmm, dat zou dus betekenen:

dat bioscoop publiek VS, VK, Frankrijk de regisseur Aronofsky beter kennen, Russel Crowe beter kennen en het Bijbels verhaal meer zou aanspreken.

bioscoop publiek in de rest van de wereld heeft dat niet, dat wil alleen maar 3d plaatjes zien...

omgf... .double facepalm.

Ja, de voortekenen zijn niet goed. Jammer, want heb Aronofsky erg hoog zitten. Wordt bang afwachten tot de eerste reviews.

Ik zou het een beetje raar vinden als ze deze in een aantal landen in 3D gaan uitbrengen en in een aantal landen niet. Is het bioscoop publiek in NL echt zo ver gezakt dat wij een 3D versie nodig hebben om de mensen de bioscopen in te krijgen?

Ruzie over 'Noah' beslecht in voordeel Darren Aronofsky - FilmTotaal filmnieuws

Blijkbaar heeft hij dan toch ruggegraat.

Prima trailer! Weer bevangen door de ogen van Russel Crowe; geen acteur weet zoveel emotie in zijn blik te verwerken als hij.

Vette poster hoor!

Deze film wil ik inderdaad !!! Zien... Het lijkt me super om emma watson te zien acteren Na harry potter films . Ik ben blij dat ze daar in zit, En Logan lerman ( percy jackson ) Die doet het ook niet slecht, hij speelt de tweede keer met Emma watson.

Russel crowe ( Zie je in Les Misserable en gladiator, ) hij doet het heel goed.

En k hoop dat deze film ook goed is (om in mijn colectie te kunnen zetten.

Voorbarige stem en meningmarkering verwijderd

Nee het is totaal niet de bedoeling geweest om 100% trouw aan het bijbelverhaal te blijven. Integendeel dit neigt meer naar een anti bijbel en/of anti God film met daarin een milieuthema verwerkt, want Noach wordt neergezet als een soort greenpeace activist. Het enige wat eigenlijk overeenkomt is de bouw van de Ark voor zijn familie en de dieren. Ik kan hier verder niet op ingaan, want anders zijn het spoilers.

Grappig dat de film o.a. is opgenomen in New York, maar de set overspoeld is door water als gevolg van Sandy. Ze zijn zelfs gewaarschuwd hiervoor, maar negeerde het met als gevolg dat het project stil kwam te liggen. Vaak wordt er gezegd toeval bestaat niet, maar in werkelijkheid bepalen wij zelf wel wanneer iets wel of niet toeval is. Net hoe het ons als persoon het beste uitkomt. Net als bij The Passion of the Christ zijn er mensen die zich afvragen of het wel toeval is dat Jim Caviezel tijdens de kruisigings-scene werd getroffen door de bliksem. Daarnaast werd de assistent regisseur zelf twee keer door de bliksem getroffen. En bij The Exorcist werd de set compleet verwoest door een (mysterieuze) brand en zijn er na de film in totaal negen mensen in zeer korte tijd overleden. Alle waren betrokken bij de film.

Darren Aronofsky heeft het personage Noach al vanaf zijn kinderjaren fascinerend gevonden. Hij zag hem als een gecompliceerd en duister figuur. Dus ben daarom wel benieuwd of we te zien krijgen dat Noach wijn gaat drinken, maar daarbij geen maat weet te houden en vervolgens compleet laveloos en naakt in zijn tent wordt aangetroffen. Vervolgens lezen we in de bijbel dat Cham de vader van Kanaän zag dat Noach dus bezopenen en naakt was en waarschuwt vervolgens zijn broers. Vervolgens wordt vermeld dat deze broers de naaktheid van hun vader onder de grootst mogelijke voorzichtigheid bedekken. Noach dan, als hij uit zijn roes bijkomt en beseft wat er is gebeurd en “wat zijn kleinste zoon hem had gedaan” wordt boos en vervloekt Cham’s zoon Kanaän ! Ja, dat is best duister.

Ondertussen doet Russel Crowe er alles aan om de film aan de paus te laten zien.

Waar is Aronofsky aan begonnen. Hij is mijns inziens niet de juiste man voor dit soort films.

Die 'excuses' (wat het min of meer zijn) aan het eind van die nieuwe trailer, zoiets heb ik nog nooit gezien bij een film.. Lijkt wel alsof ze echt verschrikkelijk bang zijn mensen voor de voeten te stoten.

Trailer 2.

Ondertussen een 8,7 op IMDb (door 478 users). Zijn die stemmen al ergens op gebaseerd?

Deze lijkt me supergaaf! Nog eventjes geduld hebben! (: En jeej> Logan!

Heb ik niet snel, maar dit lijkt me helemaal niets....Maar goed we wachten af.

Hallo lieve mensen in Nederland,

Wou voor de nieuwsgierige mensen graag mijn beoordeling delen. Zaterdagavond tassen vol lekkers naar de bioscoop hier in Puerto Vallarta Mexico. Na de trailer en cast stond ik te popelen deze film te zien. Helaas is dit zwaar tegengevallen. Het verhaal vond ik persoonlijk heel raar en slecht uitgewerkt, de beelden waren wel mooi ( heb het niet in 3D gezien). Russel Crowe en de kleine rol van Anthony Hopkins was het enige wat mij niet deed insuffen, Emma Watson wat matig en soms zelfs irritant.

Een leuk geprobeerd Bijbels verhaal met een Lord of the Rings effect wat onder mijn verwachtingen deed.

Dit is puur mijn mening! maar denk wel dat velen zich toch bij mij zullen aansluiten na het zien van deze film:)

(sorry voor het slechte Nederlands, maar wou dit graag met de nieuwsgierige delen)

Op de film?

Tja, als Eric Kohn al niet positief is houdt het voor mij al snel op. Aronofsky toch.

Volgens mij is een C nog altijd een voldoende. Hij roemt de visuals:

Ik zie hier 4 op de 5 gaf een 5,0* en op IMDb is het gemiddelde ook prima.