Gravity (2013)

IMAX. Echt een no-brainer.

Ok Ik zie net dat de Imax 3d is... ben benieuwd..

Klopt, maar beter beeld en geluid. Veel plezier.

“What’s the point of living?” George Clooney met de welbekende glimlach – zie het ijs & voel de harten smelten! – in een ruimtevaartfilm met existentiële voelsprieten. Nee, niet van het kaliber van ‘Sol(y)aris’, en nee, lieve recensenten, berg die vergelijkingen met ‘A Space Odyssey’ maar gauw op. Maar laten wij ons echter niet afleiden van de vraag van een miljoen: wat vormt de zwaartekracht van ons bestaan? Ik bedoel: wat houdt ons staande? Is dat de poëzie van de aarde (een zonsondergang uit de duizend, een kikker zwemt naar het licht toe, een vrouw zet haar klauwen in de aarde…dit is le-ven!)? Wat doet een mens zich zo vastklampen aan dat miezerige fragment dat hij of zij zelf is in de geschiedenis, waarom willen we afzien, vooruit blijven kijken, tegen beter in geloven dat het allemaal goed komt? Wat maakt het lijden de moeite waard, wat rechtvaardigt het? Het zijn kwesties die ‘Gravity’ tegen een snelheid van om en bij de 32000 kilometer per uur op de toeschouwer afvuurt, althans, subtiel, want wie alleen maar entertainment wil zien, zal dat ook te zien krijgen. En hoe, trouwens! Alfonso Cuarón heeft deze film uitstekend gemaakt – bijna ondraaglijk spannend is ‘ie. Ik beken: meermaals dook ik in m’n cinemazitje weg omdat in 3D voorwerpen mijn kant op kwamen gevlogen. Vakwerk, zeg je dan, niet zonder bewondering. En toch heeft ‘Gravity’ meer. Dat ene beeld bijvoorbeeld, wanneer de traan ontsnapt aan de wetten van de zwaartekracht en uit Bullocks ooghoek wegvliegt. Hoe verdriet zo wezenlijk buiten iemand om kan bestaan. Is dat een metafoor voor het medium film, dat tragedies onderling deelbaar maakt, het individuele tot op het niveau van het collectief verheft?

Deze en andere verzinsels, de sciencefiction van een brein-diep-onder-de-indruk.

3,75*

Rake interpretatie en mooi verwoord JJ_D. Eigenlijk bewijs je hier je eigen ongelijk aangezien Gravity net als 2001 voldoende stof biedt om lang over door te kunnen filosoferen, dus de vergelijking gaat wel degelijk op

Vind dat bij 2001 toch echt wel een stuk subtieler dan hier. Die film is ook veel grootser, zwaarder, poëtischer. En technisch net zo baanbrekend destijds. Wat JJ_D al zegt: berg de vergelijking maar gauw op (al snap ik dat ze in één adem genoemd worden: beide films die sciencefiction naar een nieuw niveau tillen). Ik vind Gravity een enorm bijzondere film, technisch, maar inhoudelijk blijft Cuarón opzichtiger en platter. Dat gedoe met de dode dochter van Bullock kon de film missen als kiespijn. Plat sentiment vind ik dat.

Overigens durft Kubrick echt de stilte op te zoeken. De ruimte van Cuarón is leeg, stil en gevaarlijk, maar toch nooit écht stil of leeg. Zelfs het moment van bezinning, wanneer Bullock de hoop opgeeft in de Russiche capsule, moet er een één of andere Fransman over de radio raaskallen en moet Bullock als een hond gaan meehuilen. Waarom niet de échte eenzaamheid, de complete leegte van de ruimte, heb totale gebrek van menselijke aanwezigheid, de desolaatheid en de stilte opzoeken?

Idd 1 ster voor de mooie beelden. Maar als een film mooie beelden heeft wilt het niet gelijk zegge dat het een goeie film is.

Er zaten wel spannende momenten in ma dat was ook al weer na 5 min ten einde.

Dus voor de mensen die naar deze film willen gaan kunnen liever 3d midgetgolfen glow in the dark @ scheveningen

Wel een aardige film. Ben je een s.f. liefhebber zien. Anders dan weet ik het zo niet.

Het geluid aan het einde vond ik iets te (bombastisch, opdringerig, onontkoombaar); daardoor een punt eraf. Jammer, ik vond muziek in de scenes in de ISS wel erg sterk, zeg maar mooi.

Vond George Clooney met zijn humor erg matig. -Dat geouwehoei de ruimte -

Het is wel een film waardoor ik wel tien keer hard "o,ja" zei. Het -O ja- zoals in -O ja, geloof je het zelf-.

Geweldige film. Zag er superstrak uit en ik werd er direct in meegezogen. Spannend en behoorlijk benauwend op sommige momenten. Zelfs van humor was sprake dankzij Clooney. Al met al een dikke aanrader.

De eerste helft is overweldigend door het 3D-effect, de tweede helft blijft er niet veel meer over dan een gemiddelde Hollywood-film.

Wat een heerlijke film om naar te kijken, een genot voor het oog!

Prachtige beelden, alsof je als kijker er zelf bent.

Wat ontzettend knap gemaakt!

En natuurlijk... de film zal ongetwijfeld niet 100% realistisch zijn,

en misschien zijn er net even teveel dramatische gebeurtenissen in gestopt,

maar zelden heb ik zo'n prachtige beleving gehad. *4.0

Ik vind het genre SF eigenlijk helemaal niet op zijn plaats eerlijk gezegd.

Ik ook niet echt. Daarbij denk ik toch meer aan aliens, oorlogen in de ruimte, etc. Terwijl deze film gewoon gaat over twee mensen in een ruimtestation. Het kan in principe op dit moment gewoon boven onze hoofden afspelen.

Sterker nog:

Dus inderdaad, het is geen sf. Star Wars technisch gezien ook niet dan, maar goed.

haha heel goed

Snap ook niet waarom Star Wars tot SF gerekend wordt, is een volbloed Fantasy film.

Hokjes is zo passe. Heh.

Naja, voor heeeeel veel mensen is science fiction : ruimtescheepjes, buitenaardse wezens, niet-realistisch, in de toekomst. Eisen waaraan Star Wars voldoet.

Bij moviemeter staan bijvoorbeeld Donnie Darko, Eternal sunshine of the spotless mind en the butterfy effect in the sciencefiction top10, Drie films waar veel mensen niet direct het label science fiction op zullen plakken. Incedption zal eveneens niet als science fiction bestempeld worden door iedereen.

Fantasy wordt daarentegen veel vaker met verleden/middeleeuwen en tot op zekere hoogte heden geassocieerd. Ik denk niet dat veel mensen star wars direct dat label geven.

Taal puristisch is science fiction: wetenschappelijke fictie. Dus een fictief (verzonnen) verhaal op basis van wetenschappelijke uitgangspunten. Als je erover denkt een .... ellendige benaming voor een genre... haha In ieder geval is dat toepasbaar op Gravity? Het verhaal is fictief maar we hebben ruimtestations, astronauten en space shuttles, dus het zou kunnen gebeuren. Past dat binnen een wetenschappelijk fictief label?

Star Wars dan, wederom fictief verhaal, gebaseerd op een universum vol met buitenaardse wezens en veel ruimteschepen. Gezien het feit we bijna laserzwaarden kunnen maken komt het steeds dichter bij science.

Is Star Wars dan toekomstige science fiction?

[quote]NYSe schreef:

"Life in space is impossible." Alleen al de openingszin deed mijn adrenalinepeil stijgen. Om tot het moment dat mijn hoofd het kussen raakte niet meer te zakken. Maar perfect is de film allerminst.

Ben het helemaal eens met je recensie NYSe. Zo jammer dat er zo'n sentimentele saus op gelegd is. Compleet overbodig en ongeloofwaardig. De dialogen tussen Clooney en Bullock waren veel te geforceerd en bij vlagen tenenkrommend. Dat was allemaal niet nodig geweest. De film verliest daardoor juist aan impact. Ook de muziek bij die scenes en de muziek überhaupt. Cuarón had het weg moeten laten. Dat had het voor mijn gevoel nog veel beklemmender gemaakt.

Puur cinematografisch gezien is het natuurlijk wel een fantastische ervaring. Het driedimensionale zal zelden beter op zijn plek zijn dan in deze film. Maar als Cuarón de ballen van Kubrick had gehad, dán had hij een onvervalst meesterwerk gemaakt...

Visueel prachtig 5*. Jurassic parc was ook ooit een unieke vertoning...de vraag is of deze 3D film over een paar jaar (in de thuisbios) nog zo uniek is. Het is in ieder geval NU een heerlijke 3D bioscoop ervaring. Voor nu dus zeker een aanrader.

Inhoudelijk is de film niet heel boeiend -2/ 2,5 *- en in een paar zinnen samen te vatten. Sandra B doet haar ding als gestresste dame zoals ze dat ook deed in Speed. George C is weer eens de charmante grappenmaker. Dialogen zijn niet bepaald diepgaand of interessant.

Ik had een film in dit genre nog niet eerder gezien, dus een half punt extra daar voor. Voor de rest was het een matige film waarbij het verhaal nog ongeloofwaardiger is dan die van Superman. Ik verwachte eigenlijk op het laatst nog dat ze aangevallen zou worden door piranha's, want dat had deze over-de-top film wel echt afgemaakt. Wel een visueel mooie film en zeker een goede 3D ervaring.

Ik had beter ruimtevaart kunnen typen.

Het is inderdaad verreweg de beste ruimtevaart-film die ik tot nu toe gezien heb.

Sluit me in het geheel aan bij onderstaande van Mr Thee. Visueel erg mooi. Ben niet weg van 3d, maar hier komt het zeer goed tot zijn recht. Het voegt zelf iets toe!

Helaas mist de film de juiste diepgang, dialoog en/of stiltes. Mogelijk wilde de regisseur het zo of, meer waarschijnlijk, hebben Sandra B en George C hun eigen Hollywoodsaus er te dik overheen gegoten. Grapjes die niet grappig zijn, slechte timing, iene miene mutte als je het even niet weet in een Chinees ruimteschip of uitspraken als "oops, wrong button". Daarnaast komen de emoties (verdriet, leegte, angst) niet over.

4.5* voor de prachtige beelden, 2.5* voor het verhaal en het acteerwerk. Kom ik uit op 3.5*

Ik wilde een heel verhaal schrijven over deze film maar het meeste is voor mij al gezegd. Mijn verwachtingen werden niet geheel waargemaakt. Ik had een spannende en beklemmende film verwacht maar door de soms tenenkrommende dialogen woef.....woef.....woef........WOEF!!!!), zeer onwaarschijnlijke gebeurtenissen, misplaatste humor en niet optimaal gebruik van de stilte, kwam het minder 'over' dan ik had gehoopt. Dit is echt een typisch voorbeeld van een film waar echt zo veel meer in had gezeten naar mijn idee. Het uitgangspunt is om nachtmerries van te krijgen, maar uiteindelijk zal ik er niet eens over dromen.

Nu heb ik al mijn gal wel gespuwd, want het was bij vlagen echt wel spannend, cinematografie was adembenemend, 3D werkte voor het eerst erg goed en de algehele bioscoopervaring was schitterend. Ik ben echter bang dat wanneer ik deze film thuis kijk ik nog een stuk lager uitval met mijn oordeel, dus dat zal ik dan maar niet doen!

Ook ik denk dat dit puur een bioscoopfilm is. Thuis valt alle magie weg van de ervaring alsof je zelf met ze mee zweeft in de ruimte.

Eindelijk weer een bioscoopwaardige film.

Can I get a round of applaus for Sandra Bullock's perfectly fully trained body? She looked amazing! Wat een geweldige acteerprestatie ook. Didn't knew she had that in her.

De film was erg beklemmend, razend spannend en gaf mij als kijker een enorme kick.

Visueel werkelijk prachtig gedaan. George Clooney was perfect for this role.

Solid 7.


Nb. Ik geef het geen 8, omdat het een onwerkelijk eind heeft; omdat ik vind dat Clooney te snel zn dood vond, en omdat ze bij de crash constant gilde alsof ze op het punt stond klaar te komen. It was just to unpleasant to watch her face expression. Also, there where to many cliches (overleden dochter) en teveel geforceerde ingestudeerde dialogen.There was no need for that.

Leuk dat je probeert populair te doen met je Engelse taalgebruik, maar gebruik gewoon lekker Nederlands i.p.v. half Nederlands-half Engels, zeker als je de Engelse grammatica niet eens correct kent.

Deze wil ik toch wel heel graag in de bioscoop zien. Die prachtige beelden, plus de 3D, maken deze film toch wel een must-see voor de bios. Ik ben ook erg benieuwd hoe de film m'n aandacht weet vast te houden, daar dat toch vaak lastig is met dit soort films. Buried deed dat bijvoorbeeld erg goed, en die speelde zich zelfs maar in één ruimte af. De korte speelduur scheelt daarbij natuurlijk ook wel.

De reacties hier lijken denderend, en iedereen praat over mooie beelden. Ma het verhaal in zen geheel ben je snel op uitgekeken. Ben benieuwd wat je gaat vinden van deze film.

Het is nu een week geleden dat ik Gravity in de bioscoop heb gezien. Op het moment dat ik de eerste trailer werd ik meteen “ veroordeeld” tot een bioscoop bezoek. Ik ben zelfs berichten en verdere trailers over de film gaan mijden, bang om teveel te weten te komen, iets wat helaas gebeurt in veel trailers tegenwoordig. De reviews op internet en andere media heb ik pas na de film zelf gelezen.
Hierboven kun je uit afleiden dat mijn verwachtingen voor de film nogal hooggespannen waren. Heel hoog zelfs. Dat kan heel vaak misgaan, maar er zijn gelukkig ook films waar dat goed gaat. En Gravity is zo een film waar m’n verwachtingen werden waargemaakt en zelfs overtroffen.

Het uitgangspunt van de film is eigenlijk heel erg eenvoudig. De space shuttle is met astronauten naar de Hubble gestuurd om reparaties uit te voeren. En dan gaat het mis. De russen vernietigen een eigen satelliet en door de ketting reactie gaat er puin rondvliegen. Uiteraard worden de space shuttle en de hubble geraakt door dit puin. En wat dan volgt is een film waarin men wil overleven en op een of andere manier weer op de aarde wil geraken. Dat is het basis verhaal van de film, niets meer niets minder.

De manier waarop dat gebeurt is een geweldige rit in een baan om de aarde heen. Om een stapje terug te doen even naar het begin. De manier waarop de film geopend wordt is grandioos met een schitterende view van de aarde die langzaam zwenkt naar de shuttle en de hubble, begeleid door radiocommunicatie van de astronauten welke steeds iets prominenter wordt. Maar toen na enkele minuten het ongeluk in beeld wordt gebracht zat ik met open mond en verwondering (eigenlijk had ik daar 90 minuten “last” van) naar het scherm te kijken, hoe dat in beeld wordt gebracht is fenomenaal. En als je na de opening nog niet besefte dat dit een film is die in de bioscoop gezien moet worden besef je het dan wel.
De tweede keer dat het puin langsvliegt bij het Russische station is wederom een enorm knap staaltje film, eveneens als het einde als ze vanuit het Chinese station door de dampkring heengaat.

Daarna volgt de rit van astronaute Ryan Stone en Matt Kowalski om te overleven. Gespeeld door Sandra Bullock en George Clooney. In mijn optiek leveren beide een puike acteer prestatie af, of het direct prijswinnende prestaties zijn kan ik niet zeggen en maakt me aan sich ook niet zoveel uit omdat het de film als geheel is die telt.

Wat opvalt tijdens de rest van de film is dat de regisseur op bepaalde momenten laat zien dat er dingen gebeuren die niet realistisch zijn, waardoor hij aangeeft ook geen hyper-realistische film te hebben willen maken maar een spannende film. Bijvoorbeeld de scene waarin Ryan Stone als Wall-E naar het Chinese ruimtestation “beweegt” is zo een moment.
Eveneens zijn de actie en rust momenten heel erg goed gedoseerd. met daarbij een referentie aan 2001.

Zelden heb ik 90 minuten lang zo vol spanning genoten van een film die en visueel overdonderend was, met een hele sterke soundtrack erbij en daarbovenop nog eens een spannend verhaal vertelde. Ik kan mensen alleen maar aanraden deze film te gaan kijken in de bioscoop (m’n ouders volgden die raad op en waren daar heel erg blij mee achteraf. ).

Is er dan iets aan te merken op de film? Ik kan mij heel goed voorstellen dat deze film op het kleine scherm later als je de DVD/bluray kijkt het visueel wel goed blijft maar niet de enorme impact geeft van de bioscoop (waar 3D eindelijk echt goed is, daar waar dat voorheen altijd een (miserabele) gimmick was). Maar het verhaal zal overeind blijven.