The Dark Knight Rises (2012)

Deze film in een paar woorden? Een waardige afsluiter.

Aan al het goede komt een eind. Helaas ook aan Christopher Nolan's Batman-trilogie. Deze film kan The Dark Knight (deel 2) niet evenaren, mede door wat slordigheidjes in het verhaal en acteerwerk. Maar dit is echt wat zo mooi heet spijkers op laag water zoeken (lees: mierenneuken). The Dark Knight Rises is een spektakelstuk dat van begin tot eind weet te boeien.

4 *

Ik ben The Dark knight Rises 1 week nadat het in de bios draaide gaan kijken.. een top film. Bane en Joker ga ik niet eens vergelijken met elkaar.. Puur gewoon omdat ze beiden een andere bad guy rol hadden. Ledger zette een geweldige Joker neer en Bane was gewoon scary geweldig een echte uitdaging op vechtgebied voor batman... Tegen het einde van de film kreeg het verhaal een andere wending wat ik heel verassend vond maar tegelijkertijd geweldig..

Ik vond het een super trilogie van Christopher Nolan..

En nu verder.. volgt er een nieuwe batman gezien het einde.. ben benieuwd.. een dikke 5 sterren

Was zeer goed om te kijken, sommige dingen, tja dat is nou film. Maar zeker beter als het vorige deel. Ik geef een dikke 4 sterren.

Niet bepaald regisseur Nolan's finest hour en vergeleken met The Dark Knight enigzins een tegenvaller. Het duurt behoorlijk lang voordat de boel op gang komt en het verhaal wil maar niet echt boeiend worden. Ook voelt één en ander wat plichtmatig aan. Eenmaal op stoom is de film gelukkig wel spannend en spectaculair, maar ondanks de aanwezigheid van flink wat emotionele diepgang is dit nergens de gehoopte knaller. Fraai einde, dat wel.

Groots opgezet vervolg dat toch een stuk zwakker is. Al ben ik blij om Anne Hathaway terug te zien in de cast, Bane is op meerdere vlakken maar een matige vervanger van The Joker. De film inkorten had ook geen kwaad gekund, vooral het beginstuk wil nogal slepen. Prima mee vermaakt toen de film eenmaal een kickstart kreeg, maar niet de echte knaller waar ik op hoopte.

4*

Standaard Batman film die zelfs voor me persoonlijk aan de lange kant was ik vind het ook geen echte Badman film en blijf erbij dat de eerste uit deze trilogie de beste was. De cast van de film was wel zeer indrukwekkend en zelfs Anne Hathaway zag er redelijk uit maar als ik mag kiezen ga ik voor Marion Cotillard . Tom Hardy als Bane was echt onherkenbaar verder leuke bijrollen van Gary Oldman , Joseph Gordon-Levitt ( De nieuwe Robin) , Morgan Freeman , Michael Caine en Matthew Modine. Conclusie : Goed maar geen hoogvlieger een zeven dus 3.5*

The dark knight fails

Ik denk dat het tijd wordt dat Christopher Nolan wat minder hooi op zijn vork neemt hij wil het allemaal veel te groots maken en de film moet daar zwaar onder lijden.

Hier een paar voorbeelden die echt te dom zijn voor woorden.

(1) De stem van bane klink toch wel erg vreemd en dat komt vooral omdat ze zelf eigenlijk nie echt goed wisten wat voor stem ze moesten gebruiken.

(2) Bane neemt Batman gevangen met de hoop dat hij zal sterven na dat hij ziet wat er met Gotham aan het gebeuren is en steekt hem in een gevangenis waar hij nog kan ontsnappen en bij mensen die hem daarmee kunnen helpen om nog maar te zwijgen over zijn gebroken rug die met een slag en wat oefenigen weer helemaal in orde is.

(3) Het verhaal draait helemaal rond Bane maar naar het einde toe wordt hij wel heel simpel en droog uit de film gezet door er nog een enorm belachelijke twist in te steken.

(4) En dan het verhaal rond de bom !! De bom heeft zogezegt 5 maanden de tijd nodig om op te laden of zoiets maar ze hebben wel een afstandbediening om hem kernbom te laten afgaan. Bane zegt trouwens duidelijk dat het 5 maanden ging duren maar naar het einde van de film is er nog maar 4 maanden gepasseerd.

Ik kan er zo nog heel wat opnoemen maar dit lijkt me voldoende.

Catwoman is dan wat mij betreft echt het dieptepunt zo zwak gespeeld zeg! En heb ik iets gemist [i] sinds wanneer helpt ze Batman en worden ze een team?[/ nee het is vere van een goeie film en dan moet ik ook metéén zeggen dat dit een zeer zwake trilogie is het enige hoogtepunt is The Joker in deel 2.

0,5* 3* 1,5* is toch wel heel zwak voor een trilogie die enorm veel records brak in de boxoffice en bij het grote publiek goed scoorde. Bij mij dus duidelijk niet en ze mogen wat mij betreft zeker een nieuwe reboot maken dat viel me bij Spiderman ook duidelijk in de smaak.

Ajax&Litmanen1 zei me voor de film uitkwam dat hij al zeker was van een 4,5* maar hij kwam niet verder dan 4* ok het verschil is nu zo groot niet maar voor mij was het toch al een indicatie.

Ik wil toch nog éénmaal zeggen dat ik het toch heel vreemd vind dat een film met zo'n slecht verhaal en waar zoveel domme dingen in gebeuren zo hoog scoort !!!

1,5*

Overbodig gedoe zonder begin of eind.

Het kost echt moeite om me in het verhaal in te leven, en daarna blijft het nog steeds een gedoetje op afstand. Er gebeurt wel een heleboel, en er is een hoop spektakel, maar de draad ontbreekt - de optelsom na ruim twee uur is niks. Een heleboel beroemde acteurs komt langs, maar geen ervan blijft ongeschonden - behalve misschien Joseph Gordon-Levitt. En Michael Caine natuurlijk - maar die krijgt nog geen vieze vingers als hij een drol bij het warme puntje pakt.

Blockbuster gone wrong, wat mij betreft. Spektakel zonder film. Zoals m'n moeder zeggen zou, het is als die aflevering waar Magnum in het water ligt. Niks aan.

Spectaculair tweede vervolg die moeilijk over zijn voorgang heen kan. Nolan probeert het met bombastische settings en een overdonderende badguy die het groots aanpakt. Dit werkt heel aardig, het verhaal, vol tempo, raast naar een groots einde met het nodige spektakel. De vele karakters en verhaallijntjes maken het weer een 'volle' film, toch is duidelijk dat het wel weer helemaal om Batman draait. De koek is aan het einde duidelijk op, wat natuurlijk prima is voor een afsluiter. Hier is naartoe gewerkt en de bijzonder geslaagde trilogie heeft zodoende een waardige afsluiter gekregen.

Deze film haalde het wat mij betreft niet bijna bij The Dark Knight. Nog altijd een redelijk goede film, die de gehele tijd wel bleef boeien.. Maar ik moest echt slikken na de openingsscene.. Dit was zo debiel en vergezocht, dat ik de vinger een paar keer van de stop-knop moest halen. Dit lukte enkel omdat The Dark Knight zo goed was.

Voorts gaat de film op veel fronten verder met rariteiten, onduidelijke gebeurtenissen, et cetera. Om niet te spreken over de medische wonderen die Bale ervaart. Wel een hele grote dikke plus is Anne Hathaway.. Man wat is zij mooi (en lenig) .

En met deze The Dark Knight Rises, is Nolans trilogie over Batman compleet. The Dark Knight vond ik persoonlijk een erg fijne film. The Dark Knight Rises is aardig, maar zeker niet die geweldige afsluiter, die je van een trilogie als deze misschien zou mogen verwachten.

Er doet in dit deel in ieder geval een nieuwe schurk zijn intrede. Een schurk waar al veel over gezegd en geschreven is. Tom Hardy, een fijne acteur, speelt hier de rol van Bane, een gevaarlijke en erg sterke tegenstander, zo blijkt al snel. Hij heeft in ieder geval een indrukwekkende uistraling, maar waarom ze hem zo’n irritante stem hebben gegeven is mij een raadsel. Dat masker en het stemmetje maken hem er in ieder geval niet indrukwekkender door. In vergelijking met The Joker haalt hij het in de verste verten niet. Toen op het eindebleek dat niet hij, maar Miranda de schurkenbaas was, werd zijn rol eigenlijk alleen nog maar minder belangrijk en sterk. Het haalt zijn personage eigenlijk alleen nog maar wat verder naar beneden. Daarnaast was het een geforceerde en overbodige twist, die niets aan het geheel toevoegt.

Zo zitten er trouwens nog wel wat meer onlogische zaken in de film, die hier eigenlijk allemaal al benoemd zijn. Echt storend is het niet, maar het is wel opvallend bij iemand die Nolan, die er altijd gek op is, om zijn films zogenaamd ingewikkeld en intelligent te doen maken, maar ondertussen zit er vaak nog wel één of meerdere plotholes in het geheel. Een ander duidelijk minpunt waren de gevechten tussen Bane en Batman, die ik er niet sterk uit vond zien. Het waren telkens vuistgevechten en veel verder dan wat trappen en stompen komen de twee niet. Qua choreografie is het in ieder geval nogal eentonig en daar had zeker een hoop meer afwisseling in kunnen, en ook moeten zitten.

Maar ik moet zeggen dat er ondanks al mijn negatieve punten, gelukkig ook voldoende positieve zaken tegenover staan. Het is ondanks alles wel een vermakelijke blockbuster, waarbij de actiescènes er goed en degelijk uitzien. Verder speelt Anne Hathaway een vlotte en sterke rol, wat ik eigenlijk niet echt verwacht had, maar ik ben er positief door verrast. Daarnaast is Joseph Gordon-Levitt erg goed en speelt misschien wel het beste van allemaal. Ook vond ik het wel fijn, dat in de eerste helft nog niet zo heel veel actie zit, maar meer rust, waarbij vooral Michael Caine erg goed uit de verf komt. Verder verveelt het geen seconde en had ik toch een tijd echt het idee dat Batman dood zou kunnen gaan. De dreiging was tenminste best lang aanwezig, maar uiteindelijk gebeurde het niet. Toch vond ik de manier waarop Nolan deze dreiging lange tijd in stand hield best goed gedaan.

Uiteindelijk is de trilogie dus ten einde. Het begon aardig en eindigt aardig, maar had met The Dark Knight absoluut zijn hoogtepunt. Het is goed zo denk ik. Ik zie Christian Bale, ondanks dat hij één van mijn favoriete acteurs is, toch liever een andere rol spelen. Meestal weet hij wel uit te blinken, maar dat is hem bij Batman niet echt gelukt. Wat mij betreft is zijn rol als Batman hiermee definitief ten einde.

3,0*

Batman is nooit mijn ding geweest maar wou toch eens zien hoe het zou eindigen. Op een zwakke manier dus, want ondanks enkele heel spectaculaire scènes is dit niet meer dan een standaard-hollywood actiefilm (voorkomen dat een bom ontploft , waar hebben we dit nog gezien?), en dan nog één met veel te veel palaver en die veel te lang uitvalt. Nee, ik ben niet onder de indruk. Bane als schurk wil nog wel imponeren, maar het probleem met Nolans trilogie is het teveel aan personages dat niet wil boeien. Wat heeft inspecteur Gordon op twee uur en dertig minuten gedaan? Bijna niks! Ook voor Blake zijn weinig interessante momenten weggelegd, om dan nog maar niet te spreken van Lucius Fox en Alfred. Zelfs Batman zit op een gegeven moment voor een derde van de film in een put . De actiescènes zijn gaaf gefilmd maar inhoudelijk is dit een lege doos in vergelijking met The Dark Knight (3,5*). Meer dan 2,5* kan ik hier echt niet voor geven.

Sissende stemgeluiden.

Christopher Nolan sluit zijn Batman-trilogie af met een sisser, in plaats van met een knal. Nu begon hij zijn serie met een andere aanpak dan zijn voorgangers, waarmee hij menigeen over de streep trok. Maar na de Burtons en Schumachers viel het toch wat tegen. Het vervolg, The Dark Knight, kwam wel beter binnen. De bioscoophit liftte uiteraard mee op de hausse die ontstaan was na de dood van Ledger, maar die zette dan ook een zeer goede Joker neer. Eindelijk had Batman weer eens een sinistere tegenstander om rekening mee te houden. De meeste van hen waren we immers al een beetje vergeten. Nolans tweede Batman ging sowieso, net als Ledgers personage, lekker over de top en kende een hoog actiegehalte en betere balans.

Op de een of andere manier lukt het tijdens The Dark Knight Rises niet helemaal. Op een spectaculaire opening na, valt het een beetje tegen met de actie en ligt het verhaaltje meermalen stil. De gevechten zijn het vaak nèt niet en vijand Bane begint veelbelovend, maar komt nergens echt op stoom. Ook de personages van Caine en Freeman komen hier beduidend minder goed uit de verf. De film zit propvol typetjes en Catwoman en Robin voelen dan ook overbodig aan. De ingrediënten zijn in principe aanwezig, maar alles wordt ietwat vreemd gedoseerd door elkaar gegooid en dat levert helaas niet de smakelijkste maaltijd op. Het doet de focus te veel leggen op het overdreven stemgeluid van beide hoofdrolspelers in plaats van op hun onderlinge strijd.

De DVD bevat een digitale kopie en een bonus, waarin de filmmakers de toedracht rond het verhaal belichten in een short feature: The Story of Bruce Wayne.

Redelijk.

Met dank aan Warner Brothers voor het recensie-exemplaar.

There's a storm coming, Mr. Wayne

Ik weet niet hoe het komt maar ik liep nooit echt warm voor de Batman trilogie van Christopher Nolan. Ik had beide delen in de cinema gezien (en hoog beoordeeld) maar ik voelde nooit de drang om de films nog eens te herkijken. Naar aanleiding van het slotstuk van de trilogie dat dan toch gedaan en daaruit bleek dat de films hun kracht wel behielden maar dat ik toch nog altijd iets mistte. Ik hoopte dan ook dat dit derde deel de grande finale ging worden die de andere delen compleet ging wegblazen.

Dat is het in ieder geval niet geworden. Met een speelduur van 164 minuten is dit de langste Batmanfilm die door Nolan geregisseerd wordt, het is zelfs zijn langste film tot nu toe uit zijn carrière, maar dat had echt niet gehoeven doordat de film veel te traag op gang komt naar mijn zin. Als Nolan hier een half uur uit had geknipt en sneller naar de opkomst van Bane op het football field was gegaan, dan had ik hier sowieso een hogere score aan gegeven. Nu rammelt het begin een beetje langs alle kanten en zitten we tegelijkertijd ook met een slechterik die niet helemaal uit de verf komt. Nu was het natuurlijk al praktisch van in het begin onmogelijk om een erg sterke Heath Ledger als The Joker te overtreffen maar op papier lijkt Bane erg indrukwekkend. Ik twijfel er dan ook niet aan dat het in de comics een geniaal personage moet zijn maar wat flikt Nolan in hemelsnaam met zijn stem? Dat masker, tot daar aan toe, maar die mengeling van Darth Vader en Sean Connery kon me echt niet bekoren. Geldt trouwens ook opnieuw voor de stem van Batman zelf die ook te vaak te belachelijk voor woorden is. De twist waar Miranda de uiteindelijke slechterik blijkt te zijn is redelijk belachelijk (dat traantje uit Bane's oog!) en is het jammer dat Bane uiteindelijk zo makkelijk uit de film wordt geschreven. Normaal gezien stevende ik af op een score van ongeveer een 3* maar in de climax weet Nolan toch nog wel wat goed te maken. Het moment waar er een tipje van de sluier wordt gelicht betreffende de toekomst van Blake als Nightwing of als Robin smaakt in ieder geval naar meer maar ook de eindscène tussen Alfred en Bruce is erg geslaagd, al is het natuurlijk wel een cliché vanjewelste.

Anne Hathaway geeft Halle Berry het nakijken, zoveel is duidelijk. Hoewel beide personages op zich niet veel met elkaar te maken hebben, kun je onmogelijk aan de vergelijking ontsnappen en is ze zodoende toch snel gemaakt. Hathaway wint op elk vlak maar dat was al wel duidelijk volgens mij. Alsof dat nog niet genoeg was krijgen we ook nog Joseph Gordon-Levitt voorgeschoteld (onvoorstelbaar in wat die allemaal meedoet de laatste tijd) die een erg geloofwaardige Blake weet te portretteren. Twee goede nieuwkomers dus maar spijtig genoeg is de rol van Marion Cotillard als Miranda erg geforceerd en was het een slechte keuze om haar voor de rol te strikken. Bij Tom Hardy heb ik dan weer een gemengd gevoel overgehouden. Qua fysiek en acte de presence overdonderend maar dat belachelijke stemmetje haalt veel van zijn chemie weg. Dat Nolan altijd een goede cast bij elkaar weet te sprokkelen was al uit de voorgaande Batman films gebleken en gelukkig komen die oudgedienden terug. Zo is Michael Caine nog altijd de perfecte Alfred en is Gary Oldman ook nog altijd een perfecte Gordon. Zelfs Morgan Freeman werkte me minder op mijn systeem dan in de vorige twee films. Leuk ook dat Cillian Murphy als Crane en Liam Neeson als Ra's Al Ghul nog even komen piepen. Christian Bale is als Bruce Wayne ook nog altijd goed op dreef maar het stemgeluid van zijn alter ego toch nog altijd even lachwekkend.

Visueel degelijk (al zag de Bat, dat vliegend ding, er niet uit) maar vooral dankzij een uitmuntende cast worden de fouten grotendeels gemaskeerd. De film komt te traag op gang maar Nolan weet uiteindelijk zijn ritme te pakken te krijgen. Niet de afsluiter die ik had gehoopt en persoonlijk vind ik de hele Nolan reeks wat weg hebben van een overdreven hype maar bon, het blijft een vermakelijke saga. Het wordt alleen eens tijd dat er iemand nieuw zijn kans eens waagt met de gevleugelde superheld.

3.5*

De Batman trilogie van Nolan is met de verwachte bombast van T.D.K.R. ten einde gekomen, daardoor is er een mooi moment gekomen om eens de cijfers van de serie door te nemen, om te kijken hoe de serie (bij mij) gescoort heeft : Batman Begins 6, The Dark Knight 7 en deze The Dark Knight Rises een 6-. Omdat er toch een de beste moet zijn en een de verliezer van de trilogie.

Dat is dus The Dark Knight Rises geworden. Er hangt bij mij heel erg het gevoel aan T.D.K.R dat het een mix van deel 1 en 2 moest worden, dan aleen het ''beste'' van die 2 eerdere delen. dat ''beste'' word dan door Nolan in een ''blender'' gegooid en tada T.D.K.R volgens de gedachte van Nolan. Zo werkt het natuurlijk niet, maar het is natuurlijk wel een logische gedachte van Nolan, want op deze manier zal je de ondertussen grote opgebouwde fanschare niet teleurstellen en gezien de extreem hoge score heeft hij dat niet gedaan.

Maar bij mij hangt toch een teleurstelling door de zeer tamme uitwerking van dit afsluitend geheel. Ik zal zelf even Bane eruit pikken als een soort van voorbeeld ;Hij is imponerend groot,gespiert en komt vrij intelligent over met zijn ideeën over de giga stad Gotham. Hetzelfde geld dus voor de productie van de film. Maar ze falen allebij in de uitwerking en ze missen vooral een smoelwerk iets eigenzinngs (maargoed dat verwacht ik eigenlijk ook niet bij iemand als Nolan).

Aleen dan komt het grote euvel van de film en dat is namelijk uitwerking van het geheel. De film toont overal wel ''spieren'' en de productie is imposant groot (Bane). Nolan lijkt ook te kicken op grote tanks en vliegtuigen, het is ook zeker leuk aleen je hebt er werkelijk niks aan als het geen bepaalde essentie heeft. Zoals eigenlijk Catwomen. Het is allemaal behoorlijk hak op de tak en zitten er voor een ''top'' regiseur weer veel te veel plot holes in het geheel, daarbij ontbreek er weer eens fantasie om Gotham in te vullen, want Gotham is hier gewoon simpel New York ! Maargoed daar is hier al genoeg over gediscussieerd. Ik vind zelf pijnlijker hoe Bane is uitgewerkt, want ik hoopte dat daar genoeg memorabele momenten mee te kunnen beleven...Niet dus

Met Tom Hardy zelf is helemaal niks mis mee, want in mijn ogen haalt hij het maximale uit deze Bane. Aleen knoeit Nolan er zelf zo ontzettend veel mee dat (wat in potentie een even bruute villian kan zijn als de Joker) hij over komt als een slaafje en mischien zelfs als opvulling. Hij is gewoon compleet verpest en zijn veelbelovende battle (waar ik op verheugde) bleek ook alles behalve memorabel te zijn, (Nolan blijft wat dat betreft ook een grote copy cat) dat bleef bij behoorlijk wat stijfjes kreunen en slaan zonder verder iets van innoventive actie. Bane bleef eigenlijk behoorlijk braaf en duwde wat rond.

Eigenlijk is de mischien voor Nolan een harde conclussie dat deze batman niet minder dan een Bay productie geworden is, met veel spieren en weinig uitwerking.

Oja ergens op het einde waar Batman weg vliegt met die kernbom en tot ontploffing breng. met de daarop volgende scenes deed me enigzins denken aan ; ''push the Button Harry'' Iemand die het toevallig weet

Het hele idee achter de Batman trilogoie is volledig aan mij voorbij gegaan.

Ik kan er niets aan doen, probeer er voor open te staan maar het hele idee van een man in vleermuis pak is wat mij betreft echt outdated.

Ik heb grote moeite me de film of speciale scenes te herinneren wat voor mij ook al voldoende zegt.

Nou vooruit , de openingscene is interessant en het karakter van Hardy prima, maar de film onderhoudt mij niet heeft wienig hoogte en of dieptepunten.

Al met al een teleurstelling.

Vroeger vond ik de Batman tekenfilms beter.

Nolan blijft kleurloos. Vind vooral dat gezeik met die backstory rondom die gevangenis ontzettend sneu. Kansloze twists, die verder voor het gevoel niets uitmaken. Hou het liever gefocust. Maar goed, als je sexy Catwoman Hathaway heet, en Freeman weer geforceerd enkele lines opdreunt, dan valt er überhaupt geen show te stelen. JGL is te goed voor dit soort saaie cop-rollen, blijft dus feilloos overeind. Verder lijkt het iets beter dan de vorige delen, vooral qua pace en ook de invloed van Alfred (Caine) is fijn. Kan me vinger er verder niet helemaal op leggen. Vind overigens Bane uitermate zwak als villain. Wat is dat toch met die belachelijke stemmen..

Ik vond het tegenvallen, het leek wel of alles wat de vorige twee goed maakte in deze ontbrak. Misschien is het een soort Batman moeheid... De bad guy was compleet zielloos en had een rare stem. Net als die stem van Batman... die stem blijft voor mij onbegrijpelijk. Ik zie daar toch weer een over het paard getilde (hoofd) acteur de scepter zwaaien en zich bemoeien met het script.

Soms krijg ik het idee dat dit soort films om zeep worden geholpen door regisseurs die door de knieën gaan voor slechte ideeën van overbetaalde hoofdacteurs.

Maar er zitten gelukkig heel veel goeie momenten in, de kunst van dit soort trilogieën is denk ik om de vorige films even te vergeten. Dan is het wel te doen.

Ook als ik dat goed beargumenteer of MAG het dan wel? Zo'n schijthekel aan mensen die de regels willen gaan bepalen hier!

Ik ben zwaar, zwaar teleurgesteld. Als films an sich is de trilogie van Nolan misschien nog wel te pruimen -ja, ik weet, zeven en 'n half jaar geleden was ik helemaal lyrisch over Batman Begins maar sindsdien ben ik kritischer geworden- maar als Batman films kan ik ze niet zien. Daarvoor mis ik één centraal element: the Batman.

Ik zag in The Dark Knight Rises -wat een afschuwelijke titel, kan ik niet genoeg benadrukken- wel een of andere dude in een vleermuispak maar the Batman was nergens te bekennen. Batman is een schaduw, een duistere dreiging die men serieus moet nemen en die vriend en vijand angst aanjaagt. En die kwam ik hier niet tegen.

Catwoman, moet ik nageven, is wel enorm geslaagd. Had ik weinig tot niks op aan te merken en was één van de pluspunten van dit slotstuk. En het feit dat dit het slotstuk is reken ik ook tot de positieve elementen.

Want wat een warboel, deze film. Ik bedoel, ik kon het verhaal volgen, zeker. Maar Nolan wilde teveel! Teveel ideeën op een zeer irritante wijze in één script gegooid! Plus, als je Bane erin schrijft, terwijl belangrijke personages in de geschiedenis van the Caped Crusader zoals Richard "Dick" Grayson, Barbara Gordon, Jason Todd, Timothy Drake en Jean-Paul Valley nog niet eens de revue zijn gepasseerd, dan weet je als fan van de strips zijnde dat je wel heel erg je best moet doen om de boel niet te verneuken. Om de schurk wat lading en relevantie mee te geven.

Die relevantie miste ik. De lading was wel aanwezig. Met Hardy's vertolking had ik dan ook geen problemen. Maar als hij erin voorkomt, kun je er prat op gaan dat hij Batman zal breken, hoewel hij dat in Batman & Robin niet deed.

En het grootste conflict tussen The Dark Knight Rises en mijzelf is dat dit nauwelijks een rol speelde, Bruce zo weer hersteld was nadat een medegevangene zijn wervels weer recht had geduwd en zo kwam dit gedeelte van het plot erg afgeraffeld en amateuristisch op me over.

Nee, had dan John Blake de boel over laten nemen en Bruce, gebroken en wel, hem via een mic begeleiden, of zo. Dan was de echte Batman geschiedenis en als Blake zou omkomen in zijn -geslaagde- overwinningspoging, was Wayne's geheim veilig en kon hij met pensioen gaan.

Uiteraard kreeg ik niet mijn zijn en pleurden Nolan en kornuiten een heleboel story arcs op een stapel, van KnightFall tot No Man's Land -serieus, lees die verhalen en alles wat daar naartoe leidt, echt te gek- en probeerden zo de geeks tevreden te stellen. Da's ze bij mij dan niet gelukt.

Dat men met The Dark Knight zo wegloopt kan ik me best voorstellen, hoewel ik ook die niet zo hoog acht. Maar ik zie persoonlijk de meerwaarde van deze afsluiter niet in.

Dé film van 2012. Nou, dan zal ik wel stekeblind zijn, maar ik zie het niet. Echt niet.

Ik heb de film in twee keer gezien. De eerste vrijdagavond, toen heb ik het maar liefst bijna twee uur volgehouden en toen ik dacht: ''Nu is het bijna voorbij!'' stonden er nog 52 minuten op de teller. Ik had het behoorlijk gehad met de film, maar gisteren, ondanks de grote teleurstelling, toch nog afgekeken.

Waar te beginnen? Wat een rot sfeer. Werkelijk nergens werd ik gegrepen door de film. Niet door de acteur, niet door het visuele aspect en vooral niet door het verhaal an sich. Maar het ergste was: Wat viel Batman mij tegen! Zo'n ellenlange speelduur en daarin volgens net een half uur 'Batman in kostuum' momenten gezien. (!) Verder leek het een regelrechte herhalingsoefening. Bruce is kreupel. Bruce kijkt moeilijk. Bruce geneest op magische wijze. Batman heeft zijn 10 minutes of fame weer even. Bruce is weer kreupel. Hij kijkt nog eens moeilijk. Bruce geneest wederom binnen één knip in de vingers. Batman zet zijn moeilijke stemmetje weer op en kan Gotham weer redden.

En dan heb ik het nog niet eens gehad over Bane. Dude, seriously? Die kan toch niemand serieus nemen als evil villain? Leek wel of hij regelrecht uit een Saw opname was gelopen maar ook zijn edele delen afgeknepen had gekregen. Die man had totaal niks wat angst aanjaagde. Zijn backgroundstory zit vol drama en ze proberen je dat ook door je strot te douwen. De scène waarbij hij zijn traantjes de vrije loop liet vond ik ontzettend lachwekkend. Kwam totaal niet over. En dat moet een genie voorstellen?

Mevrouw Catwoman. Ik kan haar niet goed uitstaan, maar wonder boven wonder stoorde me ik aan haar nog het minst. Joseph Gordon-Levitt was dan wel een aangename verrassing, maar zijn personage voelde ook maar geforceerd aan. Kom, laten we nog een bekend gezicht er aan toevoegen! De meeste personages waren dan ook van bordkarton. Spijtig.

Het verhaal had -voor mij- een veel te lange aanloop, een backgroundstory die nergens ging boeien, hele vreemde time-jumps (Zijn ontsnapping, het feit dat hij met benzine even een creatie maakt waardoor zijn 'teken' op een gebouw te zien is, allemaal binnen enkele minuten tijd.) en een plottwist waarvan ik een acute lachbui kreeg. En dat einde... Tja. Dat zag je toch wel van ver aankomen.

Erg bittere nasmaak aan overgehouden. Jammer. Een grote meerderheid van de kijkers loopt met deze film weg, ik vergeet hem het liefst snel. Erg teleurstellend.

Dat iedereen een andere mening heeft is normaal het maak mij niks uit als je de film top of slecht vind.

Maar het irriteert me wel dat zoveel mensen zeggen dat Bane's stem niet evil overkomt terwijl de grootste badguy aller tijden in de film history the one and only DARTH VADER bijna hetzefde is een man met een masker waar geen emotie's zijn af te lezen, waar je bijna niet aan hoort of hij nu kwaad is of niet dat is toch de kracht van DARTH VADER hij bleef rustig maar hij laat je wel stikken.

Hetzelfde is met Bane met zijn engels accent en zijn emotieloos masker maken hem net evil hij klink netjes door zijn accent je ziet geen emotie's een rustige uitstraling maar BAMM hij slaat wel je gezicht in met een helm.

Dat is de kracht van zo'n karakter.

Een waardige opvolger voor The Dark Knight? Dat denk ik zeker wel alleen ik vind dit

derde en afsluitende deel van the Batman reeks het minste.

Vooral omdat ik voor Batman kijk en we hem eigenlijk maar weinig hebben mogen aanschouwen

in dit derde deel. Bruce Wayne kwam meer aan de beurt. Dat is opzich niet verkeerd en ook

zeker niet storend maar wel noemenswaardig omdat ik graag Batman zie.

Heel veel bekende gezichten zien we in deze derde deel en dat vind ik persoonlijk wel

aantrekkelijk in een film.

Tom Hardy, die er toch maar aan moest gaan staan om de opvolger dan The Joker te worden

zet een voortreffelijke rol neer. Zijn stemgeluid maakte de personage helemaal af. Joseph Gordon-Levitt vult zijn rol ook prima in. Ook leuk om (Bill Kim en Brad Bellick voor de Prison Break volgers) te zien in 2 kleine rolletjes.

Uiteindelijk blijf ik over de reeks met een goed gevoel zitten. Alle drie de films hebben me vermaakt. De een uiteraard wat meer dan het andere deel maar dat is geen probleem.

Over een aantal jaar kijk ik deze reeks weer met genoegen een keer na.

Er lopen zoveel verhalenlijnen door elkaar heen dat, het voor mij, soms niet te volgen was wat er nu weer aan de hand was. Ook vond ik sommige zaken oeverloos overbodig.

En ik vond het ook erg ongeloofwaardig allemaal. Voor zover een superheldenfilm geloofwaardig hoeft te zijn dan

Maar het is echt bij elkaar geraapt. Bijvoorbeeld; WAAROM hebben de boeven het op Gotham voorzien????

Ik hoor dan wel dat ze bijv. o.a. vroeger het oude rome vernietigd hebben, maar dan denk ik wat is dat dan voor suffe reden?? Wordt verder helemaal niet uitgewerkt, terwijl het wel een kritiek punt is. En dat terwijl de scenes in die gevangenis u.i.t.g.e.b.r.e.i.d. verhaald worden. Ook al zo ongeloofwaardig; Zonder touw wel kunnen springen, terwijl dat touw eigenlijk 0 bescherming bied???

Of wat ze met het exploderend beton hadden gedaan was ook zoiets raar. Was zo ongeloofwaardig. Ik zat echt Huh???

Allemaal kleine dingen die bij elkaar ervoor zorgen dat ik de modernere batmanfilms echt draken van films vind.

Vroeger keek ik als kleine jongen de Batman serie met Adam West. Dat was Batman zoals ik er mee opgegroeid ben. Voor mijn gevoel zoals het in de kern hoort te zijn. Batman en Robin die samen een schurk oppakken met wat humor erbij en niet deze lord-of-the-ring-achtige epische verhalen samen.

Die hele league of shadows hadden ze eruit moeten laten. Vind ik. Er werd voorheen ook nooit een echte uitleg gegeven waar de Joker of Penguin vanuit ontstaan zijn. (Penguin wel dan geloof ik,maar het was niet allemaal met elkaar verwezen zoals bij deze schurken)

Nolan gooit alles weg wat hij in de vorige twee films heeft opgebouwd en eindigt de trilogie na een goed voorgerecht en een superieur hoofdgerecht met een zuur dessert.

Al toen de eerste geruchten binnensijpelden dat Christopher Nolan de Batman-franchise ging rebooten en duidelijk werd dat de kernwoorden 'duister' en 'realisme' gingen zijn, was ik fan van het project. Hoewel ik de aanpak van Schumacher ook wel kon pruimen (maak er één grote parodie van en zeg nooit: 'kan je een tikkeltje minder aan overacting doen?'), was een insteek die meer richting Watchmen lag ook een uitstekend idee naar mijn gevoel. Nolan begon nog aarzelend met Batman Begins, maar kwam helemaal los met het vervolg daarop. The Dark Knight was een superieure blockbuster die Batman voor eens en voor altijd verloste van het imago 'met moraallessen overgoten redder van de wereld'. Nolan heeft voor z'n laatste film met de vleermuisman teveel naar z'n voorgangers gekeken en te weinig naar z'n eigen films, want maakt hier weer een met clichés overgoten Hollywoodvehikel van. Foei.

Voor iemand die furore heeft gemaakt door met z'n broer intelligente blockbusters te maken, is het script bijna lachwekkend te noemen. Nu ben ik de eerste om altijd de kritiek op verhaal te minimaliseren (wie verhaal immers het belangrijkste in een film vindt heeft volgens mij het medium niet begrepen, maar dat terzijde), maar als je een film maakt waarin het plot zo belangrijk is en waarbij dat plot bij momenten bijna aanvoelt als parodie, is kritiek niet meer dan verdiend. Dan mag je al tweeëneenhalf uur hebben om mee te werken, wie nog zoveel over Batman wil vertellen, nieuwe subpersonages en subplots wil invoeren, en tegelijkertijd nog belangrijke maatschappelijke vragen aan wil kaarten, komt in tijdnood. De slimme oplossing is dan om enkele dingen te schrappen en de overgebleven delen grondig uit te werken, maar die gedachte lijkt nergens bij de broertjes Nolan te zijn opgekomen. Als resultaat krijg je een film die heel veel zaken probeert op te bouwen, maar niks afmaakt, of enorm clichématig. De volgende alinea bevat spoilers, opgelet

Enkele voorbeeldjes van het punt dat ik in de vorige alinea maakte:

-De vertroebelde relatie van Bruce en Alfred. Uitstekend idee, maar kan je het dan iets beter uitwerken dan 1(!) scène?
-Ik heb sowieso al vragen waarom die twist op het einde nodig was, maar als je het doet, geef Tate dan iets meer screen time. Nu maak je van en onbelangijk nevenpersonage zonder spanningsboog meteen de geliefde van Bruce, en dan opeens de grote slechterik. Gaap.
-Beetje aanleunend bij het vorige, maar Bane. Wordt heel de film door weggezet als meedogenloze slechterik, verdient toch een iets mooiere afronding dan dit zou ik denken. 140 minuten alles onder controle, dan komt die twist en vervalt het tot een mak schaap dat uit het niets wordt doodgeschoten. Wat een grap.
-De verwijzingen naar de crisis die Nolan erin wilde steken. Bane en trawanten die de stad overnemen, er wordt een beetje ideologisch geneuzeld, en dat was het. Wordt helemaal niks verder uitgewerkt. Maak een punt als regisseur zijnde, of stel door middel van je film kritische vragen, of laat het er gewoon uit.
-Verder enkele dingen die me anders nooit zouden storen in dit soort verhaaltjes, maar als je een realistische film probeert te maken, doe dat dan ook meteen. Zo blijkt 'een gevangenis ergens ver weg' blijkbaar zo goed als naast Gotham te liggen als we de film mogen geloven
-En dan het einde natuurlijk. Ik had gehoopt dat Nolan dan toch nog het lef gehad zou hebben om Batman dan ook meteen te laten sterven. Het hele 'Batman is een symbool, die zich opoffert voor de stad'-gedoe. Maar nee, uiteraard niet. Kreeg bijna kotsneigingen van dat eindshot.


Dialogen zijn al evenzeer Nolan-onwaardig. Nergens wordt het zelfs maar beter dan gemiddeld, en de onbewust lachwekkende quotes waren niet op één hand te tellen. "This is not a car". Oké. En mijn grote favoriet: "So you came back to die with your city?" "No". *Oke, goede opbouw zover. Dit is je kans voor een coole lijn, eentje die we na de film tegen mekaar kunnen zeggen, iets scherp, iets om Bane op z'n plaats te zetten. Oke, komt 'ie. "I came back to stop you". Ba-dum-tsh

De nieuwe personages dan. Over Bane zijn al boeken vol geschreven, ik ben er best wel positief over. Ziet er goed uit, is in dialoog en acties lekker ruw, en ook z'n stem kon me best wel bekoren. Snap de commotie wel, maar voor mij klonk hij kalm, en alsof hij alles onder controle had. Zoals een bad guy hoort te klinken, dus. Stoorde me weer veel meer aan de stem van Batman zelf. Was in The Dark Knight al een probleemn valt nu door die belachelijke lijnen nog veel meer op. Had vooraf vragen over Anne Hathaway, maar ze verbaasde me in positieve zin. Erg sexy bij momenten, deed het prima.

Bale en Freeman hadden duidelijk begrepen dat er vanalles schortte met het script en vonden het niet nodig hier teveel moeite in te steken. Dit in tegenstelling tot Michael Caine, een acteur waar je altijd op kan bouwen. Zit weer helemaal in z'n (veel te kleine) rol.

Joseph-Gordon Levitt verraste me dan weer compleet. Speelt moeiteloos iedereen weg waar hij scènes mee heeft, echt een uitstekend acteur. Zeker de scènes met Bale lieten een soms bijna pijnlijk verschil zien.

Nolan bewijst ook even dat een gigantisch budget niet noodzakelijk de mooiste films oplevert. Ik heb één stukje onthouden dat de moeite waard was (als Batman op weg is naar de eerste confrontatie met Bane, wanneer we van de blik van een huurling volgen en Batman afwisselend verschijnt en weer opduikt), verder totaal gebrek aan sfeerschepping of mooie shots. Ook de muziek vond ik opvallend afwezig. De main theme duikt enkele keren op, maar verder is het saaie achtergrondmuziek die helemaal niets bijdraagt aan de film.

Nog wel redelijk vlot voor zo'n lange film, heb me nergens echt verveeld, Levitt en Caine zijn genieten, maar verder weinig positiefs te melden. Jammer dat deze film belet dat ik snel de trilogie nog eens zal opzetten, in plaats daarvan zal het eerder The Dark Knight op zichzelf worden.

Nolan verdient een flink pak voor de broek. 2.5*

Batman Begins kon nog teren op z'n donkere sfeer en andere noviteiten, The Dark Knight had The Joker als voornaamste troef, maar dit deel moet het doen zonder dergelijke steunpilaren. Wat rest is de vakkundigheid van Nolan om groots uit te pakken en het publieksvriendelijke tempo, zodat het nergens te lang stil komt te staan. Het kan echter niet verhullen dat het met z'n serieuze toontje en overvolle plot al snel door z'n hoeven zakt. Het valt allemaal amper serieus te nemen.

Bane mag dan een imposante verschijning zijn, dat gekke stemmetje en dito accent slaat direct een fikse deuk in z'n imago. Wanneer Wayne de film komt binnen strompelen als kluizenaar is het meteen tandenknarsen en dat wordt nog erger met gênante monoloogjes van Alfred en Blake. Typetjes zoals Daggett en Foley zijn onuitstaanbaar en wat er zoal aan de hand is, wordt dusdanig lomp verteld, dat het op geen enkele wijze nog iets triggert. Het is glazig toekijken wat Nolan dit keer heeft bedacht.

Winter zo blijkt, maar geen betere combat scènes en de pogingen tot humor zijn ook weer bedenkelijk. Via allerlei omwegen lijkt het dan eindelijk wat te gaan worden met die massa explosies, maar als Bane uitgebreid gaat speechen, wordt die opleving de kop ingedrukt. En zo zit je opgescheept met sloom gezever in een ondergrondse gevangenis, nóg meer omwegen en een tikkende tijdbom. Oh dear, zoals Fox het zegt. Maar gelukkig is er tijdens de countdown nog wel tijd voor een kusje.

Met inception heeft Nolan laten zien dat ie wel 5 ballen in de lucht kan houden, hier zijn het er 3 en laat hij ze steeds vallen. Nogal teleurstellend.

Duidelijk een moetje deze film. Beetje triest voor zo'n inventieve regiseur (Following,Memento, the Prestige), dat hij (noodgedwongen?) ervoor kiest om het zelfde truukje te blijven doen in blockbusterland.

De film is ongeinspireerd, boeit niet, is niet spannend erg langdradig met te veel platte figuren. Nou is Batman zelf al een dodelijk saai figuur, dan moeten we het hebben van de schurk en deze Bane is maar flets vergeten bij Heath Ledger's Joker.

Het enige memorabele moment is de vliegtuigactie in het begin. Dat schept verwachtingen maar die worden niet ingelost.

Een tijd geleden al dat ik deze blockbuster heb gezien, maar ik kan me nog goed herinneren dat de opgezette stem van Bruce, nadat hij zichzelf in het batmanpak heeft gehesen, onbedoeld lachwekkend overkwam.

Ondertussen wist half Gotham wie Batman was en zelfs tegen mensen wie wisten wie achter het masker schuilde zette hij alsnog zijn nepstemmetje, die zo van een zware sigarenroker kon zijn, op.

Vooral de scenes met Batman en Bane kwamen erg komisch over. Twee onverstaanbare personages met rare stemmen zorgen ervoor dat je de dialogen niet serieus kan nemen. Leek me niet de bedoeling, maar dit is wel een groot minpunt voor mij.

Ook opvallend dat de held bijna de gehele film half gehandicapt was. Bane moest dus het grootste gedeelte van de actie invullen, maar daarvoor is hij net niet boeiend genoeg.

De film had wel een typische Batmansfeer en het zag er allemaal gelikt uit. Dit zorgt ervoor dat het van mij een krappe voldoende krijgt.

Dit is de eerste Batman-film die ik gezien heb en meteen rijst bij mij de vraag hoe ze een "Comic-Hero" neer durven te zetten als een compleet versleten "schlemiel"!!!

Het wekte bij ons -we keken gezamelijk- gewoon op de lachspieren.

Een stumperd die een rauwe rookstem op zet zodra het pak aan gaat.

Een karakter van niks.....

Een action-Hero heeft geen last van Arthrose; belachelijk!

Een in mijn ogen tegenvallend vervolg op The Dark Knight. Ondanks de spectaculaire beelden op sommige momenten en het redelijke einde heb ik mij voornamelijk gestoord aan de '4 vuisten slaan op hol' vechtscene's. Onlogisch wachten op elkaar om vervolgens in elkaar geramd te worden door Batman Daarnaast was de massale vechtpartij tussen politie en rebellen helemaal om te lachen. Nog nooit zoveel mis geschoten zien worden (A-team??). Met als klap op de vuurpijl de vechtscene tussen Batman en Bane in deze chaos. Je ziet een raam en je weet dat er doorheen gevallen gaat worden. Dat past mijns inziens niet in een dergelijke miljoenen productie

Tenslotte erger ik mij rot aan de stem van Batman. Als Bruce Wayne praat Bale normaal maar met zijn pakkie aan klinkt hij als een oude man van 93 die net zijn laatste orgasme heeft gehad en daardoor maar moeilijk op adem komt. Voegt wat mij betreft niks toe maar maakt het alleen maar irritant.

Al met al lang niet zoveel genoten als de voorganger en daarmee slechts 2.5*

Met deze derde film sluit Christopher Nolan zijn drieluik over Batman op een grootse en spectaculaire wijze af. We zagen Batman door de drie films opkomen, vallen en nu herrijzen. Ook in dit afsluitende deel is het script weer geweldig en voelt het zelfs als een aanklacht tegen de actuele economische gebeurtenissen. The Dark Knight moet tot het uiterste gaan om Bane te verslaan en dit wordt uitstekend weergeven in de ruim 2,5 uur durende film. Het verhaal wordt fraai verweven met de vorige twee films en brengt nog een leuke knipoog aan een andere personage uit het Batman universum. De cast is in dit deel wederom uitmuntend. Bale speelt de gebroken Wayne/Batman met veel overtuiging en Hardy als Bane is imponerend als de ultieme terrorist waarbij je de rillingen kreeg bij elk woord die hij uitspreekt. Hathaway doet het meer als verdienstelijk als Selina Kyle en de nimmer genoemde Catwoman. Helaas kreeg Michael Caine ook in dit deel niet overdreven veel screentime, maar de scènes waarin hij wel aanwezig was, was de veteraan weer grandioos op dreef.

De perfecte afronding van de trilogie waarin Nolan het Batman universum met de nodige respect en klasse heeft behandeld waarop Batmanfans met een voldaan gevoel terug kunnen kijken op drie magistrale Batmanfilms.