menu

Copycat (1995)

mijn stem
3,18 (863)
863 stemmen

Verenigde Staten
Thriller / Mystery
123 minuten

geregisseerd door Jon Amiel
met Sigourney Weaver, Holly Hunter en Dermot Mulroney

Helen is psychiater en gespecialiseerd in het gedrag van seriemoordenaars. Ooit ontsnapte ze aan een moordaanslag waar ze een trauma aan over hield. Nu is er weer een serial killer op pad. Ze ontdekt dat het een copycat is: de moordenaar imiteert bekende psychopaten wiens roem hij nastreeft. Rechercheur Mary Jane roept Helens hulp in maar als het net zich om de copycat sluit, wordt Helen gegijzeld en moet ze haar angst overwinnen.

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=o3lAtMCieuE

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van Friday the 13 th
3,5
Goede thriller - al is hij wat traag als je hem vergelijkt met de thrillers van vandaag.

Zeer goed detectiveverhaal rond het werk van een seriemoordenaar. Toch wel best origineel en zeker de twists naar het einde toe. De film begon bovendien erg sterk met de wc-scène. Ook leuk dat ze het verhaal van de "echte" serial killers erbij betrekken.

De film komt bij momenten wat gedateerd over, maar hij is zeker nog vermakelijk.

avatar van Theunissen
3,5
Lange tijd geleden dat ik deze heb gezien maar ik vond het destijds toch wel een boeiende en ook ietwat spannende thriller met ook nog best een origineel verhaal. Het einde zag je misschien wel van mijlenver aankomen en was natuurlijk behoorlijk cliché maar doet de rest van de film niets te kort. De opbouw van het verhaal is mooi verzorgt en de cast doet het met Sigourney Weaver en Holly Hunter ook goed.

avatar van Askikker
3,5
Totaal over de top en ongeloofwaardig verhaal, maar zeker wel onderhoudend.
Jammer van de laatste tien minuten, die waren akelig voorspelbaar.

avatar van DragQueen
3,0
Spannende Thriller, met een goed bedacht verhaal. De uitwerking is hier en daar wat voorspelbaar. Verder goed acteerwerk van Sigourney Weaver, en een beklemmende sfeer. 3 Sterren.

avatar van Mr Thee
4,0
Heerlijk om weer eens een wat oudere film te zien met een voorname rol voor alle technische snufjes die inmiddels “gangbaar zijn”, computerschermen met een “dikke reet”etc. De film deed me wat humor en gebruik van muziek een beetje aan American Psycho denken. Uitstekende filmmuziek dus.

Anders dan andere films over seriemoordenaars als Zodiac, Dear Mr. Gacy, The Sun of Sam, is de film nogal “melig” en oeramerikaans: de rechercheafdeling is een afdeling vol patsers met blufferige humor, de film bevat daarnaast ook zoetsappige scenes . Veel gaat dat dan ook gewoon overduidelijk “netals in de film (quote doe maar)”: een moordverdachte valt door de mand en wordt uitgelachen en de deur gewezen. Het minder serieuze kantje en het clichématig Amerikaanse aan de film mag ik wel. Er zijn ook wat “clichés” die minder sterk waren, zo werd de rechercheur door haar chef “plots”verteld dat ze niet mocht werken met de "hoogleraar", terwijl er nauwelijks bij wordt stilgestaan hoe deze man daartoe komt maar de voorspelbaarheid van de film en dus de spanning leidt er niet onder.

Kortom: het is het een heel spannende film met angstaanjagende scnenes en een goede sound: de creeps doen het vooral erg goed!

avatar van Icer
2,5
De tijd heeft deze film blijkbaar toch ingehaald, matige inzet van de vrouwelijke rechercheur met irritante ''never mind'' houding. De vijf is voor de paar originele wendingen in het verhaal, verder niets.

avatar van edwinoudenes
3,5
Zeer goede thriller.. Het laatste uur is nonstop erg spannend. Wel vond ik 'm verschrikkelijk voorspelbaar. Dat werd op een gegeven moment erg irritant.

avatar van Gang_Star
3,0
Een film waarbij ik zie dat ik er in 2006 op heb gestemd, maar waarvan ik niet meer kon herinneren dat ik die al eerder had gezien. En dus spreek ik hier van een onverwachtse herziening.
De film is goed opgebouwd, spannend en bevat een goede rol van Sigourney Weaver als getraumatiseerd slachtoffer van seriemoordenaars. De werkwijze van de copycat zorgt ook voor een goede spanningsgraad, alhoewel de film ietwat voorspelbaar is.
Kortom, een prima thriller.

avatar van Leo1954
3,5
Lekker spannende thriller met een uitstekende Sigourney Weaver en Holly Hunter. De angsten worden knap weergegeven, het verhaal wordt mooi opgebouwd. Kortom een bovengemiddeld spannende thriller.

avatar van alexspyforever
3,0
Het was heerlijk om deze nog eens te herbekijken. Ik vond deze nu nog een stuk beter dan de eerste keer dat ik em zag. Het verhaal is heel origineel en ik heb het eigenlijk nog niet in andere films gezien. Het verhaal is bij momenten nogal voorspelbaar vooral naar het einde toe dat soms wat over the top is. Maar al bij al een van de betere thrillers over een seriemoordenaar. Heel sterke acteerprestatie van Sigourney Weaver alsook de acteur die de seriemoordenaar speelde die er echt wel heel freaky uitzag.

avatar van Roger Thornhill
4,0
Leuk: de grote maar doodsbange Weaver versus de kleine maar dappere Hunter, en samen stelen ze hier de show. Hoewel, eerlijk is eerlijk, ook het overige acteerwerk is prima: Dermot Mulroney is grappig als Hunters partner, Will Patton intens als haar ex, William McNamara efficiënt als het titelpersonage en Harry Connick Jr. buitengewoon eng als Weavers nemesis. Alles prima in orde, misschien niet bijzonder spannend (met de gebruikelijke eindconfrontatie tussen detective, misdadiger en slachtoffer) maar wel gedetailleerd, sfeervol, mooi in beeld gebracht en goed uitgewerkt, en met vooral zoals gezegd superbe acteerwerk.
 

avatar van Roger Thornhill
4,0
Wat ik trouwens niet begrijp: als Sigourney Weaver onder haar matras een boek vindt met daarin een vinger als boekenlegger, dan zie je in het "wide shot" dat er twee vingerkootjes tussen de pagina's uitsteken, maar in het daaropvolgende "close shot" steekt er nog maar één kootje uit. Ik begrijp wel dat ze tussen die shots tijd nodig hadden om de close-up te belichten en die vinger opnieuw met jam in te smeren om de mieren ernaartoe te lokken, maar hoe kun je zo'n discrepantie nou over het hoofd zien? Er loopt op de set toch altijd iemand met een Polaroid-camera rond om dit soort dingen te voorkomen? En eigenlijk zie je dat zó vaak in films – ónbegrijpelijk.
 

avatar van notsub
3,0
Copycat is vooral degelijk. Het verhaal wordt goed gebracht en er is ruimte voor de personages om zich te ontwikkelen. Helen is daarvan de interessantste. Op een gegeven moment is het gedaan met de verrassingen en gaat het vrij direct op een voorspelbaar einde af. Iets meer psychologische wendingen waren welkom geweest, maar dit is dan ook geen Silence of the Lambs of Seven.

avatar van Rickyman
4,0
Een zeer sterke thriller, misschien ondertussen wat cliché geworden, toch met een uitstekende cast blijft het degelijk en reuze spannend.

avatar van jippie2010
3,0
Zucht, weer een film met de genreomschrijving 'Mystery' terwijl het dat niet is.
Wel een redelijke psychologische thriller. *3,0

avatar van Filmkriebel
3,0
Herziening... Niet de beste serial killer film op de markt maar de finale vond ik erg goed en spannend. Die twee inspecteurs deden me aan Mulder en Scully denken : goede buddy's waarvan je je afvraagt waarom ze geen koppel zijn naast hun beroep. Altijd leuk om Weaver aan het werk te zien : haar rol vergde duidelijk heel wat energie (paniekaanvallen, agorafobie, ophanging). Een en ander viel me ook tegen : de jaloerse ex-vriend, de homo-nanny die Weaver bijstaat en dan nog vermoord wordt ook, een paar storende wendingen en scènes... zeker de scène waarin de flikken een brandend huis binnenstormen was een echte grap...

avatar van Onderhond
1,5
Oei.

Basic 90s is anno 2015 niet zo aantrekkelijk meer. Vroeger heb ik deze film wel eens gezien en toen vond ik hem best redelijk. Niet geweldig, ook niet erg memorabel, maar het stond me toch bij als een redelijke thriller.

Bij herziening blijft daar eigenlijk amper wat van over. Visueel lelijk, acteerwerk erg matig en qua soundtrack ook al geen geschenk. Spannende scenes zijn eerder lachwekkend, Hunter's personage is meer een persiflage en Weaver kan haar personage maar geen vorm geven.

Dat het dan tot 120 minuten gerekt moet worden helpt de film ook niet vooruit. Hier en daar zit nog een redelijke scene in, vooral het middenstuk waar ze er achter komen dat de moordenaar steeds andere seriemoordenaars immiteert, maar daarmee is alles ook wel gezegd.

Flauw thrillertje dat erg gehavend uit de strijd met de tand des tijds komt.

1.5*

4,0
Serial killers doen het bij mij altijd goed, zo ook deze Copycat uit midden jaren '90 de gouden decennium voor dit soort films. Het verhaal gaat over een seriemoordenaar die andere ''beroemde'' killers nabootst tot op de details. Een rol die prima is neergezet door William McNamara, waarbij ik me afvraag waarom we hem daarna nooit meer in een grote film gezien hebben.

De vorige keer dat ik deze Copycat zag was ie net uitgebracht op DVD en vond ik hem erg goed. Nu viel ie wat tegen ook omdat ik mogelijk erg verwend ben geraakt door de talloze topfilms in dit genre en ook TV-series zoals Profiler uit dezelfde tijd, Criminal Minds en The Following.

Maar toch is deze film mooi opgezet in een uitgebalanceerde verhaallijn van 2 uur, werden er geen bochten afgesneden en is het einde goed te verdragen. De rollen, met name de 2 power ladies, zijn erg degelijk neergezet in kwalitatief goede film. Copycat zit in de subtop in het genre omdat de toppers als Seven en Silence of the Lambs een klasse beter waren.

avatar van John Barry
3,5
Redelijk goede thriller. Het acteerwerk van vooral Sigourney Weaver en Holly Hunter is erg goed, maar ook de rest van de cast levert mooi werk af. Door wat apart camerawerk en erg goede onheilspellende muziek Christopher Young is er een constante onderhuidse spanning aanwezig. De film is helaas wel redelijk voorspelbaar en vooral het verloop van laatste kwartier is niet erg verrassend.

3,5*

avatar van IH88
3,0
“I know all about you. You're just a sad, second rate, boring, impotent little copycat.”

Redelijke thriller die het vooral van het acteerspel van Weaver en Hunter moet hebben. Copycat kent wat spannende momenten (het begin is ijzersterk), en regisseur Jon Amiel creëert een onheilspellend sfeertje. Maar naarmate de film vordert, en ook de dader in beeld komt, verliest de film wel wat aan kracht. Misschien was het beter geweest om de seriemoordenaar wat langer uit beeld te houden, want echt indruk maken doet hij niet. Zeker niet tegenover zulke powervrouwen als Weaver en Hunter. Hoe het eindigt is dan ook weinig verassend.

avatar van Shadowed
3,0
geplaatst:
Jammer.

Jammer ja, want ik had bijna de gehele speelduur het gevoel dat ik zat te kijken naar een film die toch wel wat meer te bieden had dan een gemiddelde detectivefilm. Vooral qua regie dan, en ook van enkele personages. Maar het is helaas de climax waarbij de film in de steek gelaten wordt.

Amiel kende ik hiervoor enkel van The Core, en dat schept natuurlijk niet bepaald de hoogste verwachtingen. Desondanks wilde ik Copycat een kans geven, en gelukkig bewijst Amiel hiermee dat er wel andere punten zijn waar hij als regisseur wel mee kan scoren, ipv slechte special effects gebruiken in een rampenfilm.

Copycat heeft dan gelukkig ook net wat meer te bieden dan een gemiddelde detectivefilm. Ik ben niet verzot op het genre, dus daarom is het alleen maar prettiger om wat betere elementen te zien in een film. Vooral qua regie heeft deze film nog wel wat te bieden hier en daar.

Vooral in de scenes waar agorafobie wordt weergegeven vond ik geslaagd. Vooral in de slotfase waar de camera even over het dak zweeft. Vond het zeer aantrekkelijk om naar te kijken. Maar in het algemeen hangt er een vermakelijk, spannend en vlot sfeertje waardoor de 123 minuten nooit een echt moeizame opgave dreigt te worden.

Hunter vond ik daarnaast ook goed spelen, vooral de trekjes die ze aan rechercheur Jane weet mee te geven zorgen er bij mij voor dat ik haar nog wel leuk vind om te zien. Het is ook 1 van de weinige keren dat ik een rechercheur een leuk personage vind, want ik vind ze meestal maar matig uitgewerkte, irritante en narcistische verschijningen.

Ook zorgt Amiel ervoor dat er een vlotte spanning door de film hangt die het allemaal kijkbaar houdt. Wel jammer dat de film nooit optimaal spannend weet te zijn, en het vooral bij opbouw houdt en een subtiele soundtrack gebruikt om de spanning op te bouwen. Maar echt eng of heel spannend wordt het helaas nergens.

Omdat ik het allemaal wel een degelijk gebeuren vond, dacht ik er nog aan om deze film een 3,5* te geven. Maar helaas vliegt de film wel een beetje de bocht uit in de slotfase. Waar ik de rest van de film nog wel speciaal vond, is het jammer dat er hiervoor is gekozen voor een wat typerende slotfase die helaas nogal voorspelbaar is.

Ook jammer dat er soms voor iets te makkelijke zijwegen wordt gekozen. Zeker het personage van Weaver is net wat te "slim". Die scenario's waar mensen de leeftijden kunnen raden van 1 enkele foto blijf ik toch nogal hinderlijk vinden. Weaver zelf speelt ook wat zoutloos, maar doet niet onder aan de rest. Hunter komt er echter toch wel als duidelijk winnaar uit.

Vermakelijk geheel, die helaas geen solide cijfer weet te krijgen wegens een teleurstellende slotfase. Voor de rest degelijk geheel. Heb me in ieder geval niet verveeld.

avatar van FlorisV
4,0
geplaatst:
Seriemoordenaars voor beginners. Prima vermakelijke serial killer film, die wel ietwat braafjes blijft en daardoor niet lang erna voorbijgestreefd werd door het veel sfeervollere en meer lugubere Se7en. Maar het is ook net wat luchtiger, met de nodige humor, mede dankzij een laconieke (en immer charmante) Holly Hunter, wiens karakter gelukkig niet perfect is maar ook foutjes maakt en over het geheel zien we sowieso redelijk genuanceerde karakters. Zelfs een hork als de ex van Holly blijft menselijk, maar het is ook moeilijk een karakter gespeeld door Will Patton echt te haten. De film wordt hierdoor, ondanks de belangrijke rollen van de dames, niet een feministisch vehikel en we zien zelfs een stukje tragiek, eindelijk zonder obligate begrafenis scene.

Heel spannend wordt het echter zelden, met uitzondering van een redelijk einde, maar de pleinvrees van Weaver wordt simpel doch vakkundig uitgebeeld. Wat we niet te zien krijgen is een fantastische, hyperintelligente superschurk als Hannibal Lecter maar daar staat tegenover dat iedereen iets geloofwaardiger blijft.

Qua camerawerk weinig bijzonders. En jammer nog van die platte vensterglasbrillen, daar kan ik nooit tegen, zo simpel om dat wat realistischer te maken met echte brilletjes.

Ik laveer een beetje tussen 3,5 en 4.

avatar van FlorisV
4,0
geplaatst:
You_bastard schreef:
Kan iemand mij vertellen waarom er zoveel van deze seriemoordenaarsfilms gemaakt worden in Hollywood ? Zien ze niet dat ze de seriemoordenaars alleen maar verheerlijken en hun daden boeiend maken. Of zit de FBI hierachter dat de mensen niet zonder de FBI kunnen vanwege al die seriemoordenaars die rondlopen net als in die films.


Het lugubere blijft trekken, vandaar ook het meer recente succes van de Millennium reeks. In werkelijkheid is het een zeer marginaal fenomeen, de seriemoordenaar. En profiling is van zeer beperkte waarde voor recherchewerk. Natuurlijk wemelt het van de wannabe's die Clarice Starling (of in dit geval Mary Jane) willen gaan uithangen maar het is zeer zeldzaam. De FBI zal zich eerder ergeren hieraan dan er blij mee zijn. Besef verder dat ook buiten de FBI "Homicide" ook de afdeling is waar je het gemaakt hebt als politieagent, die is namelijk het meest gewild.

Dat seriemoord al snel een FBI aangelegenheid is kan komen doordat de dader in meerdere gebieden dan die van 1 politieafdeling opereert. of doordat de politie hulp nodig heeft en een zaak meer gespecialiseerde recherche vergt.

Potentiele maatschappelijke consequenties van filmmaken weegt meestal minder zwaar dan box office cijfers. Voor films geldt deels hetzelfde als de media in het algemeen, if it bleeds, it leads.

avatar van FlorisV
4,0
geplaatst:
Al DeNiro schreef:
Zeer spannende en interessante thriller.

Waarschijnlijk de beste serie-moordenaar film na Silence of the Lambs en Seven.


Die 2 beschouw ik als absolute top maar ik krijg het zelf niet voor elkaar om een nummer 3 aan te wijzen. Hier een lijstje met wat vreemde keuzes, waar zeker heel goede tussen zitten maar teveel keuzes niet echt passen in het pure serial killer subgenre van echte thrillers (The Hitcher vond ik heerlijk maar zie ik als net een ander genre, het is een road thriller zoals Breakdown, Badlands heeft meer Bonnie & Clyde trekken en ga zo maar door):

The 50 Best Serial Killer Movies of All Time - Paste - pastemagazine.com

Probleem is denk ik vooral dat het nivo gewoon al snel daalt na zo'n top 2, met heel veel redelijk goede films die gewoon geen meesterwerk zijn. En sorry maar Zodiac vond ik slaapverwekkend.

avatar van Lovelyboy
Roger Thornhill schreef:
Wat ik trouwens niet begrijp: als Sigourney Weaver onder haar matras een boek vindt met daarin een vinger als boekenlegger, dan zie je in het "wide shot" dat er twee vingerkootjes tussen de pagina's uitsteken, maar in het daaropvolgende "close shot" steekt er nog maar één kootje uit. Ik begrijp wel dat ze tussen die shots tijd nodig hadden om de close-up te belichten en die vinger opnieuw met jam in te smeren om de mieren ernaartoe te lokken, maar hoe kun je zo'n discrepantie nou over het hoofd zien? Er loopt op de set toch altijd iemand met een Polaroid-camera rond om dit soort dingen te voorkomen? En eigenlijk zie je dat zó vaak in films – ónbegrijpelijk.
 
Dat vraag ik me ook wel eens af met dergelijke fouten. Fouten zijn uiteraard menselijk, wellicht dat één van de vingers uit het boek is gevallen. Ik vraag me dan af waarom een regisseur, die uiteraard alles terug ziet na de take, niet ingrijpt en de scene opnieuw filmt. Wat is dat dan? Budget? Tijd? Gebrek aan spullen dat men het maar één keer kan proberen? Regisseurs lijken me ijdel en precies genoeg om kosten wat kost het goed te doen en niet te denken dat de gemiddelde kijker zoiets toch mist.

Gast
geplaatst: vandaag om 00:04 uur

geplaatst: vandaag om 00:04 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.