menu

The Hangover Part II (2011)

mijn stem
3,17 (3213)
3213 stemmen

Verenigde Staten
Komedie
102 minuten

geregisseerd door Todd Phillips
met Bradley Cooper, Zach Galifianakis en Ed Helms

Phil, Stu, Alan en Doug reizen af naar het exotische Thailand voor de bruiloft van Stu. Na het onvergetelijke vrijgezellenfeest in Las Vegas wat uitliep op een grote ravage kiest Stu nu voor een veilige, ingetogen 'pre-bruiloft' brunch. Echter, niets verloopt zoals gepland. What happens in Vegas, may stay in Vegas, maar wat het gezelschap in Bangkok staat te wachten overtreft al hun verwachtingen...

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=HGPKwJELyXs

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van tommykonijn
3,0
Mja.. Hier was ik al bang voor.

De reden dat ik lang gewacht heb met het kijken van The Hangover Part II is dat ik een herhalingsoefening verwachtte. En dat bleek dus ook simpelweg het geval te zijn.

Weer reizen we af naar een stad waar de vriendengroep flink los kan gaan. Weer worden ze wakker op een onbekende plaats en weer hebben ze geen idee wat er aan de hand is. Daarnaast ontbreekt er weer iemand en volgt er een zoektocht naar deze persoon. Als men dan denkt dat die persoon gevonden is, blijkt het om iemand anders te gaan dan de bedoeling. Gelukkig vinden ze de persoon toch nog op het laatste moment en is iedereen nog op tijd voor de bruiloft. Precies dezelfde opzet dus.

Dan is een film als deze dus afhankelijk van het humoristische gehalte en dat zit hier gelukkig nog wel goed. Het blijft leuk om stukje bij beetje te ontdekken wat er zich 's nachts heeft afgespeeld en wat er met wie gebeurt is. Ed Helms en Bradley Cooper doen het prima, maar het is wederom Zach Galifianakis die behoorlijk op de lachspieren werkt. Hetzelfde geldt overigens voor de foto's bij de aftiteling. Geweldige toevoeging

Als film zelf zou ik dit 2,5* moeten geven. Het is namelijk wel bijna een exacte kopie en ook nog van mindere kwaliteit. Las Vegas vond ik een veel leukere locatie dan Bangkok. Toch moet ik een hoger cijfer verlenen door het aantal keren dat ik hardop heb moeten lachen. Ik heb me verder dan ook prima vermaakt. Persoonlijk denk ik dat het gunstig werkt als je de twee films niet te kort achter elkaar bekijkt (over de derde film kan ik nog niet oordelen). Het is inmiddels alweer een tijdje geleden dat ik het origineel gezien heb, maar ik herinner het me nog goed. Als ik die opnieuw had gekeken voor deze film (wat ik toch wel bij veel reeksen doe) had ik het denk ik wel wat minder leuk gevonden. Ergens is dit ook weer een geval van een film die ik niet al te streng ga beoordelen, omdat de film zich verder ook niet al te serieus neemt. Bovendien kijkt het gewoon lekker weg. Dus toch maar 3* dan.

Overigens heeft me dit wel benieuwd gemaakt naar het derde deel. Het lijkt me immers toch dat ze dit concept niet voor de derde keer letterlijk kunnen herhalen..

avatar van lovecraft
1,0
Niks an.
Deel 1 is fantastisch en eigenlijk de enige die je hoeft te zien.

avatar van the new guy
2,0
Ik weet dat ik hier vloek in de kerk, maar ik vind zelfs deel 3 beter.

avatar van LostCauze
3,0
Heb me er mee vermaakt maar is zeker niet de aanrader die deel 1 was

Bellefleur
Ik vind dit een buitengemeen slechte film. Ontzettend slechte rip-off van het eerste deel, die wel interessant en vermakelijk was. Ben twee maal aan deze film begonnen en heb beide keren de film voortijdig stopgezet. De derde keer uiteindelijk wel af gezien, maar dat was niet met genoegen.

avatar van baspls
1,0
Vreselijke schunnigheid. Flauwe humor. En verder is het ook niet bepaald kwalitatief.
Oké, er waren scenes waar ik om moest lachen maar ik beoordeel een film daar niet op.

avatar van horizons
3,5
baspls schreef:
Vreselijke schunnigheid. Flauwe humor. En verder is het ook niet bepaald kwalitatief.
Oké, er waren scenes waar ik om moest lachen maar ik beoordeel een film daar niet op.

Wacht, je beoordeelt een comedy er niet op of je erom kan lachen?

avatar van baspls
1,0
horizons schreef:
Wacht, je beoordeelt een comedy er niet op of je erom kan lachen?

Nope, Vandaag dat ik Back to the Future, Ghostbusters en Gremlins als een van de enige comedy's goed vind (daar moest ik trouwens ook erg om lachen)

0,5
Wat een draak van een film, nergens geinig of origineel. Kon de aandacht er maar moeilijk (niet) bijhouden.

avatar van Lennert
0,5
Het viel me tijdens het bekijken van deze film vooral op dat er praktisch geen moment te vinden was, waarop men ook echt trachtte om een grap te maken of een echt humoristische situatie neer te zetten. Ik heb geprobeerd om de film te bekijken vanuit een ander standpunt: dat van de existentiële crisis. Misschien was The Hangover 2 niet bedoeld om grappig te zijn. Misschien zijn de 'avonturen' van deze nietsnutten niets meer dan een tragedie; een verhaal over zelfvernietigingsdrang en het zoeken naar acceptatie in een harde en neerbuigende wereld. Het zou in ieder geval een hoop verklaren waarom ik geen moment heb moeten lachen of zelfs maar een flauwe glimlach kon maken. Veel woorden wil ik er verder ook niet aan vuil maken: net als bij de eerste film het geval was, hebben we een aantal irritante personages, een groot gemis aan het hele 'kater' principe, een mislukte cameo van Mike Tyson, maar dit keer ook echt niets dat de film kan redden van de allerlaagste score. Walgelijke bagger en een complete verspilling van tijd.

avatar van RuudC
0,5
Eerlijk gezegd had ik het nu nog niet verwacht, maar na het zien van de eerste Hangover voelde ik aan dat de bodem nog niet in zicht was. Toen was er al het nieuws dat er een derde deel aan kwam, maar die sla ik hoe dan ook over. De verwachtingen waren laag bij de sequel, alleen had ik niet kunnen bedenken dat de makers er echt alles aan gedaan hebben om hiervan een misbaksel te maken. Alles is misère aan part II. Het draait om een stel eikels over wie we toch al bar weinig te weten komen. Ze zijn stom, ze zijn vervelend en ze zijn absoluut niet grappig. Grappig? Er wordt niet eens een poging tot gedaan. Een spelletje 'wie het laatst lacht' met vrienden bleek volkomen zinloos. Ik ben zelfs in de tweede helft in slaap gevallen. Doorgaans doe ik zelfs voor matige films moeite om wakker te blijven, maar hier viel geen eer aan te behalen.

Slechte films hebben vaak idiote of over de top troep in zich, waardoor het gebrek aan kwaliteit nog enigszins fascinerend kan zijn. Voer voor reviewers zeg maar. Dat is hier gewoon niet te bekennen. the Hangover Part II voelt aan als een weekendbezoek bij de schoonfamilie (al heb ik een leuke schoonfamilie overigens). Een lange, vervelende zit dus. De enige motivatie om deze film te maken, zijn de centen. Jammer om te zien dat veel mensen daar moeiteloos in trappen. Galifianakis grappig? Ik zeg het niet vaak, maar ga je schamen!

avatar van Glennekeeeee
3,0
Hoewel ik bij het bioscoopbezoek nog laaiend enthousiast was over Part II moet ik enkele jaren later toch inzien dat deze film tekort schiet (misschien zelfs nog meer dan Part III).

Nochtans was het hele zelfde team aanwezig en met de titel verwacht je ook een hangover... Alleen moet de invulling van het verhaal geen exacte kopie zijn van z'n voorganger en als de moppen dan nog eens van een zwakkere kwaliteit zijn dan valt de film helemaal in het water.

Waar ik destijds nog aanvoelde dat deze film wilder, ruiger, sneller en grappiger was, was dat gevoel nu totaal niet aanwezig. De film was geen puzzel die mooi in elkaar viel, eerder losse sketches van vaak matige kwaliteit. Bangkok is een mooie locatie, mooi tegenovergesteld van Vegas maar waar ze bij Vegas de locatie goed gebruikten is dit in Bangkok niet echt het geval, op een shemale hoertje na had deze film in elke andere grootstad kunnen plaatsvinden. Ook Alan, die hier meer screentime krijgt wegens zijn uitspringen in deel 1, is minder goed. Misschien nét door die meer screentime, waardoor na een tijd die mopjes irriterend beginnen te werken. Ook het feit dat Doug (in deel 1 nog te begrijpen) ook hier een domme rol heeft zorgt voor een deja vu. Het einde is dan eigenlijk ook niet echt een grappig hoogtepunt, eerder een moment dat je hoopt dat het zeemzoete klef gedoe snel overgeslagen word om de best grappige credits te kunnen bekijken.

Hangover Part II haalt alleen niveau door het wederzien van de gekende personages waarbij hun chemie je aandacht kan vasthouden. Voor de rest is dit een flauw aftreksel van zijn voorganger met enkele leuke momentjes maar véél te weinig om van een geslaagde komedie te spreken.

2,75/5

avatar van TornadoEF5
Het was soms wel nog eens leuk, maar men zit echt al diep tot aan de bodem in de grond, en een voldoende haalt deze film voor mij niet. De derde sla ik hoe dan ook over.

avatar van Tarkus
2,0
Af en toe een geslaagde grap, maar in zijn geheel valt de film toch wel wat tegen.
Maar zoals ik al vele keren heb opgemerkt, komedies zijn niet mijn ding.

avatar van K. V.
3,0
Eens naar nr 2 gekeken en het was eigenlijk een herhalingsoefening van de eerste. Hetzelfde verhaal, maar jammer toch iets minder grappig. De cast was gelukkig wel weer dezelfde.
'k had het voor een vervolg het allemaal iets grootser en grappiger verwacht, maar dit was niet echt het geval.
'k heb wel gehoord dat deel 3 iets beter is, we zullen zien.

avatar van Rowinos
3,0
Tja, veel herhaling van de eerste film, maar toch wel weer grappig als je van puberale en zwarte humor houdt. Zeker als je de film bekijkt op het moment dat je in het vliegtuig naar Bangkok zit. Wellicht dat deze setting meehielp in mijn beoordeling.

cma
Nog zo'n vervelend filmpje. Hoge normering van veel mensen, waar ik echt niet bij kan.

avatar van Perfect_Cell
3,0
Redelijk vermakelijke filmpje, met een verassings rol van Iron Mike.
Maar wel weer een soort herhaling..

avatar van IH88
3,5
“We had a sick night bitches!’

"Never change a winning team" moeten de makers van dit tweede deel gedacht hebben. Gooi er weer een trouwerij in, een verschrikkelijke nacht gevolgd door geheugenverlies, iemand die vermist wordt en onze drie helden die op een hilarische zoektocht gaan en je hebt weer een geslaagde film, toch? Las Vegas is verruild voor Bangkok maar voor de rest kan je het allemaal uittekenen.

Het grootste pluspunt van The Hangover 2 is dat de chemie tussen Cooper, Helms en Galifianakis nog steeds perfect is. Galifianakis steelt de show maar ook Helms en Cooper zijn geweldig en de formule heeft nog niet aan kracht ingeboet. Het is alleen jammer dat je het eigenlijk allemaal al een keer gezien hebt en dat Bangkok toch echt geen Vegas is. Ook de grappen en komische situaties waarin de drie belanden zijn wat minder en je voelt dat er wat sleet op zit. Maar de grapdichtheid ligt zo hoog dat er veel grappen wel slagen en alhoewel het allemaal niet erg hoogstaand is (de tattoo, de transseksueel, het oudje in de rolstoel, alles met Ken Jeong) heb ik mij toch prima vermaakt. En de cameo van Mike Tyson is weer geweldig. Net zoals de foto's op het laatst (deze zijn zelfs nog beter en grappiger dan die van Vegas). Prima vervolg.

avatar van Antonev
3,0
In de grote lijnen hetzelfde concept als het eerste deel en daarmee natuurlijk een stuk minder origineel. Desondanks wordt er een aardig niveau gehaald en zitten er weer leuke en grove grappen in. Daarmee haalt deze film nét een voldoende.

avatar van nathaniel177
2,0
De eerste hangover was erg vermakelijk. Deze is precies hetzelfde verhaal maar dan in thailand. Echt ranzig sommige scènes. Deel 3 vind ik beter

avatar van Ajax&Litmanen1
3,0
Opnieuw gezien, op bluray. Haalt het nergens bij de geniale eerste film, maar is nog best geinig door de interactie tussen de mannen en dankzij de vele bizarre situaties. Wel was Mr. Chow bijzonder irritant in een hoop scènes. Maar de makers hebben zich er gewoon veel te makkelijk vanaf gemaakt door van deze Part II gewoon een letterlijke kopie van de voorganger te maken, maar nu in Bangkok. Ondanks dat het concept leuk is, moet je dat niet doen. Er zat echt geen verrassing in. Maar niettemin prima kijkvermaak.

3* blijven staan.

avatar van Kondoro0614
3,0
Tja, als je dan toch bent begonnen waarom dan niet gelijk de trilogie door kijken, het zat nu nog lekker vers in mijn geheugen en dan kun je het maar beter gelijk aan zetten dan dat ik weer een poos ga wachten en er weer de ballen van snap (dat had ik ook met de X-men reeks). Maar toch wist ik wel dat dit tweede deel wat ging floppen, en dat is ook aardig gelukt kan je wel mededelen want wat vond ik de film op sommige momenten erg traag, soms misschien wat saai en soms ook erg oninteressant. Toch heb ik natuurlijk ook wel in een deuk gelegen, en je weet gewoon dat alles eigenlijk in herhaling valt, wat niet erg was maar soms gewoon slechter uitgevoerd, en dat had je, je ook wel kunnen bedenken voordat de film begon.

“Oh, you are having a bad day. Did you die?”

Gelukkig komt de oude cast weer voor in de film, waar ik dan oprecht nog wel een beetje blij mee kan zijn want met een totaal andere cast had deze film niet veel meer voorgesteld denk ik, en dan spreek ik eigenlijk het meest over de geweldige rol van Zach Galifianakis waarvan ik nog steeds kan genieten, ook in dit tweede deel weer. De rest vond ik prima, maar ze kwamen jammer genoeg niet zo leuk over als deel één, en dat had ik bij Zach wel, al was hij in deel één natuurlijk ook wel veel beter, dat ontken ik ook niet.

Ed Helms speelt weer een prima rol als Stu, die dit keer gaat trouwen en zijn vrienden en familie mee neemt richting Thailand waar zijn nieuwe vrouwtje woont. Ook horen natuurlijk Bradley Cooper en Justin Bartha hier weer bij. Ik kan wat beter wennen aan Cooper bij deel twee, ik denk puur omdat ik hem in deel één toch wat leuker vond dan ik ooit gedacht had, en ook Cooper kan nog best geinig over komen. Bartha vond ik maar niks, en had ook in deel twee geen speciale rol, en dat was best zonde. Het gaat dan eigenlijk wel weer gewoon over de ‘drie beste vrienden die je kan hebben’.

Ik persoonlijk vond de komst van Ken Jeong als Mr. Chow redelijk, al vond ik dat ze helaas zijn succesfactor van deel één te erg gebruikten en best wel werd uitgemolken door zijn regisseur, hier door was Ken Jeong best een irritante acteur en personage in deze film die ik er niet echt bij vond passen, dit had ik ook met Mason Lee die de rol van Teddy mocht vervullen, wat ik nou niet bepaald een aanvulling vond, het aapje vond ik nog leuker dan deze twee heren bij elkaar.

“Oh my God! We kidnapped a monk!”
“We live an alternative lifestyle.”

Het verhaal in dit tweede deel stelt weinig voor, zoals ik al wel verwacht had was het gewoon een mooie kopie van het voorgaande film, en gebeurd bijna het zelfde als wat we al mee hebben gemaakt. Stu gaat dit keer trouwen en nodigt zijn vrienden uit, Alan word hier van weg gehouden omdat ze hem maar eng vinden, al vraagt Doug na aandringen van zijn vrouwtje en tevens de zus van Alan of hij ook mee mag (Alan dan wel te verstaan), en na wat twijfelen besluit Stu hem toch mee te nemen. De heren reizen af naar Thailand waar Stu gaat trouwen met zijn vriendinnetje maar de heren gaan vooraf eerst even wat drinken, als in de zin van weer een soort vrijgezellenfeest alleen dit keer kijken ze beter uit. Echter worden Alan en Phil wakker in een achtergelegen kamer, en ontmoeten daar onder andere Stu die ligt te creperen in de badkuip. Toch wel geinig toen Stu omhoog kwam met die Mike Tyson tatoo op zijn gezicht dan weet je weer genoeg, het is de heren weer gelukt om zichzelf naar de tering te zuipen en het lijkt er op dat ze weer gedrogeerd waren, maar Alan belooft plechtig dit niet gedaan te hebben.

Dit keer zijn de jongens Teddy kwijt, de broer van Stu’s vrouwtje die de heren mee hadden genomen en ze moeten hem terug zien te vinden in Bangkok. De drie gaan weer een heel avontuur te gemoed waarmee ze met van alles en nog wat in de weg staan. Zo hebben ze rellen gevoerd tegen de politie, is stu van achter genomen door een travestiet en hebben ze ruzie gezocht met één of andere bende (en het aapje van gestolen), waardoor Phil ook neergeschoten werd
. Dan vond ik het verhaal toch redelijk om naar te kijken, volgen hoef je het niet.

En dan hebben de jongens weer een heel avontuur mee gemaakt, wat me toch best goed in mijn hoofd is blijven zitten. Het is alleen niet meer speciaal, niet zo speciaal als ik deel één vond en dat is jammer, en ook al verhoog ik mijn cijfer, er hadden stukken beter gekund of helemaal niet. Want ik denk dat ‘The Hangover’ een leuke film was voor één deel, en geen trilogie. Ik zie dan ook een beetje op tegen het volgende deel.

3.0

avatar van Hans Gruber
3,5
Redelijk geslaagd vervolg op deel 1. Niet origineel, maar wel vermakelijk. Galifianakis is wederom geweldig. Al met al mij redelijk vermaakt en voor mij 3,5 ster waard.

Gast
geplaatst: vandaag om 20:54 uur

geplaatst: vandaag om 20:54 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.