Drive (2011)

Het gaat er mij bv niet om welk karakter de man heeft (of de vrouw) als het maar geloofwaardig is voor mij. En daar had ik vragen over, ook over de consequentie in de karakters.

Als je m'n eerste reactie op de film leest heb ik voor de rest erg veel waardering voor het geheel en kan ik het gegeven (held/guardian angel/rechtschapen loner) ook erg waarderen.

Om daarop te reageren, wat impliceert volgens jou dat ze niet net zo is als Gosling? En vervolgens ook gewoon een 'suffer in silence' persoon is? (of hoe je het ook maar wilt noemen) Aangezien ik haar actie(s) (of liever geen actie) volkomen gepast vond.

De film is een grote stylering, innerlijke motivatie en geloofwaardige gedragingen boeien mij in dat geval stukken minder. Net als in de films van Lynch is het een vreemde, welhaast surrealistische wereld. Van mij mag iedereen zich daarin ook vreemd gedragen. Vind ik juist geweldig.

edit: reactie op verwijderde post van Silver gun maar verwijderd, echt handig is het niet.

Driver moet dan ook niet 'grijpbaar' te zijn. In een surrealistische wereld hoeft dat dan ook helemaal niet inderdaad.

@Dreiecke: Als daar geen grondige reden voor zou zijn, absoluut. Echter misschien realiseerde ze zich wel de ernst van de situatie en was enkel geschokt door de plotse uitbarsting van Driver.

Echter kan ik me voorstellen dat het onnatuurlijk over kan komen.

Jaaaaaaaaa....dat ding is voor mannen wat die jump suit van Uma Thurman was in Kill Bill.

Bij films van Lynch heb ik wel dat ik het helemaal 'begrijp' en dat daarin voor mij alles 'klopt'.

Maar die houdt dan ook vele opties open. Geniale regisseur

Dat is niet de bedoeling.

@ Fortune

Dat ligt voor iedereen verschillend. En begrijpen wil nog niet zeggen in woorden te vangen. Ik denk dat jij mij hierin niet begrijjpt

@ Dreiecke

Heb het te snel gelezen.

Zag de aanhalingstekens niet en dat je voor mij zegt.

ah

Na elkaar enkele keren zien kun je beoordelen of iemand een goede vader voor je kind zou zijn. Poeh, dat lukt mij niet en zeker niet met de gegevens die ik in deze film zag.
Een keer geweld is nooit meer geweld? Volgens mij ligt dat anders in de meeste gevallen. En hij is chauffeur voor criminelen, met steeds risico op geweld meenemen naar huis. Daar je kind in groot te willen brengen vind ik opvoedkundig gezien en vanuit liefde voor je kind best vreemd, maar ze had het (wellicht) al eerder gedaan met Standard. Misschien is het haar patroon en vindt ze het normaal.
Maar dit wordt m.i. teveel ontleden, terwijl we het meer surrealistisch of archetypisch zouden zien. Toch?

Ok (me too)

Nou, nog 1 keer over de heists dan. De laatste ging mis en het geweld kwam mee naar huis, vandaar o.a. de liftscene. Dat lijkt mij toch een duidelijk signaal om in de verdere overdenking (zelfs in je verliefdheid) mee te nemen.

Pffff. Jullie zijn een onecht persoon aan het analyseren. Daar ga je natuurlijk nooit uitkomen. Die vrouw is immers net zo goed een engel (vergeeft en blijft trouw aan haar misdadige man, zorgzaam, lief, mooi, begripvol) het is een gestyleerde vertelling over twee engelen (hun beider hartslag komt nooit boven de 40) in de verder verrotte wereld van de city of angels. Daar ga je niet met wat Freund en wikipedia psychologie uitkomen.....

Maar mocht dat wel zo zijn, stel me op de hoogte.

Ik ben het met je eens dat het handelingspatroon niet al te logisch is op momenten, maar in een bepaald perspectief wel plausibel te maken imho.

Ben ik ook met je eens, maar kan me ook wel verplaatsen in de anders theorie .

Nee, zelfs met levenservaring niet. Maar wees gerust Reinbo, gaat echt niet lukken dus

Ik hou het op een zwartkomisch heldenverhaal.

Angel of Vengeance.

Volgens mij is het ook geen Hollywoodfilm, maar gewoon een independent productie. Het deed me eigenlijk nog het meest aand The Limey denken.