The Passion of the Christ (2004)

Heb hier betere films over gezien, 3,5*.

Bloederig, maar indrukwekkend! Ik heb geloof ik ook betere verfilmingen van HET VERHAAL gezien, maar deze is zeker niet slecht. Hij concentreet zich echter erg op WIE zijn schuld het nu was en waarom het zo liep. Gibson had echter wel mogen knippen in de tomeloze aftocht van Christus en wat meer persoonlijke betrokkenheid mogen filmen.. de karakters blijven nogal vlak nu (inclusief christus zelf)

3*

Wat een saaie film, zo langdradig en niet interessant..

Ik had ook totaal geen medelijden met hem, was blij dat de film was afgelopen..

Ik heb de film meer gekeken vanwege dat martelen en kruisigen, heb alleen maar dat moment afgewacht en dubbel gelegen door de manier hoe ze dat doen en dat ze dat allemaal laten zien, heb het meer gekeken vanwege de ''horror'' aspecten.

Vooral wanneer je de film met een groep kijkt en dubbel ligt wanneer ze hem martelen enzo, prachtig, heel veel lol gehad met die film wanneer je hem met een groep bekijkt.

cijfer: 1

Wat was nou eigenlijk de bedoeling van Gibson met deze film? Wilde hij een film over Jezus maken, of een film over een lange marteling? Wanneer het het eerste wilde, is zijn project falikant mislukt; deze film biedt absoluut helemaal niets over leven, achtergronden en daden van Jezus.

Wilde hij het tweede, dan is hij met lof geslaagd met zijn lang uitgesponnen en sterk polariserende kijk op de laatste uren van Jezus. Ik hoef deze indringende, vaak sadistische beelden echter helemaal niet te zien om te weten hoezeer er geleden is, daar heb ik Gibson niet voor nodig. Wat dat betreft voegt deze film niets toe en is het ook voor de kijker een lange onnodige marteling (maar misschien was dàt wel de bedoeling?).

Ja dat was de bedoeling, hij wilde een film maken over de laatste 12 uur van Jezus

ik vond het een zeer mooie en aangrijpende film. ookal vroeg ik mij wel telkens af wie dat mannetje was in dat zwarte gewaad met een bleek gezicht, moest telkens aan voldemort denken van harry potter. als ik de tekst hierboven lees maak ik daaruit op dat dat mannetje satan was, waar dat vond ik toch niet erg duidelijk. persoonlijk had dat mannetje er van mij uitgemogen, zal hem niet gemist hebben.

wat even wennen was dat de taal herbreeuws is, dat wist ik niet, maar na een paar minuten was ik daatr ook weer aan gewend. al met al krijgt deze film van mij 4 sterren.

Indrukwekkende film. Ondanks de expliciete martelingen en gruwelijkheden weet Gibson de film een krachtig en intens karakter te geven met een fantastische performance van Caviezel als Jezus en enkele gedenkwaardige scènes. > 4*

Ja wat kan ik hier nou over zeggen ...

Ik ben ongeloofig dus het verhaal deed mij absoluut niks , heb dus eigenlijk alleen naar de lijdens weg van jezus gekeken waar ik verder totaal geen info over had.

Het enige amustante was het martelen wat eigenlijk na een tijdje ook heel vervelend werd. Verder was de vormgeving van de film wel erg mooi maar kan ik er voor de rest toch echt te weinig mee.

2,5*

Ik ben niet gelovig, maar het verhaal van Jezus Christus heeft me altijd wel enigszins weten te boeien. Duidelijk dat het martelen van de man in deze film het hoofdthema is. Zijn persoonlijkheid daaromheen komt helaas amper aan bod.

Ik heb deze film in de bioscoop gezien toen hij uitkwam. Dan maken de vele zweepslagen toch wel een grotere indruk op je dan op een klein schermpje, zoals gisteren. Desondanks hield ik bij wijze van spreken toch regelmatig m'n huid bij elkaar.

Voor mij staat deze film nergens goed stevig en als geheel gezien is het ook niet een film waar ik u tegen kan zeggen. Waar ik The Passion of the Christ wel erg om waardeer is ten eerste het lef van regisseur Mel Gibson om Jezus op zo'n extreme manier neer te zetten. Ten tweede is de film in het Hebreeuws gesproken in plaats van lelijk Amerikaans wat makkelijk verwacht had kunnen worden. Verder komt de film ook best grauwig over en dat past prima bij het verhaal.

Ik stoorde me echter erg aan Monica Bellucci. Wat moet je nou met die emotieloze barbiepop?

Snap werkelijk waar niet hoe mensen die martelscenes als amusant kunnen beschouwen. Maar goed, ieder zijn eigen.

Vond de film wel indrukwekkend, dit had ik eigenlijk niet verwacht. Dat het in Latijns en Aramees gesproken werd draagde daar ook wel aan bij. Interessant detail was dat satan vertolkt werd door een vrouw. Wat Mel Gibson nou eigenlijk wilde overbrengen is voor mij echter een compleet raadsel. Over Jezus kom je uiteindelijk in deze film weinig te weten, behalve het feit dat die erg heeft geleden.

Toch aardiger dan ik had verwacht na alle verhalen. Absoluut positief is het gebruik van Aramees en Latijn. Ook lijken de evangelieën precies gevolgd. Ik kan me tenslotte goed voorstellen dat het in die tijd er inderdaad zo wreed aan toe ging. Het lag er alleen allemaal wel heel dik bovenop. Enig effectbejag kan Gibson niet worden ontzegd, maar al met al toch redelijk positief.

De 'satan' in het verhaal vond ik een jammere toevoeging. Wie de verhalen kent weet dat de duivel niets met deze gang van zaken van doen had.

Ik heb The Passion of The Christ gisteravond voor het eerst gezien, en ik vond het niet echt een bijzonder goede film.

Hij was wat langdradig. Er gebeurde eigenlijk heel weinig, en ik had het gevoel dat de film een beetje werd opgerekt, en bovendien was er weinig diepgang. Het ging alleen maar over het lijden van Jezus, over de karakters kwamen we weinig te weten.

Vooral het middenstuk van de film vond ik erg saai, en ik had verwacht dat de martelscenes erg heftig zouden zijn. Dat waren ze ook wel, maar ze namen geen horror-proporties aan.

Ik ergerde me wel af en toe aan hoe de film in beeld werd gebracht. Na de zoveelste beelden in slow motion en de tigste keer dat Jezus op de grond viel had ik iets van 'ik heb het nu wel gezien allemaal'. Dit is wel een film, en die moet in mijn ogen dan of de nodige diepgang of een beetje vaart hebben.

Al met al een vrij matige en tegenvallende film, al zaten er ook sterke stukjes in, het einde was best aardig.

Goed trouwens dat RTL 5 de film zonder reclame uitzond, en de aftiteling werd ook in zijn geheel getoond dacht ik. Dat is wel een compliment waard, al had ik het wel prettig gevonden als ze dat even hadden aangekondigd. Ik had er rekening mee gehouden dat er reclame zou komen zodat ik even wat eten en drinken kon halen en naar de wc kon gaan.

Ook het feit dat er Latijn en Aramees in de film wordt gesproken verdient trouwens een pluim. Dat gaf de film meer een realistische inslag.

Jij bent dan ook Thomas en dat was de ongelovige apostel.

Helemaal mee eens.

***film

Ja ik doe de naam ongelovige Thomas ook wel eer aan hoor, ik ben niet gelovig.;)

Maar gelukkig ben ik niet de Judas..

Waarschijnlijk nog niet gehoord dat Judas eigenlijk niet de verrader was maar juist deed wat Jezus hem vroeg te doen, zodat de voorspelling van Jezus zou kloppen.

Ik begrijp werkelijk niet hoe iemand zo'n uitspraak kan doen. (misschien is het anders bedoelt...?)

In deze film zie je de meest gruwelijke martelingen die op sommige momenten niet om aan te zien zijn... En dat noem je amusant????

Lijkt me behoorlijk ziek.

Inderdaad, ik vond die opmerking ook bijna even schokkend als de film zelf... Ook de martelingen worden afgewisseld met een dermate bedrukte sfeer en intens mensenleed, dat het gewoon ziek is hier ook maar enig plezier aan te beleven... Daar bovenop is er ook nog zoiets als een respect voor andermans religie.

Zaterdagavond ook maar een stukje gezien. Ben blij dat ik hem niet in zijn geheel heb gezien, want dat gun ik die bijna fascistische extreem-religieuze zwaar katholieke jodenhatende Mel Gibson ook weer niet....

Geef mij dan maar de versie van Pasolini, of "Jésus de Montréal" van Denis Arcand.

Ik heb vorige week op National Geografic de documentaire The Gospel of Judas gezien, en eerlijk, het is een zeer interessant gegeven. De Nederlandse tekst verschijnt verschijnt binnenkort en er is al een Nederlands boek over uitgegeven. http://www.judas-evangelie.nl/

Omdat dit een veelbesproken film is wilde ik hem graag zien. Ik vond het eerlijk gezegd bijna niet om aan te zien. Christus' dood zoals deze in de evangeliën wordt beschreven is op zich al vrij wreed, maar waarom moest het leed voor deze film worden vertienvoudigd? Ik heb regelmatig moeten pauzeren met kijken omdat ik even genoeg had van alle bloederige details. Details overigens die voor een belangrijk deel niet zijn terug te vinden in de bijbel en die dus kennelijk zijn ontsproten aan de fantasie van de makers.

Ik ben het met de vorige schrijvers eens dat het leven van Jezus nauwelijks wordt vertoond, hetgeen ik als een belangrijke beperking van de film beschouw. Voor een geloofwaardiger verfilming van het leven van Jezus zou ik willen aanbevelen Jesus of Nazareth van Franco Zeffirelli.

Uiteindelijk geef ik de film toch nog 3,5 ster omdat ik grote waardering heb voor het feit dat de acteurs de oorspronkelijke talen (Aramees, Hebreeuws en Latijn) spreken. Het moet veel moeite hebben gekost om deze talen te leren en het geeft de film toch nog een authentiek karakter.

Dat is toch een versie van het verhaal? Volgens de vier evangeliën (behalve Johannes) is Judas wel een verrader, niet? Dat hij geen verrader zou zijn is gebaseerd op een onlangs vertaald manuscript dat in Egypte is gevonden. Wat moet je voor waar aannemen als er meerdere versies in omloop zijn?

Wat een indrukwekkende film. Ik heb doodstil voor de tv gezeten. Een briljante film met briljante vertolkingen. Caviezel komt erg geloofwaardig over als Jezus en ook de rest van de rollen zijn overtuigend neergezet. Om Mel Gibson een 'bijna fascistische extreem-religieuze zwaar katholieke jodenhatende' man te noemen, vind ik erg ongepast. Ik denk dat iedereen wel moet bekennen dat dit de harde werkelijkheid zal zijn geweest en Gibson wil dat mensen dit zien. Dat 'fascistische' slaat helemaal nergens op, leg mij maar eens uit wat hier fascistisch aan is! Een topfilm.

Laten we ook niet vergeten dat The Passion of the Christ verscheidene Joodse personages op zeer positieve wijze afspiegelt, wat velen voor het gemak door de vingers neigen te zien...

ik vond de film wel erg hard vooral dat martelen en dat jezus gekruisigd word het was ook heel bloederig

Ik weet niet of iemand hier "Hostel" van Eli Roth heeft gezien? Die film is een vredelievende educatieve kinderfilm vergeleken bij deze !

Mel Gibson is volges mij helemaal waus in zijn bol . Het mooiste vind ik nog dat er echt van die streng gelovige mensen zijn die een traantje wegpinken bij deze film .