La Guerre du Feu (1981)

Zeer interessant en heel mooi gemaakt. Het valt onmogelijk na te gaan, maar in mijn optiek is het een zeer realistische (pre)histoische film. Zeker in hedendaagse termen is een zoektocht naar vuur compleet kinderachtig. Het is dan ook grappig om te zien hoe onze verre voorvaders het beshcouwen als een compleet mysterie en daar mee omgaan. Everett McGill en Ron Perlman zetten heel overtuigend hun rol als prehistorische mens neer. Ron heeft, ondanks zijn uiterlijk, nog een behoorlijke laag make up nodig. Het kijk-, denk- en inlevingsvermogen staat op een laag pitje. Ondanks dat je niks van het geschreeuw verstaat, kun je met een beetje inlevingsvermogen het verhaal eenvoudig begrijpen. Fanatieke christenen zullen er niets mee kunnen, omdat de hoofdpersonen duidelijke apentrekjes hebben, wat zeer veel invloed heeft op hun handelen. Soms is dat heel interessant, de andere keer juist heel grappig. Deze mensen hebben volstrekt andere ideeën over voortplanting, omgang met vreemden en dergelijke.

Het verhaal gaat uiteraard over de zoektocht naar het vuur. Een episch verhaal waarin de drie hoofdpersonen worden geconfronteerd met sabeltandtijgers (leeuwen met hoektanden, dat dan weer wel), kannibalen en mammoeten. Ook hier een aantal zaken die voor de kijker gesneden koek zijn, maar voor onze verre voorvader een compleet raadsel. Quest For Fire is een prachtige film die iets zegt over onze afkomst. Vormgegeven met prima acteurs, een leuk verhaal en een prachtige omgeving.

Vooral interessant en wetenswaard om te vernemen hoe onze verre voorouders leefden, hoe er toen ook verschil in beschavingen was en hoe primaire driften evolueerden naar diepere emoties.

Zeker een knappe film met ook mooie beeldvorming.

Wat een film! Wist niet echt wat ik moest verwachten en had ook nooit van de film gehoord, maar ik vond hem geweldig. Natuurlijk harstikke lastig om een film te maken over Neanderthalers die redelijk serieus wordt genomen door het publiek waaraan hij vertoond wordt. Kan begrijpen dat mensen dit lachwekkend vinden, daarom ben ik ook zo blij met het meer dan goede gemiddelde die de film hier op MM scoort. Veel mooie plaatjes van landschappen en alles ziet er zeer geloofwaardig m.u.v. de mammoet-kudde dan. Ook interessant om te zien hoe al die verschillende volkeren ontstonden. Sommige waren veeeeeel verder dan andere. Weer anderen evolueerden helemaal niet meer. Onbekend goudmijntje dit.

Tot slot HET moment v/d film, meerdere want de film zat er vol mee:

- De stam vlucht naar het moeras na een bloedig gevecht en ziet dat een van hun het vuur heeft weten te behouden.

- Na een heftige confrontatie wordt een van de jongens 'downstairs' verzorgd door het vrouwtje van de vreemde stam. Zijn 2 maten kijken vol verbazing toe

Prima multi-culti film uit de prehistorie die ook zonder ondertiteling goed te volgen is. Bovendien zit er nog hele leuke humor in ook. De scene waarin ze in een boom vluchten voor de leeuwen en vervolgens alle blaadjes van de boom opeten, zal me altijd bijblijven en een grijns op mijn gezicht toveren.

Leuke film!

Het deed mij enigszins Kubrik-achtig aan en dan bedoel ik niet alleen de eerste scene van ''2001: A Space Odyssey''.

Als archeologiestudent Europese Prehistorie kan ik hier niet anders dan kritisch naar kijken. Waarbij ik films als 10.000 BC te achterlijk voor woorden vind, vond ik dit leuk om te zien.

Een aantal zaken kloppen echter niet - moest ook bekend zijn tijdens de opnames van de film, zoals het voorkomen van de modern anatomisch mens en de Neanderthaler tezamen met een niet nader te beschrijven wezen in hetzelfde gebied rond 80k jaar geleden -> om zodoende ingrediënten te ''creeeren'' waarmee een acceptabel script kon worden geschreven... Wel was de regisseur gedwongen om zichzelf artistieke vrijheid te geven m.b.t. het gedrag van de Neanderthaler. Prima, maar o.a. bij het excessieve aapachtig gedrag had ik mijn twijfels, hoewel Perlman zijn rol volgens dit gedrag uitstekend speelde. Maar dan, vergeet niet dat deze film al meer dan 30 jaar oud is en dat destijds Neanderthalers veel primitiever werden geacht dan nu wordt verondersteld.

Leuk om te kijken!

Niets vermoedend aan de film begonnen, en toen sprong de naam 'Ron Perlman' in beeld. Wat een domper gelijk,... maar vol gehouden.

Het verhaal was op zich best redelijk in beeld gebracht, al werd het op een gegeven moment wat lach-wekkend. Het leek soms meer op een flauwe komedie dan op een sterk drama.

Film duurde mij net wat te lang. Ben er ook achter gekomen geen groot fan te zijn van de panfluit.

Had een straffere film verwacht van Vrienten zondagavond

Bedankt voor de tip! Mag je niet gemist hebben wat mij betreft.

Een mooi verhaal over de strijd om het vuur. Een erg kostbare schat toen er nog geen lucifers bestonden. Ik vond het een mooi uitgevoerde film, goede kostuums, prachtige locaties en originele communicatie met klanken. Men heeft zich aardig ingeleefd in een zeer primitieve leefwijze.

Op een of andere manier is dit wel erg leuk en mooi om te zien, maar aan de andere kant vond ik het toch een beetje te blockbusterig uitgewerkt. De karakters vond ik regelmatig zich te modern gedragen, misschien om toch een klik met het hedendaags publiek te maken en op volle zalen te mikken. Ikzelf had het beter gevonden als ik echt een (onwerkelijk) fantasy gevoel erbij had of dat het meer een arthouse uitwerking zou hebben. Dat het veel verder weg zou staan van het heden door nog meer primitief gedrag van de personages, zeker in combinatie met de 'taal' die echt extreem primitief is. Ik hoef mij juist in dit geval en in zo'n verhaal niet perse te vereenzelvigen met de karakters.

Voor mijn gevoel 'klopte' het daarom niet helemaal. Dat zal ook misschien helemaal niet lukken omdat je de 'hedendaagse blik op de wereld' toch niet uit de ogen en mimiek van de acteurs krijgt.

Vond het een goede film, maar eerst maar ff wat te zeiken hebben;

Dr klopt namelijk van voren tot achteren helemaal niks, maar dan ook totaal niks van.

De film speelt zich af in Afrika (al zie je vaak flitsen naar IJsland of Canada), en ooit een mammoet in Afrika gezien?

Bovendien leefden de Neanderthalers en de homo Sapiens niet in Afrika, maar in Europa. De Homo erectus dan weer wel, maar of die 80.000 jaar geleden nog leefden is maar heel erg de vraag.

En dan moet de eerste homo sapiens die 80.00 jaar geleden kon potten bakken nog uitgevonden worden.

Gelukkig dat er geen Dinoaurussen in de film voorbij kwamen.

Klinkt al met al dus als een boutfilm, maar dat was het absoluut niet. Het verhaal schijnt ook gebaseerd te zijn op een honderd jaar oud boek, en toen was de kennis natuurlijk veel minder.

Als je je niet aan die historische onjuistheid ergert, of daar niks van weet, houdt je gewoon een zeer onderhoudende film over, en dat voor een film waar in geen woord (verstaanbaar) gesproken wordt!

Vond hem goed gespeeld, en de gevechten ( vooral met dieren) zéér levensecht, kom daar nog maar es om bij een moderne knok/actie film, of een film met al die computer animatie.

Het verhaal was onderhoudend, soms grappig (de boomscene), soms hard (de kannibalen) en soms ontroerend (de Mammoets).

Ondanks mn negatieve gezeik hier bovenaan ben ik erg onder de indruk van deze film, een semi-toppertje!

Nee, ben er nog nooit eentje tegen gekomen.

Toch is hier vrij weinig historisch incorrect aan. De film speelt zich volledig af in paleolithisch Europa. De wereld van toen kun je klimatologisch onmogelijk vergelijken met nu. Hoe het zit met de verschillende rassen, durf ik niet te zeggen eigenlijk.

Volgens mij is het dus de bedoeling dat de film in Afrika speelt, gezien de meeste natuuropnamen. Maar gezien het om Neanderthalers en Homo sapiens gaat zou hij inderdaad in Europa moeten spelen.

Dan kloppen de mammoeten ineens ook, de leeuwen natuurlijk nog steeds niet (ijstijd), en de homo erectus al helemaal niet, die is nooit in Europa geweest.

Ofwel; hoe je het went of keert, en waar je ook van uit gaat, er gebeuren gewoon dingen in de film die op verschillende continenten/ tijdstippen plaats vonden.

Maar wel tof dat je m vijf sterren geeft, want ik vind het dus echt een geweldige film hoor!

Dubbel gevoel bij deze film. Enerzijds kreeg ik door de inconsequentheid en hilariteit

een soort ‘Astérix en Obélix spelen met vuur’ gevoel, terwijl het tegelijkertijd fascineerde

tot de allerlaatste seconde…

Dat de film in Afrika opgenomen zou zijn, zou toch echt niets uitmaken voor waar de film zich afspeelt, zo'n hoog budget had men nu ook weer niet om een perfecte weergave te geven van hoe de wereld er in die tijd uit zag.

Toch hebben ook in Nederland leeuwen en soortgelijke roofdieren in het wild geleefd. De wereld zag er 80.000 jaar geleden gewoon heel anders uit. Er heeft onder andere nog een ijstijd tussen gezeten. Het belangrijkste wat men met deze film naar mijn idee wil laten zien, is een stukje (vroege) menselijke evolutie.

Volgens WIKI wist men van de neo-paleolithische tijd toen het boek geschreven was minder dan nu. Het kan mij ook niet zoveel schelen of het allemaal historisch correct is. Het is een kijkje in een mogelijke wereld van de oermens, met het akelige besef dat er in veel gebieden in 80.000 jaar niet zo heel gek veel veranderd is.

Precies, deze film is inmiddels 31 jaar oud, de wetenschap en het inzicht in het leven van onze voorouders heeft niet stilgestaan. Vind het verder ook niet van veel belang imo vooral een leuke fantasyfilm dit met een originele invalshoek.

Of het historisch allemaal klopt maakt me ook niet zóveel uit. Maar ik vond het verder ook niet echt geloofwaaridig overkomen. Toen ik als 16 jarige de film voor het eerst zag wist die me wel te overtuigen. Nu vond ik vooral de flauwe humor storend werken en kwamen onze voorlopers me niet voor als een ver ontwikkelde diersoort maar eerder als een stel debielen.

Verrassende film die de vaart er inhoudt. Ook wel een voordeel dat mensen toen geen goed-ontwikkelde spraak hadden: krijg je een film zonder oeverloze dialogen en romantisch geflikflooi. Dus gewoon d'r op zodra ze zich 's ochtends nietsvermoedend gebukt staat te wassen bij een slootje.

De manier waarop de film wil laten zien hoe men leerde, is leuk bedacht. Het maken van vuur als leidraad terwijl het ook gaat om wapens, voedsel, de bestrijding van vijanden en zelfs seksstandjes. Al is het natuurlijk allemaal maar een visie; het gaat om de wetten van overleving. Zo lijkt het roze tandvlees (gezondheid) me de reden dat men de Neanderthaler van bil laat gaan met hun gezonde vrouwen.

De tocht van de mannen levert een boeiende dimensie op in plaats van dat het een droog verhaal wordt. Niet altijd even sterk, maar soms wel verassend bloederig. Alleen had het muzikaal opwindender gemogen, zeker gezien de setting. Historisch gezien lijkt het me ook allemaal foutief (telkens compleet andere stammen, dieren en omgevingen tegen het lijf lopen, op loopafstand van hun leefgebied, en in zo'n korte tijdspanne), maar ben het eens met Madecineman dat het van ondergeschikt belang is.

Toch stond ik raar te kijken dat na al die omzwervingen, encounters en de verstreken tijd, de rest van de Neanderthalers nog doodleuk en levend op het koude, voedselloze moeraseilandje zat. Ik had wat dat betreft een harder einde verwacht. Neemt niet weg dat ik blij ben dat ik La Guerre du Feu heb gezien.

ff een paar kleine feiten dan maar, kan iedereen zelf verzinnen wat dr niet klopt aan deze (overigens schitterende) film;

- De film speelt zich 80.000 jaar geleden af (zegt ie aan het begin).

-80.000 jaar geleden was er een ijstijd, en de ijskappen kwamen zelfs tot Nederland, terwijl Afrika letterlijk aan het uitdrogen was.

-De Neaderthalers leefden van 250.000 jaar geleden tot 30 .000 jaar geleden in Europa

-De Homo sapiens leefden van 130.000 jaar geleden tot nu aanvakelijk in Noord Afrika, maar al snel in zuid europa

-De Homo ercetus leefde een kleine twee miljoen jaar geleden tot 400.000 jaar (en sporadisch waarschijnlijk tot 30.00 jaar geldeden) in Afrika

-leeuwen en mammoets in het zelfde gebied..... tsjaaa

Dat dit in 1981 niet bekend was valt volgens mij wel redelijk mee, maar de film volgt dus een boek van honderd jaar oud, en toen was het inderdaad niet bekend. Ik denk dat het slimmer was geweest als de filmmaker dit duidelijker had gemaakt.

Neemt nogmaals niet weg dat het een topfilm is, en ik denk dat een remake met een hoger budget en de juiste feiten hem absoluut niet zouden overtreffen.

Ik denk er ook absloluut aan om hem binnenkort ff lekker zonder alle kennis van nu nog es te gaan zien. (komt ie misschien wel aan de vier en halve ster)

"In de ijstijd was er geen Middelandse Zee, er was een landverbinding tussen Europa en Afrika. De Middelandse Zee en de Noordzee zijn ontstaan uit het smeltwater van de ijstijd. "

Tot zover mijn beperkte kennis opgedaan in National Geographic.

Dus wellicht speelt de film zich af op wat wij nu de bodem van de Middelandse Zee noemen en strekt het zich uit tot wat wij nu Kenia noemen.

Dus.. Dat klopt allemaal wel hoor; Neanderthalers en Homo sapiens deelde elkaars leefgebied 80.000 jaar geleden. Homo Erectus komt bij mijn weten niet voor in deze film. In die ijstijd was zo'n beetje alles bezuiden het huidige Nederland steppe/savannegebied (de Noordzee stond bv droog), ik denk dan ook dat de film waarschijnlijk in het huidige Zuid Frankrijk/Noord Spanje zal spelen niet Afrika... Mammoeten deelden hun leefgebied met grote katachtige van het Sabeltandgeslacht dus ja ook dat behoort tot de mogelijkheden.

Das nou een hele mooie verklaring, zover had ik nog niet gedacht!

Jawel, dat eerste volk dat de Neanderthalers aanvalt zijn de Homo erectus. Dat zag ik ook zelf niet hoor, maar dat stond in de aftiteling, of dat vond ik ergens anders....

Toch leuk dat Henny Vrienten ongewild weer een interessante dixcussie heeft losgetrokken

(oja; ik ben een Doe Maar fan)

Ondanks de film ruim 30 jaar oud is blijft het toch een mooie film, en over het gezever of de film nu wel of niet historisch allemaal klopt maak ik me niet al te druk. Het is en blijft een film en zolang het amusement gehalte goed is dan is een film voor mij al redelijk geslaagd.

Historische betrouwbaarheid:

De film speelt 80.000 jaar geleden in het Paleolithicum, in het bijzonder van de periode van het einde van het Midden-paleolithicum 300.000 jaar geleden tot 35.000 jaar geleden. Het is het tijdvak van de neanderthaler. Zowel in de roman waarop de film is gebaseerd, als in de film zelf is het Midden-paleolithicum echter niet accuraat uitgebeeld. Dit was het gevolg van onbekendheid met het tijdvak in de tijd dat het boek en de film uitkwamen. Op de dvd-commentaartrack zegt de regisseur dat als de film nu gemaakt zou worden, met de huidige kennis over het Paleolithicum, de film er heel anders uit zou zien.

Net als in de roman laat de film drie soorten zien van de Homo; de Homo Erectus (Wagabu), Homo Neanderthalensis (Ulam) en de Homo Sapiens (Ivaka), (van de Homo Sapien stammen wij af). De neanderthalers zien er uit als de stereotype holenmens, als een tussenstap tussen de aapachtige homo erectus en de geavanceerde homo sapiens.

Tegenwoordig wordt de interactie tussen de neanderthaler en de homo sapiens op een veel later tijdstip gesteld dan 80.000 jaar geleden, meer aan het eind van Midden-paleolithicum en aan begin van het Jong-paleolithicum, tussen de 40.000 en 20.000 jaar geleden.

Bij een aantal zaken had de film het bij het rechte eind.

Studies die werden gepubliceerd in 2000 tonen aan dat de neanderthalers inderdaad roodharig waren. Er is nog altijd discussie of neanderthalers en homo sapiens seksueel contact hadden en dat er nakomelingen waren. De laatste jaren neigen wetenschappers er toe dat deze contacten er inderdaad waren.

Schrijver Anthony Burgess creëerde de kunstmatige prehistorische taal die wordt gesproken door de neanderthalers. Voor de Ivaka werd de taal van de Cree en Inuït gebruikt, de volkeren die wonen in de buurt van de poolcirkel in Noord-Canada. Althans men gebruikte woorden uit deze taal zonder een logisch verband. Zoöloog Desmond Morris, schrijver van "De Naakte Aap" controleerde de lichaamstaal en bewegingen van de acteurs.

Het was aanvankelijk de bedoeling om de film geheel in IJsland op te nemen, maar uiteindelijk werden ook opnamen gemaakt in Canada: Badlands, Alberta, Bruce Peninsula, Ontario, en Cathedral Grove, MacMillan Provincial Park, British Columbia, Schotland: Ben Nevis, Highland, Cairngorm Mountains, Highland, en Kenia: Lake Magadi, en Tsavo National Park.

De film werd goed ontvangen en was een geweldig succes in de bioscopen. Alleen al in de VS werd $ 67.400.000,- aan omzet gemaakt op een budget van $ 12.500.000,-.

Dat zeg ik, soms best handig dat Wikipedia.

Toen ik hem de eerste keer zag een paar jaar geleden was ik erg onder de indruk. En nu ik hem nog een keer zag, was ik verbaasd dat ik hem nog steeds even goed vond, misschien nog wel beter. Natuurlijk zullen de wetenschappelijke details niet altijd kloppen en soms vond ik de make up wat te zwaar aangezet, maar het geheel is schitterend, een verhaal dat iedereen ter wereld kan volgen. Je kon je heel goed voorstellen hoe zwaar het leven in die tijd was en hoe belangrijk het vuur. De scene waar de hoofdpersoon voor het eerst ziet hoe vuur wordt gemaakt, is fascinerend. En dan ook nog een liefdesverhaal in de pre historie, dat lijkt een moeilijke opgave, maar wordt hier heel prachtig neergezet. Ook de humoristische incidenten doen het goed, zonder er een komedie van te maken. En tot slot nog dat prachtige landschap, een lege wereld, vergeleken met nu, met toepasselijke muziek die de film iets extra's geeft.

Grappig, al die goede punten die je aanhaalt vond ik juist echte afknappers. Vreselijk melodramatische muziek om de kijker bij de emotionele les te houden, flauwe humor die het serieux van de film ondermijnt en inderdaad een prachtig landschap, echter geen lege wereld maar eentje waarin een stel debielen op zoek gaat naar vuur om het dan in het water te laten vallen.