Tetsuo (1989)

Discussie over wie eerder was en wie later is natuurlijk compleet nutteloos. Dit heb ik vaker gezien, uiteraard met een andere uitvoering. Tsukamoto doet het geweldig, Tetsuo is geweldig. Ik val voor de snelle montage, de toffe close ups, de stop motion, de mutatie en mutilatie, de cyber, het metaal, de punk, geluidsmontage, muziek, het grauwe, zwartwitte, en gewoon de pure freakyness van deze hele film.

Altijd in een ruk kijken dit stukje geweld, want dat is het; Een granaat van inspiratie en energie. Nergens vervelend, doch vaak herhalend. Dat is een sterk punt, je moet er van houden wellicht. Doe je dat niet denk ik dat dit eerder saai en moeilijk is dan grote fun.

Een van mijn favorieten, Tetsuo the iron man.

5.0

Bij deze voorlopig m'n laatste Tsukamoto. Ik heb het geprobeerd. Jammer maar helaas...

2*

Ik heb de film herzien en hou er toch een beetje een dubbel gevoel bij. Bij vlagen is de film echt briljant. Bijvoorbeeld de cameravoering en het muziekgebruik bij het hit-and-run-ongeluk (en zo zijn er nog wel tientallen voorbeelden). Maar aan de andere kant weet het me niet 100% te overtuigen en echt te raken. Misschien zijn ijzeren mensen ook niet helemaal mijn ding. Ik wacht in ieder geval nog geduldig op de film van Tsukamoto die voor mij al zijn beste aspecten combineert en zodoende een echt fantastische film is. Ik denk voorlopig dat 'Haze' de meeste kans maakt.

Ondanks de herkijk, blijven toch de 3,5 sterren staan.

Wat een film. Ik weet niet echt wat ik er mee aan moet. Soms vond ik hem zo saai dat ik bijna in slaap viel. Soms vond ik hem ook weer zo goed dat ik gespannen zat te kijken. In sneltreinvaart krijg je de mooie zwartwitbeelden op je afgevuurd begeleid door een passende soundtrack. Voor de rest niet veel over te zeggen. Gelukkig heb ik geen epilepsie...

INSANE.

Tijdens het eerste deel van de film zat ik met opengevallen mond te kijken wat bizar allemaal die staaf in dat been en die hele transformatie van die man dat vond ik ook meteen het meest interessante deel van de film.

het tweede deel van de film vond ik wat minder als de man helemaal getransformeerd is en voor het grootste gedeelte uit ijzer bestaat en het ''gevecht" daarnaen de climax kon mij ook niet helemaal goed bekoren.

De snelle editing,de muziek en de stop-motion vond ik wel heel goed bij de film passen, maar dat vond ik wat later in de film ook wat vervelend te vinden en dan doel ik vooral op dat snel over straat bewegen gedeelte[/ wat naar mijn mening op het laatst te veel gebeurde.

Al met al wel een bijzondere en bizarre film ervaring.Binnenkort nog maar een keer herzien.
3.5*

Niet echt mijn smaak, ik vond het allemaal te bizar, vies en freaky. Het verhaal was wat magertjes, waardoor de film inderdaad wat lang duurde. De snelle, prachtige zwart-wit beelden en de geweldige muziek maken wel weer een hoop goed.

Totaal niet mijn ding. Een erg bizarre en psychologische film met een hoog cult gehalte en een goed concept, maar aangezien dit totaal niet mijn ding is kan ik de aandacht er niet bij houden. Verder zeker wel een esthetisch filmpje, maar net als een film als Begotten kan ik 'm niet helemaal doorkijken.

Ik ervoer deze film als een ontzettende nachtmerrie. Soms zo huiveringwekkend, dat deze film voorkwam dat ik in slaap viel. Allemaal heel knap gemaakt in ieder geval, maar ik vraag me alleen af wat de amusementswaarde is van deze film. Een film hoeft voor mij niet makkelijk te zijn, maar er zijn grenzen. Tsukamoto drijft zijn experiment wel zeer extreem door. Kunnen wij dit nog wel film noemen? Voor mij hoeft het zo in ieder geval niet. Maar goed, ik ben weer een kijkervaring rijker. Ik was in ieder geval blij dat deze film niet langer dan 67 minuten duurde.

2,0*

Wow, echt de meest bizarre film die ik ooit heb gezien.

Hij begon echt supervet (eerste kwartier bedoel ik dan) met het geniale auto-ongeluk. Al eerder gezegd hier maar echt geniaal dat er gewoon iets van 10 keer een close-up komt van de voorkant van de auto. De achtervolging in de metro was ook goed gedaan. Na het eerste kwartier was de verrassing er wel een beetje af. 67 minuten was uiteindelijk ook meer dan genoeg. Hoewel ik het laatste kwartier ook wel weer gaaf vond

Conclusie: Heel creatief en bijzonder maar ook heel vermoeiend. Nog wel een voldoende

3*

geweldige film, tetsuwooo!!!! ziek, snel, geflipt en ultra gewelddadig, dit is een zwaar originele film, een meesterlijke meesterwerk die zn gelijke niet heeft.. diep verhaal maar ik weet niet waar het allemaal over gaat, toch blijft het een van mn favorieten

"diep verhaal"

Dat is zowat het enige wat je niet over Tetsuo kan zeggen denk ik. Het plot hierboven geeft het aardig weer en niks veel diepers aan. Vooral veel heerlijk over the top onzin en scenes op topsnelheid.

Mijn verwachtingen waren vrij nihil, maar toch, dit is echt om kotsmisselijk van te worden. Ziet je 60 minuten naar lelijk/amateuristisch/vreemd/irritante beelden te kijken waar geen knoop aan vast te binden is. Ben geen van surrealisme, maar al helemaal niet van films die inhoudelijk geen ruk te bieden hebben. Ultra leeg dit. Heb verder in het geheel weinig meegekregen, boeit me verder ook weinig. Dit zal ik haast niet overdoen.

0,0% cinema dit!

Nu je het zegt, het mist wel verhaal en personages e.d...

5,0 > 1,5

Tuurlijk wel. Verklaart in ieder geval wel waarom de film volgens jou geen ruk te bieden heeft. Eerst maar eens touwen leren knopen.

Geniale uitspraak

Verder wel een plot en verhaal natuurlijk, uiteindelijk allemaal niet zo moeilijk.

Het enige wat jij nu belachelijk maakt is jezelf. Misschien dat je je dat na een nachtje goed slapen wel zal beseffen.

Het is duidelijk dat jij je totaal niet interesseert voor de mensen achter een film, en volgens mij mis je dan sowieso een hoop. Denk niet dat Tsukamoto in '89 enig interesse had om een filmpje te maken voor flinke tinerjongens.

Je zegt het zelf al, enkel aan te raden voor mensen die kicken cyberpunk-bullcrap. Gelukkig wel hele toffe crap vol energie, vol creativiteit. Stoere crap met briljante editing, sterk contrast, mooie fotografie. Crap die geluidsmontage in de filmwereld een heel andere betekenis geeft. Crap die zowel shocked als laat lachen. Freaky crap, puur genot. Crap die lekker doet wat het moet doen; Stinken en zweten. Schreeuwen en huilen.

Ga jij nou nog maar even een goed nachtje slapen.

Cyberpunk word het nieuwe Christendom.

My bad. Heb per ongeluk me tweede bericht verwijderd. Maar goed, kom vanavond wel hierop terug.

Amen

Zit je nu deze film te verdedigen terwijl je er een 0,5* voor hebt gegeven Ik kan aan deze discussie nu helemaal geen touw meer vastknopen.

Moet dat dan?

Gezien de nogal wilde uitspraken die hij deed over "de makers" van de film is dat altijd meegenomen. Anders loop je dus de kans dingen te roepen die echt nergens op slaan.

Of ik ben helderziend, of je valt wel vaak in herhaling. Niet erg overigens, hoor.

Dat hoeft niet. Persoonlijk vind ik het even interessant om een film te kijken als ook een regisseur te leren kennen. In het geval van Tsukamoto is het heel interessant te weten wat zijn beweegredenen zijn, zijn inspiraties en taken. Zelfs het verleden van een regisseur kan al veel zeggen over zijn handelen in zijn werk. Zeker in Tetsuo komt dat vaak genoeg naar voren.

De locaties die hij gebruikt, de mensen met wie hij werkt, de manier en redenen hoe hij acteurs kiest, zijn pre-productie en traditionele manier van post-productie, zijn samenwerking met zijn muziekmaker. Zijn uitgesproken mening over zijn vreemde fetishes.

Geeft wat mij betreft een grotere kijk in zijn werk. Moet zelfs zeggen dat ik in staat ben een product hoger te beoordelen als ik weet met wat voor middelen een regisseur gewerkt heeft, in wat voor situatie en onder wat voor omstandigheden. Ik heb een zwak voor mensen die doorgaan tot het eind en zich door niets of iemand laten stoppen in wat zij willen. Tsukamoto is zo iemand.

Hoe bedoel je?

Ik ook hoor, maar het is eerder regel dan uitzondering op MM om je verder niet druk te maken in beweegredenen van regisseurs, vooral als de film je toch niet aanstaat.

Evenals bijvoorbeeld het tijdsvak waar de film uit stamt, politieke en culturele achtergronden etc.

Allemaal zaken die de verdieping aanbrengen.

Ik ga niet uit op ijdeltuiterij, ben daar niet van gediend.

Ongetwijfeld biedt de film een plot. Enkel frustrerend dat ik die niet mee heb gekregen. Zoals ik eerder al duidde, quasi-intellectuele structuur die niets te bieden heeft. Of wellicht ben ik gewoon te ouderwets voor die funky/quasi coole beelden en mede daardoor weinig ter hand heb genomen.

Vanwaar maak ik mezelf belachelijk dan? dat ik mijn punten duidelijk maak? Verder hoef ik me niet veel meer te realiseren. Behalve het feit dat ik solide achter mijn standpunten zal staan.

Allicht wel! enkel moet de cineast wel iets te presenteren hebben met de desbetreffende film. Zo niet, dan boeit me niet of ie door een storm of een orkaan de film heeft gemaakt.

Een dynamische film met 0,0 % artisticiteit. Visueel is dit oninteressant en irritant. Niet origineel noch creatief. Films als Donnie darko/Mulholland Dr./Southland Tales zijn par exemple een genoot om naar te kijken. Ook al is het verhaal je niet duidelijk, heb je immers nog de prachtige beelden. Iets wat ik niet terug zie in Tetsuo. En dan kan je nog altijd beweren dat de genoemde films irrelevant zijn of vele jaren later zijn gemaakt, doch, technologische ontwikkeling heeft niet als moraal een beter cinema te presenteren. Neem als voorbeeld de close-ups hier in Tetsuo. De regisseur heeft duidelijk geen idee waar ie mee bezig is. Hij experimenteert maar op los, zonder een greintje respect voor zijn kijker. Nooit eerder heb ik close-ups of de beelden zo lelijk zien worden gekadreerd. Het camerawerk evenzo leek gedaan te zijn door 'n eerste jaars student uit open studio. Na het afloop voel je, je als kijker ronduit belazerd. Dit is geen kunst, dit is geen perfectie, geen creativiteit, geen originaliteit, geen overweldigende verhaal vertelling ,maar simpelweg een niet geslaagde expriment .

Allicht niet serieus te nemen zo'n uitspraak. Denk niet dat jezelf ook erin gelooft.

Je heb ongetwijfeld een punt. Als ik een film kijk en een meesterwerk inzie, ga ik zonder aarzelen achter de regisseur en de film, en zorg ervoor dat ik iedere soort van informatie en betrekking over de film en de cineast mee krijg. Maar wil jij beweren dat je dezelfde karwei zal ondernemen als je het bekeken film een walgelijke ervaring vond? ik niet dus, vandaar dat zulk informatie me volkomen gestolen kan worden.

Ik dus niet. Een film moet op zichzelf kunnen staan en overdonderen. Zodra dat het geval is ga ik achter de rest aan.

Dus als je het plot niet meekrijgt zal de structuur wel quasi-intellectueel zijn?

Ik vind het getuigen van best veel durf om met een woord als quasi-intellectueel aan te komen bij Tetsuo. Als deze film nu iets niet is of pretendeert te zijn is het wel intellectueel. Dan komt in alles naar voren en je kan er toch echt moeilijk naastkijken. Plot is simpel, structuur van de film is al even simpel. Daar draait het alleen niet om.

Onder andere met een aanname over de makers van de film, die echt kant nog wal raakte. 't Is duidelijk dat je erg veel moeite hebt met dit alles te plaatsen, maar om dan voor jezelf snel wat fout gefabriceerde antwoorden te verzinnen ...

Niet origineel en creatief Duidelijk dat je liever naar een ander soort cinema kijkt, maar visueel origineler en creatiever dan de voorbeelden die je erna opnoemt. Technologische vooruitgang of niet.

Weet je wat? je heb gelijk. De vertoonde beelden oogden zo lelijk dat ik haast me niet kon bezig houden met het verhaal.

LOL. En die zijn? mij een zorg als de regisseur een goddelijke staat heeft voor jullie.

Boeiender? nee absoluut niet. Maar goed, zoals eerder vermeld vond ik het visueel geen ruk aan.

Hoe gecompliceerder, hoe flinker die tienerjongens hier op zullen kicken, dachten de makers

Compleet ridicuul uiteraard. Heeft weinig tot niks te maken met de "goddelijke" staat van Tsukamoto, het slaat gewoon helemaal nergens op. Maar als jij je daar geruster en veiliger door voelt ...

Heeft weinig met originaliteit of creativiteit te maken natuurlijk.

Maakt die Tsukamoto geen films voor een jongere publiek dan? Verder ben ik niet de enige met dergelijke uitspraken hoor.

Begrijp niet waarom als een film visueel niets te bieden heeft, dat het niet onder creativiteit kan vallen.

Het zijn vooral jongeren die de films van Tsukamoto smaken. Heel andere insteek.

Verder ben je inderdaad niet de enige met zulke uitspraken, maar MM zit dan ook vol met mensen die met dichtgeknepen bilspleet kijken naar alles wat hen vreemd is. Dus of dat verder in jouw voordeel spreekt?

Omdat creativiteit veel meer is dan een puur subjectieve beleving.