The Fly (1986)

Bijzondere sf/horror thriller.

De transformatie van de wetenschapper Goldblum naar vlieg is behoorlijk ranzig.

Maar de special effects zijn een genot om naar te kijken..

Typische een Cronenberg film

3,5*

Goede, spannende film. Mooie special-effects. Op een gegeven moment kreeg ik echt medelijden met Jeff Goldblum. Het begon zo goed........

Toppertje. ****-sterren

goed verzonnen verhaal met een top goldblum.

4,5 ster

Ja echt zielig dat veronica de.. vlieg dood schoot:(

Ik vind dit wel een film waar je eerst even door heen moet bijten want voor de transformatie tot vlieg begint vind ik de film vrij langdradig. Gelukkig krijgen we na een wat moeizaam begin van de film later echt waar voor ons geld en krijg je horror met de grote H voorgeschoteld.

"The Fly" vind ik dan ook geweldig gemaakt en zeker lekker goor zoals dat hoort in een horrorfilm. En dan natuurlijk ook niet te vergeten dat ik deze film erg origineel vind. Hier hebben we te maken met een klassieker.

The Fly uit 1986 is een geniale horror van regisseur David Cronenberg. Het originele verhaal begint meteen zonder onnodige karakter uitdiepingen bij hetgeen waar het allemaal om gaat. The Fly bouwt zich vanaf dit punt heerlijk rustig op tot een schitterende laatste drie kwartier met veel gore en schrikeffecten.

Er wordt een heerlijke sfeer gecreëerd door de schrikeffecten, transformaties, muziek, cinematografie en het gebruik van veel gore. De spanning is om te snijden, vooral tijdens sterke scènes als de laatste 'transformatie' van Seth en de droom bevalling. Jeff Goldblum valt op door zijn sterke acteerprestaties. Naast deze sterke acteerprestaties krijgt het oog ook wat met actrice Geena Davis.

Kortom, The Fly is een geniale horror uit de jaren 80.

5*

Geniale horror is het inderdaad wel, metname omdat het zo origineel is, hoewel ik toch nog wel boeiendere horrorfilms uit die tijd heb gezien, maar o.k. hij is zeker o.k. Jammer dat The Fly II eigenlijk zo geflopt is, zelfs zo erg dat het ooit in de flop 100 heeft gestaan.

Duidelijk dus dat deze film op zichzelf staat, en er hadden zeker geen vervolgen meer op gemaakt moeten worden wat wel bij meer films het geval is.

Toch vond ik 'The Fly II' in de flop 100 niet helemaal terecht, zo extreem slecht was hij nou ook weer niet.

Een van de beste horror remakes ooit. Waarschijnlijk de meest zieke film van Cronenberg. O wat hou ik van de films van deze man. Beter dan dat Saw bagger waar iedereen tegenwoordig mee dweept.

Niet echt. Saw is een topper en dan nog, wat heeft Saw in vredesnaam te maken met het meesterwerk van Cronenberg? Een vergelijking dat geheel nergens op slaat.

Misschien de sfeer en ruimtes, maar verder gaat mijn fantasie niet.

De vergelijking is dat het beiden over horror gaat. The Fly heeft hart, sfeer, een leuk origineel (bewerkt) verhaal dat niet al te intelligent wil doen, prachtige FX... Veel beter dan deze moderne flashy horrorfilm (waar iedereen inderdaad mee dweept alsof het een of andere irritante modetrend is) over de zoveelste seriemoordenaar die spelletjes met zijn slachtoffers speelt vol geknutselde plottwists en hypersnelle montageprutsen die elke vorm van sfeer of spanning naar de maan helpen.

Ja maar elke film heeft toch bestaansrecht? Saw kan er ook niets aan doen dat het gehyped wordt. (wordt ie ook)

Maar dan zo dat het geen seriemoordenaar is ... The Fly is typisch een "meesterwerk" voor de twintigers die blij opgegroeid zijn met horror uit de jaren '80, maar verder is het ook maar een goedkoop filmpje.

Twintigers van nu zijn geboren in de jaren 80, lijkt me vreemd dat ze meteen met films als 'The Fly' geconfronteerd worden.

In denk dat je dertigers bedoelt.

Ah heb je daar onderzoek naar gedaan?

Je bent steeds net een weerman die een natte vinger in de lucht steekt om te bepalen hoe hard het waait.

Niet echt. De meesten zijn toch met deze film in aanraking gekomen via video/TV vermoed ik.

Ehm, dat doe je om te voelen waar de wind vandaan komt, niet om te bepalen hoe hard hij het waait.

Ja in 87/86. Dat zijn de 30-ers van nu. Filmliefhebbers van toen zijn massaal naar de videotheek gesprint om hem te halen. Kopen was nog niet echt iets wat je deed. Althans dat zei mijn vader .

Precies, daarom juist de vergelijking.

Dan mag je het nog even rustig uitleggen, want volgens mij slaat het helemaal nergens op.

En de "geloofwaardigheid" stoort mij helemaal niet

Makkelijke manier altijd om een film af te kraken. Maar dat heb ik al eens gezegd meen ik

Wat verwacht je dan ? Een paper van 3 bladzijden een klein jaar nadat ik de film gezien heb ? Blader even terug voor m'n eerder bericht bij deze film zou ik zeggen.

Plot wordt een belangrijke factor als er visueel niks te zien is en het sfeertje faalt. Dan is plot de fallback tegen verveling. Daarbij zeg ik zelf al "met wat extra gevit", dus niet flauw gaan doen.

Maar het blijft een lomp verhaal, geen idee waarom jij het dan fantastisch vindt.

Ik zie niets nieuws in je eerste recensie, en ik ga niet alle stukjes van je lezen. sorry. Ik blijf het eenrichtings denkwerk van je vinden. Misschien had je gelijk dat je er een halve vlieg uitkomt wanneer je fuseert, maar in deze film niet. Prima want Cronenberg vind het muteren in een vlieg (waarschijnlijk) ook geen geloofwaardig verhaal (ik ook niet). Dus de man had wellicht andere bedoelingen/ideeen bij die mutatie.

Ik zal je maar niet blijven proberen overtuigen als je echt liever appels eet dan peren. C'est comme ca.

Duidelijk een geval van een film niet goed willen vinden. Het is namelijk wel erg extreem om bij een science-fiction film als The Fly je af te gaan vragen of het verhaal wel geloofwaardig is. Sorry, maar waar ben je dan helemaal mee bezig.

Daarbij bevat The Fly wel degelijk schitterende effecten. Elke transformatie van de vlieg ziet er meesterlijk uit. Visueel prachtig. Net zoals de sfeer in The Fly, geweldig gedaan door regisseur David Cronenberg.

Duidelijk een geval van het niet willen begrijpen. Je kan toch wel lezen neem ik aan ?