Warrior (2011)

Je hebt gelijk! beide / beiden | Genootschap Onze Taal - onzetaal.nl

Het kan mij totaal niets schelen, dat deze film vol met cliché's (lees: amerikaanser kan het bijna niet) zit. Heerlijke film:

****½

LOL valt hier nog meer over te zeggen? Respect dat je de film niet waardeert maar kom op dit is de grootste onzin die ik ooit heb gehoord. GTST WHUT?

geweldige film, inderdaad wel wat weg van rocky. Een super Nick Nolte en Tom Hardy zou best wel eens een grote kunnen worden 4*

Ik bedoel eigenlijk te zeggen dat The Warrior buiten de vechtscenes om niets te bieden heeft op drama gebied . Dat ik het een beetje sterk verwoord is misschien mijn schuld ja haha.

PS ik ben geen GTST fan. Wel een Tekken fan!

Bedankt voor je uitleg, maar daar ben ik het niet mee eens.

Het verdriet tussen de broers en hun vader vind je dat niet dramatisch genoeg?

Ik bedoel er zijn toch vaker momenten in de film waarbij drama een grote rol speelt.

Dat heeft verder niets met de gevechten zelf te maken die vind ik namelijk niet zo dramatisch als alle gebeurtenissen eromheen.

Er is een verschil tussen drama aanbieden en hoe het je aanbiedt. Want verdriet tussen broers en hun vader zal vast en zeker ook in GTST voorkomen en dat vond je ook kut zei je. GTST staat bomvol drama, alleen is het allemaal verschrikkelijk slecht. Net als in deze film dus, niet goed geacteerd en weinig overtuigend. Dramatisch dus

Er wordt juist erg goed geacteerd, het probleem lijkt me bij jou voornamelijk te liggen hoe het drama segment geschreven is.

Inderdaad, denk ook dat dit jouw probleem is want ik ervaar dit juist heel anders.

Ik vond de relatie tussen zoons en vader erg emotioneel. Dit soort drama zie je waarschijnlijk wel in GTST al kijk ik het niet, maar dit is in deze film vele malen beter uitgevoerd. Daar ben ik van overtuigd.

Maar ik ben hier toch wel heel erg benieuwd naar als ik heel eerlijk ben. Want wat vind je dan zo slecht geacteerd? Ik vind het acteerwerk in deze film juist heel erg sterk. Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij het einde zelf nogal emotioneel werd. Misschien inderdaad dat je het dramatische verhaal iet wat te cliché vindt maar over acteerwerk vind ik dat je niet moet sukkelen. Hier kunnen veel acteurs zich een voorbeeld aan nemen.

Met een top 10 als die van jou had ik toch wel een betere mening verwacht. Iedereen is het er wel over eens dat het acteerwerk van hoog niveau is. Het vergelijken met GTST vind ik eerder treurig dan grappig overigens.

Vaak wat krachttermpjes zonder enige daadkracht. Wel jammer ja.

'Een betere mening verwacht'.

Schitterend . Objectief proberen te vertellen dat iemand subjectief er naast zit.

Laten we het er maar op houden dat het mijn probleem is ja, ik kraak de film nergens echt af, maar deze film is niet echt heel veel beter als een Rocky....

Als ie maar beter dan een Rocky is .

Allemaal prima natuurlijk maar met je GTST heb je de plank flink misgeslagen. De vraag blijft, wat was er dan zo slecht aan het acteerwerk.

Idd, ik vind Tom Hardy hier een superprestatie neerzetten. Net als in Bronson. Ben benieuwd wat we in de toekomst nog van hem mogen verwachten!

Ik vind hem altijd heel erg goed, zonder meer één van de grotere talenten. Wat ook erg fijn is is zijn screen presence.

Maar Pitakaas, zou je mijn vraag nu even willen beantwoorden? Ik wil het namelijk erg graag weten, wat vindt je er nu zo slecht aan?

De emoties komen bij mij niet overtuigend over... Beetje te sentimenteel en te cliché.

Verder is het stukje op pagina 13 toch een van de langere stukjes die ik hier zie staan dus ik zie niet hoe ik dit nog verder moet toelichten...

dat commentaar tijdens de games is wel echt gruwelijk

Ik bedoel dat je je mening wat beter had mogen onderbouwen. Alle recensenten (en het publiek IMDB) zijn het er over eens dat de acteerprestaties van hoog niveau zijn. Dat jij dan ook nog gaat zeggen dat bij GTST meer drama voorkomt is toch een beetje raar, vind je niet?

Tja ik kan ook niet verklaren waarom ik het acteerwerk niet overtuigend vond Paul. Mag ik er nu niet meer bijhoren? Moet ik maar van MM af?

Hou toch op, meningen zijn er om anders te zijn. Alleen Pops vond ik erg sterk, de andere 2 niet. Mag dat? Je doet alsof ik een filmwet heb overtreden.

Raar dat je dat niet kan verklaren trouwens, hoe stel je dan vast dat het acteerwerk slecht was als je niet kan aangeven waarom het slecht was. Dit is een discussiesite, zo raar is het dan toch niet als een gebruiker zoiets vraagt.

Punt blijft dat er mensen zoals jij zijn die argumenten als: "GTST heeft zelfs meer drama!" gebruiken. Voor dat soort opmerkingen heb ik gewoon een allergie. Maakt niet uit bij welke film. En elke mening mag gegeven worden, maar probeer hem dan wel te onderbouwen.

En nog een paar aanmerkingen op je verhaal op de vorige pagina.

De motivatie van de trainer om Edgerton mee te laten doen is toch duidelijk? Hij heeft geen betere in zijn school en hij wil publiciteit houden.

Waarom Hardy meedoet is nog wat duidelijker en vergelijkbaar met een huidige MMA vechter. Hij wordt bekend door zijn filmpje op het internet en imponeert bij de trainer. Net als Kimbo Slice in de huidige UFC. Mensen zien hem graag vechten in de ring ipv op straat.

Ik vind het een beetje jammer Pita dat je zo reageert. Als je zo'n recensie op de site zet, bij een film die wel degelijk een hoog niveau heeft qua acteerwerk etc. kun je verwachten dat je zulke reacties krijgt. Dus niet meteen met zinnen gaan gooien van '' moet ik nu van mm af? ''

Ik dacht eerst een voorspelbaar Boks film te zien te krijgen, met een simpel verhaal.

Geen van beide was het geval omdat de film een onverwachte twist heeft en ook een goed en mooi verhaal eromheen.

De gevechten zijn ook mooi in beeld gebracht en de acteurs doen het ook prima.

4 sterren

Ik vind z'n mening toch behoorlijk zo niet volledig onderbouwt dus ik zie niet in waarom hij dit maar moet blijven verdedigen. Als je daarover door blijft gaan kun je op ten duur ook een minder serieus antwoord verwachten.

Volledig niet, voor individuen als jou volstaan krachttermen maar compleet plausibel als er mensen niks mee kunnen. Er wordt toch gewoon naar gevraagd, niet zo veel aan de hand wat mij betreft. Wat betreft het slechte acteerwerk kan ik geen argumenten vinden hoor. Het is alleen jammer dat er bij een vraag geen ruimte voor discussie bestaat. Er wordt gewoon iets gevraagd, meer niet.

Volgens mij had ik recent ook met jou een discussie over je fanatieke gedrag. Waarom zo fel? Je kan ook eens accepteren dat iemand er anders over denkt en geen zin heeft om dit tot in detail te verklaren. Wees blij dat die users tenminste de moeite nemen een stuk te typen, je hebt er zat die 0,5* stemmen en niks zeggen. En andersom ook, 5* en geen uitleg. Er staat ook wel stukjes met topcijfers waarbij de uitleg matig is.

Ook total niet vergelijkbaar. Feit blijft dat je zoiets kan verwachten als je zo'n zinloze krachtterm gebruikt. Ik snap dat jij hier begrip voor hebt, jij gebruikt inmiddels dat GTST argument ook maar het is gewoon geen argument natuurlijk. Ik zet ook wel eens een krachttermpje in mijn review (vaak is het ook puur om het een krachtimpuls te geven, en vaak ook nog van een provocatieve aard) maar vind het dan wel begrijpelijk als ik daardoor op de vingers getikt wordt.

Soms wordt een term gebruikt om iets aan te dikken, maar daar kan je ook wel overheen lezen. Pitakaas had toch een behoorlijk uitgebreide recensie. Dat jullie je er niet in kunnen vinden is mogelijk, maar de ''hetze'' (ook wat overdreven, maar ik weet even geen beter woord) tegen hem door bv paul83 is zwaar overtrokken.

Overigens gebruikte ik het GTST argument ook ja, maar wel in de film zijn voordeel