Inception (2010)

Klopt, maar wat Nolan bv bij deze film doet is nog even een seconde of vijf iets in beeld brengen, dat je vervolgens zou moeten laten gaan twijfelen over wat je net twee uur gezien hebt.

Alleen is dat een goedkoop effect bejagen. Zoiets zou je in principe met iedere film kunnen uithalen. Daar zit niets creatiefs achter.

I.t.t The Thing of The Usual Suspects, daar is echt over nagedacht en maakt het des te knapper wanneer je dat vergelijkt met Nolan.

iPhone zeker...

Wel mooi hoe Nolan minimaal gebruik maakt van CGI. Hier een mooi stukje over:

6 Mind Blowing Special Effects You Won't Believe Aren't CGI | Cracked.com

Ben wel veel bezig met lucid dreaming en zo. elke ochtend herinnere ik me tenminste één droom van de vorige nacht en één keer per maand of zo heb ik controle over enkele variablen (of toch de illusie van controle).

Ik vond Inception in dat opzicht wel opwindend. Altijd leuk als er een film uitkomt over je hobby.

Waarvan was je dan wél onder de indruk op visueel gebied?

Zeer interessant, maakt het weer extra knap gefilmd!

De dubbelvouwscene, de spiegeltruuk en de zweefscene.

Visueel = effecten?

Nee, visueel is visueel. Dat is het plaatje, de kleur, de beweging en wat er gebeurd in beeld. Visuele effecten (want daar hebben we het hier in twee gevallen over) kun je van onder de indruk raken. Evenzo als het laten zweven van mensen en camera, dat levert aparte (indrukwekkende) beelden op. Vond ik mooi in 2001 en vind ik mooi hier. beoordeel het eind resultaat of het een effect is? Geen idee eigenlijk. Denk eigenlijk dat elk shot een effect is.

Of ben jij inmiddels zo verzuurd dat je ook het dubbelvouwen van Parijs niet meer kunt waarderen.

Aah, gelukkig. Vele (zoals ook jij daarnet) gebruiken het woord louter en alleen wanneer het over effecten gaat.

ik was niet zo onder de indruk, nee. Ben ik dan verzuurd? Hoe bedoel je?

Ik krijg erg het idee dat je algehele aversie tegen deze film doorslaat en je nu ook voor details die an sich best knap, mooi of bijzonder zijn, geen waardering kunt opbrengen. Was gewoon een bijzonder en verrassend visueel effect.

Oh, nee, mijn bemerking over het woord "visueel" was erg algemeen. Ik denk dat ik verwachtte dat je ook andere dingen zou vermelden. Dingen die wat minder flagrant zijn dan de spectaculaire shots boordevol effecten. Kleine dingen die je persoonlijk geraakt zouden hebben: Sommige composities, beeldtaal, expressies, een camerabeweging, een bepaalde set, een combinatie van klank en kleur, opmerkingen over de mise-en-scène. Het woord "visueel" blijkt meestal toch over de grote effect shots te gaan. Dat is jammer.

Hangt er van af hoe je het interpreteert!

Je bent in een droom van iemand anders ..in die zijn droom..en dan nog een droom verder..en ga zo maar door..een droom in een droom in een droom. Dat had een veel betere titel geweest dan inception..Ingewikkeld of neit..het is en blijft één van de slechtste films(toch wat betreft de eerste 45 minuten die ik bekeken heb,daarna puur van verveling uitgezet) die ik ooit gezien heb,saai,saai en nog eens saai.

Dom, Robert, Eames, Arthur, Mal, Saito..... maken samen ..... DREAMS

Na de recensies gelezen te hebben kon het 2 kanten op gaan, dus maar een poging gewaagd. Helaas heb ik de moed niet op kunnen brengen om hem helemaal uit te zitten.

Ik ook Toontje, blijken dus meer mensen te herkennen........

geinig

Nu maar eens voor de tweede keer gezien, waardoor het één en ander beter te volgen is. Ik blijf het idee intrigerend vinden en het is zeker prettig om af en toe je hersenen eens flink aan het werk te zetten in een poging alles te blijven snappen, en dan ben je bij Christopher Nolan aan het juiste adres.

Helaas is dit toch vooral een 'ideeënfilm' geworden, meer iets verstandelijks dan dat je er ook gevoelsmatig bij betrokken wordt. Ik denk dat Mal hiervoor had moeten zorgen, maar ook haar subplot blijft voor mij puur iets rationeels en het hele 'You're waiting for a train'-verhaal wordt elke keer lachwekkender. Daarnaast kan ik weinig sympathie opbrengen voor Dom Cobb (die onfortuinlijke combinatie van voor- en achternaam viel mij pas halverwege deze tweede kijkbeurt op, waarna ik af en toe moeite had om zijn personage nog serieus te nemen...).

Goede punten zijn er gelukkig zeker. Ik vind de film er schitterend uitzien en de meeste acteurs kunnen er prima mee door, en die beide dingen wegen voor mij zwaar. Vooral Tom Hardy lijkt het hier naar zijn zin te hebben en is een genot om naar te kijken.

Al met al een interessante, maar niet zo zeer mooie film (mooi slaat wat mij betreft niet alleen op het visuele). 3,5 sterren.

Zie je wel, die Nolan is echt een Sudoku filmer. Had zijn film maar een heel klein beetje de syntax van een droom gehad.....

Haha, nooit opgemerkt, maar inderdaad zeg, ongelukkige naam voor de Nederlandse taal. Vrees dat ik het nu ook nooit meer anders kan zien.

Hij is Dom en zij is Mal.

Beste film wat ik gezien heb. Luister, dit is een mening. Voor mij is een film waar je moet nadenken belangrijk. Nog belangrijker vind ik de soundtrack en overige muziek in de film, dat is bij deze klasse. ZIMMER FTW!

Hoezo geef je deze film dan zo'n hoge rating?

Het is geen film die je ff wegkijkt, verstand op nul zal ik maar zeggen.

Het is nu de 4de keer dat ik deze film zie. Hij blijf heel goed.

Je moet hem toch een paar keer zien om hem echt goed te begrijpen.

De muziek van Hanz zimmer blijft zo zalig om te horen in deze film.

Mms toch maar mijn stem verhogen naar 5*

Reinbo kom d'r maar in

Geweldige film!

Godallemachtig!

Hoe heb ik deze film ooit 2 sterren kunnen geven.

Gisteren voor de 2e keer weer bekeken en laten we maar zeggen dat het kwartje nu eindelijk valt.

gelukkig laat dan nooit.

Want ik zal de eerste keer wel met een half oog hebben gekeken en al het moois hebben gemist.

laten we het daar maar op houden.

Want wat een stukje top-cinema is dit.

Oke het verhaal moet je absoluut je gedachte wel bij houden, maar is dat soms niet fijn?

De gehele film is een wervelstorm voor je hersens.

heerlijk!!!