Inception (2010)

In een film vol met state of the art CGI-effecten vind ik het juist wel verrassend dat je je ineens in een retro-decor bevindt. Een hommage aan de Oldschool Bond Villain en tevens een verrassing voor de kijker die de knipoog niet is ontgaan.

Waarom deze plotselinge stijlwisseling in de film een gebrek aan creativiteit zou zijn, ontgaat mij dan weer.

Beetje goed praten wat in feite oubollige cinema is...

Zag er ook niet echt een stijlwisseling in. De hele film was behoorlijk conservatief geschoten. Daarbij vind ik het feit dat hij ongeveer alles dat komen gaat in tekst laat voorkauwen een enorm zwaktebod en getuigen van weinig creativiteit. Verder waren alle personages zodanig oninteressant dat het hele gebeuren mij geen ruk kon schelen. Daarbij stond er ook nog eens niets op het spel.

Wat kan het mij als kijker schelen of Cobbz'n kinderen terug kan zien (wat veel eenvoudiger te regelen was) op een of andere Chinees een bedrijfsovername doet. Nee, dit is gewoon een erg zwakje film als je niet onder de indruk vam het puzzelgebeuren bent.

Dat krijg je met Donald Duck verhalen

Ik zie die oubolligheid van de bewuste scene ook, maar ik interpreteer die dus anders, vooral ook omdat de andere scenes alles behalve oubollig zijn. Tenzij de definitie van het woord oubollig onlangs is aangepast.

Dus alles wat "in camera" is is oubollig?

Sowieso vind ik het overvloedige gebruik van CGI eerder een teken van "zwakte" in cinema. Juist het feit dat veel effecten in Inception op de "ouderwetse" manier zijn gedraaid verdient des te meer respect. Een leuke subroutine schrijven voor een Unix bak kan iedere nerd.

Creativiteit bij filmmaken is niet enkel het verzinnen van shots of ideeën maar ook het (technisch) uitvoeren ervan. Zie bijvoorbeeld het bouwen van het decor van het hotel op immense hydraulische plateaus en ronddraaiende gangen tegenover een druk op de knop in een computer...

Nee, de hele manier van filmen, de decoupage is oubollig. Dat geldt ook voor alle andere scenes op de zweefscene na. Zou ook prima kunnen passen als je een degelijke film maakt, maar deze film is ronduit saai. Vanwege de eerder aangedragen redenen. (Voorkauwen, karakterloze personages, gebrek aan chemie en er staat niets op het spel war ik me als kijker druk om kan maken.)

En op basis van jouw laatste alinea kan ik opmaken dat je groot respect het voor de creativiteit waarmee Cameron Avatar gedraaid heeft.

Verder zal het me worst wezen hoe Nolan het gedaan heeft. Het eindresultaat werkt bij mij voor geen meter.

Ik was zelf ook niet onder de indruk van deze film hoor. Oubollig vond ik het eigenlijk niet. Ik vond meer de lengte van de film en het verhaal moeilijker proberen te maken als het is de nekbrekers. Met die skiscene was opzich niks mis,maar het verhaal was zó langdradig. Ik heb zelfs zitten overwegen om de film af te zetten. Heb ik uiteindelijk niet gedaan omdat ik wou weten hoe het afliep en dat viel helaas ook erg tegen vond ik. Maar de effecten vond ik juist de pluspunten van de film,dat vond ik juist wel strak gemaakt.

Over de Bond-enscenering

" When the interviewer points out that the footage he has seen reminds him of "On Her Majesty's Secret Service," Nolan heartily agrees. "I think, 'Her Majesty' Secret Service' would be my favorite Bond. It's a hell of a movie, it holds up very well. What i liked about it that we've tried to emulate in this film is there's a tremendous balance of action, scale, and romanticism and tragedy and emotion. Of all the Bond films, it's by far the most emotional. "

BRON

Ach, Nolan en ik zullen nooit vrienden worden. Vind HMSS een erg middelmatige Bond. Geen James zo saai als Lazenby. Verder blijft het recht lullen wat saaie cinema is. Je zou er ruim 30 jaar later toch een goede draai aan moeten kunnen geven.

Ik weet niet of je deze opmerking voor mij bedoeld is, maar ik citeer alleen Nolan die mijn vermoedens omtrent de knipoog naar OHMSS onderstreept.

Maar ik begin het idee te krijgen dat je Inception maar een saaie oubollige film vindt, of vergis ik me nou?

Ik herhaalde slechts mijn eerdere opmerking toen jij de Bondvermoedens al opschreef. . (Dat het een soort ode was, heb ik ook nooit tegengesproken of betwijfelt.) En inderdaad, saai en oubollig.

Haha ok.

James Bond heeft een mooie traditie opgebouwd, als actiefilm is het bewust vaak bombastisch opgebouwd: alles wordt uit kast gehaald wat special effects betreft. Het draait om Bond en hoe hij alle complotten overleeft. En vaak is het script tongue in cheek...vooral die oude Bonds zijn pareltjes.

Als daar een droommanipulatie in voorkomt is het een onderdeel van het geheel.

Hier draait alles heel serieus om de droom....waarbinnen de actie plaats vindt en dat vond ik totaal niet boeiend...Ik werd gewoon niet overtuigd: te clichematig opgezet. Clichés vind ik niet erg...maar als de film ook nog geen relativerende ondertoon bevat...dan haak ik af.

Nolan? Geef maar mij 'oubollige' Stallone...die als Expendable spot met de Amerikaanse droom.

Met moeite uitgekeken.. het leek een eeuwigheid te duren en ik vind het grotendeels maar een steriele sfeer ondanks het concept van dromen in dromen dat zich leent voor iets duisters / sfeervols. Het lijkt een soort herhalingsoefening van The Matrix vanwege de andere 'realiteit' en af en toe een cgi gevechtsscene met mannen in pak om de sleur te doorbreken, maar daar kan het niet aan tippen; te uitleggerig en uitvoerig, te verwoede pogingen om one liners memorabel te willen hebben, te gladjes.

Vind het ook duf om bijvoorbeeld met de overbekende Oneindige Trap en dito Je Ne Regriette Rien aan te komen zetten. De actiescenes zijn wel gaaf en het is genieten van zo'n spiegelscene omdat je dan 'de cameraploeg niet ziet' maar alles daaromheen kon me amper boeien (de erfenis van het bedrijf en Doms privésituatie). De constant aanwezige muziek van Zimmer werd ook zo vervelend. Had veel meer van verwacht van Inception.

Vorig jaar heb ik Inception in de bios bekeken en was na afloop, in tegenstelling tot mijn euforische verwachtingen niet erg enthousiast over de film. Ik had voor de voorstelling een paar biertjes gedronken en dacht dat het dan wel mede daar aan zou liggen, gezien de vermeende complexiteit en uitleggerigheid die ik door de alcohol dan misschien niet meer goed kon volgen.
Vanavond heb ik de film een tweede kans gegeven, broodnuchter. Ik blijf bij het feit dat ik Inception geen hoogvlieger vind.

Je moet er denk ik het type voor zijn om deze film geniaal te vinden. Ik raak compleet de draad kwijt omdat het me gevoelsmatig niet raakt. Al die woorden. Ik wil tijdens een film genieten. Niet steeds het beeld terugspoelen om na drie keer een zin te hebben gehoord een idee in mijn hoofd te creëren wat er zou worden uitgelegd.
Ik zie mensen met ongrijpbaar technische dingetjes bezig zijn die een opdracht moeten voltooien waarvan ik mijn god niet begrijp wat de reden is. 'Een man helpen omdat iemand anders een monopoly dreigt te krijgen op een zekere markt en dan in zijn dromen dit uit zijn hoofd gaan halen, maar dat het dan uiteindelijk om DiCaprio zijn zoektocht naar de werkelijkheid met zijn vrouw en kinderen gaat'. Zoiets zie ik. Voor de liefhebber heb ik het wellicht totaal verkeerd begrepen, ongetwijfeld, maar ik snap de hype maar half. Want: boeiend onderwerp en stilistisch prachtig zoals de zwaartekracht-scène in Parijs.

Uiteraard vind ik de meerdere droomlagen die de film laat zien mooi verfilmd, dat de zwaartekracht doorwerkt in het hotel als het busje van een brug raakt en dat de tijd in de sneeuw-scènes extra lang duurt, et cetera. Het voelt echter allemaal zo nodeloos moeilijk; een prachtig concept (ik adoreer filosofie) voor mij afstandelijk neergezet, zoiets.
Ik heb het niet zo met Nolan's films, Insomnia en Memento daargelaten. Batman Begins en The Dark Knight konden me ook niet grijpen.

Misschien valt of staat de film bij het begin. DiCaprio heeft één of ander bedrijfje waar men met dromen werkt en daar apparaatjes voor heeft mensen in een droom met elkaar te verbinden. Geen idee hoe dat is ontstaan, of wat de beweegreden was, zodat ik geen band vind met de hoofdpersonage(s). Dat matcht behoorlijk met een tagline van de film: 'een droom start altijd ergens in het midden, je weet niet waar het begonnen is.'

Gatver... wat een slechte film, bah ik kan er echt niet meer van maken

Argumenten?

Wat een heerlijke film.

jammer dat er nog niet veel meer van dit soort gemaakt worden.

super

.

Meesterlijk deze film. Na een 2e kijkbeurt wat minder. Vind The Dark Knight de beste film van Nolan tot nu toe

vond het gewoon een vreselijk saaie film, saai verhaal hoewel het niet saai klinkt op het eerste gezicht... wat valt er nog meer te zeggen

Volgens mij stapt Dom in het vliegtuig, ziet wat mensen om zich heen en valt in slaap. Dan begint de film, middenin zijn droom dus en hij verwerkt de mensen erin die hij net (voor het eerst) zag.
De noodzaak om te weten welk soort bedrijf hij precies heeft valt dan weg want hij droomt de hele film en het is dus geen realiteit. De reden dat hij in het vliegtuig stapt is wel belangrijk, want dat betreft de tweede verhaallijn met zijn ex en kinderen. Die verwerkt hij ook voor een groot gedeelte in zijn droom.

Dus zitten we feitelijk nergens naar te kijken en maakt het ook allemaal niet uit wat er gebeurd...

Precies dat gevoel had ik de hele tijd.

Trouwens mijn visie/probleem met deze film is perfect verwoord door MrEcarty.

Dat vind ik niet want zo kun je films van Lynch ook onderschoffelen.

Ik vind de droom mooi uitgebeeld en de fantasie van Dom rijk.
En of mijn uitleg de juiste is, is maar de vraag. Ieder kan erin zien wat ie wil

Gosh, wat leek het een vette film maar wat was het saai!

En ik hou erg van Sciene fiction maar dit vond ik helaas onzinnig

en erg langdradig ging nergens meer over. Met moeite afgekeken.

2 *

Onzinnig... tsja dan zijn er heel wat SciFi films onzinnig. Ik noem een Terminator die nog veel onzinniger is.

ieder zijn ding

Zoals vrijwel altijd heb ik me weer uitermate vermaakt bij Nolan. Sterk verhaal, goede uitwerking, prima cast.

ingewikkelde film, ik denk dat ik hem nog een keer moet zien. De helft van de film snap ik niet.

Als een film te populair word, verschillen de meningen wel ineens erg groot van elkaar. Dat zie je vooral bij James Cameron's 'Titanic' en 'Avatar' en ook bij Nolan's 'Inception'. Ik vind het een goede film omdat actie en een goed verhaal prima gecombineert word, en dat is zeldzaam. De hele film komt ook surrealistisch over, en je kunt zien dat Nolan er tien jaar over heeft gedaan het verhaal te bedenken, de dialogen zijn ook dik in orde. Dat alleen het personage Cobb, die goed wordt gespeeld door DiCaprio wordt uitgediept vind ik niet erg. Moet het nog ingewikkelder? Nog een pluspunt voor Hans Zimmer die de goede muziek composeerde.