Inception (2010)

Wtf van 1.5 => 4.

Omkooppraktijken op moviemeter?

Ik vind 't wel begrijpelijk. Als ik ergens een hekel aan heb zijn 't wel die irritante kutmennekes die de gehele film liggen te klooien. Daarom mijd ik ook bijna altijd de bioscoop. Wacht ook gewoon altijd tot de dvd uitkomt, zodat ik 'm ongestoord kan gaan kijken. Enkel Avatar wou ik in de bioscoop zien, maar daar heb ik ook extra lang meegewacht, zodat ik ongestoord kon gaan kijken in een niet overvolle zaal.

Mee eens. Daarom ga ik ook vaak op een maandagavond. Meestal wat rustiger. Ik heb Watchmen zelfs helemaal alleen gekeken. Leuk hoor zo'n privevoorsteling! Het mooiste was nog dat ze mij in de pauze vroegen wanneer de film weer gestart kon worden.

Inderdaad. Toch fijn dat ik op bijval kan rekenen . Ik ga graag naar de bios maar dat domme onderontwikkelde publiek is wel een groot minpunt. Kan de ervaring enorm in de weg staan.

Ik herrinner mij een bioscoop bezoekje bij Pirats 3 paar jaar geleden.

Er was daar een klasje of drie met 9-jarigen aanwezig die telkens begonnen te klappen bij een leuke scene. Heeft mijn stemgedrag ook beinvloed denk ik, maar de film was slecht dus geen probleem .

Het publiek bij Inception daarentegen was heel beleefd en sereen bij mijn kijkervaring, hier en daar een lachje en verwondering op het juiste moment, wat Nolan voor oog had.

Ik snap niet direct wat er zou kunnen fout lopen Noami?

Bij mij was het eerder omgekeerd (publiek buiten beschouwing gelaten). De bombastisch dreigende muziek, de effecten en overtuigingsvermogen van de acteurs op het brede scherm in cine had veel meer effect dan op een TV scherm bij mij thuis. Vandaar mijn 0.5 verlaging.

Exact, dit geef ik al jaren aan. De bioscoop-ervaring kán uitzonderlijk zijn, en een meerwaarde. Maar meer dan eens is het juist het tegenovergestelde, ik zou zelfs willen beweren, in de meerderheid van de gevallen is de (ver)storings-factor in de bioscoop groter dan wanneer je een film op een andere plek bekijkt, waardoor consequent de ervaring, in mijn optiek, ook minder is in de bios. Daar kunnen een groot scherm en optioneel fantastisch (bombastische) muziek niet aan tippen - alhoewel het juist in die omstandigheid is dat je de film eigenlijk moet zien. Tja... het blijft lastig.

Nochtans heb ik de beste filmervaringen allen buiten de bioscoop gehad. Misschien kan daar volgende week - als Casablanca op het grote scherm gaat draaien in Lantaren/Venster daar eens verandering in komen.

Eindelijk weer is originaliteit!!! Heb zeer genoten van deze film, en Leonardo DiCaprio is weer is geniaal!! Vond het verhaal zeer vermakelijk. Enige minpunt voor mij was dat het weer zo´n typisch Amerikaans einde was... Blehhhh!!

Heb je geen enkele keer moeten denken aan "The Matrix", "nightmare on elmstreet", "mulholland drive" en dat soort films dan ?

Deze films dateren quasi allemaal van een vorig decennium.

Maar moest er toch ook wel aan denken. Bij Avatar moest ik ook al denken aan The Matrix. Zijn toch wat meer de grondleggers voor dit soort scripts.

Goh.. bij Avatar moest ik denken aan Pocahontas en aan Bob Ross.

Overigens is The Matrix geen slechte film om mee vergeleken te worden. Maar ach... een film over een driehoeksrelatie kun je ook vergelijken met de helft van de films op Imdb. Geen enkele film is in dat opzicht echt origineel.

Mwah, ik vind bijvoorbeeld films als 'lost highway', 'dolls' en 'dogville' anders toch behoorlijk origineel. En ik kan er zo nog een hele rits noemen waar ik maar weinig vergelijkingen met andere films zie. "Inception" zou ik er zeker niet tussen zetten.

Dolls kan je afdoen als een Romeo en Julliet variant, dogville is gewoon een theaterstuk over het lelijke eendje met een godfathertwist. Heb laatst bij avatar een link geplaatst van iemand die schrijft dat elke film uit eerdere films bestaat. Het gaat er vooral om welke draai je er aan geeft. En qua concept is Inceptionabsoluut origineel, ook al is het droom in droom thema vaker gebruikt. Helaas kan dat over de uitwerking niet gezegd worden. Dat is een grote deja vu.

Q&A over Inception met Nolan

Geinig, onmiddellijk wordt duidelijk waar het mis is gegaan.

1. Te veel schematische aanpak.

2. Belangrijker, het toevoegen van het emotionele bindingselement op het allerlaatst. Dat zou het uitgangspunt moeten zijn lijkt me. Eerst de drive dan het verhaal. Mijn probleem is dan ook dat het me allemaal geen drol interesseert of het DiCaprio lukt en vond het plot rondom z'n kinderen een geforceerde verhaallijn, die totaal niet bij het personage aansloot....... Er bijgeplakt, wat dus klopt.

3. Groot budget, dus geschikt maken voor brede doelgroep, ook de allerdomste

The most stressful and difficult part of steering a large movie like Inception is that you are taking on the responsibility of communicating with a very wide audience. You can't ever hide behind the notion of, 'Okay, they just don't get it,' or, 'Certain people just don't get it.' You have to be mindful of the size of your audience, and you have to communicate in a way that lets them in. Kan Nolan verder weinig aan doen maar maakt de film vervelend. Heeft Cameron mat Avatar natuurlijk ook mee te maken gehad.

Hele gruwelijke film.

Nou Inception is toch duidelijk wat stapjes ingewikkelder dan Avatar. Die wordt zelfs begrepen door peuters.

Avatar is dan ook de betere film, vertelt het verhaal met beelden ipv met tekst.

Aan de ene kant vind je het jammer dat Nolan er een simpeler verhaal van moet maken voor het grote publiek, maar bij Avatar stoor je je daar dus niet aan.

True, als je maar ver genoeg abstraheert kan je inderdaad ALTIJD een andere film noemen. "Dolls" is dan bijvoorbeeld een film over liefde ( zoals jij zegt Romeo en Juliet) en "Lost highway" een film over iemand met een persoonlijkheids stoornis en zou je vanuit dat oogpunt misschien wel kunnen vergelijken met "Psycho". Dat is volgens mij ook het punt dat Stephan hierboven maakte. Toch zie ik een groot verschil, als we het hebben over originaliteit, tussen het vinden van overeenkomsten op een enorm abstract niveau of op een veel concreter niveau. Ik zou zeggen, hoe meer je moet abstraheren om vergelijkbare films te vinden, hoe origineler de film.

Nee, ik stoor me niet dat Nolan een simpeler verhaal heeft gemaakt, dat heeft hij ook niet. Hij heeft juist een vrij complexverhaal gemaakt, maar omdat hij vervolgens de halve film nodig heeft om het voor elke kijker duidelijk te maken en dit vooral in tekst doet, vond ik het een saaie bedoening.

Veder lijken de films ook nergens op elkaar.

Hehe. Mooie manier om te zeggen dat de helft van de mensen een IQ < 100 heeft en OOK zij het enigzins moeten kunnen volgen, als je een commercieel succes wilt boeken

Avatar vertelt geen verhaal, het laat alleen beelden zien. Het ging JC echt niet om het verhaal maar puur om de effecten. Daar 5 sterren voor geven is cinema verkrachten.

Integendeel cinema IS beeld. (Cinema = Film, in hoog tempo na elkaar geprojecteerde afbeeldingen die de suggestie van beweging reproduceren of creëren. Bron: Cinema) (Betekenis/definitie van) - encyclo.nl Lijkt me dat Avatar daar het absolute voorbeeld van is.

Los daarvan verteld hij weldegelijk een verhaal. Een mooie tijdloze verteling over de balans tussen mens en natuur, simplistisch en voorspelbaar dat wel. Verder zijn de effecten enkel een middel om effect (communicatie die emotie opwekt) te hebben.

Kortom; werkelijk totale onzin wat je schrijft. (Vooral raar omdat je met 2001, Elephant en Eraserhead drie films in je top 10 hebt die het duidelijk ook meer moeten hebben van het beeld dan van het verhaal.)

Die tijdsloze vertelling is een aanfluiting om de special effects mee aan elkaar te lijmen. Best leuk en aardig voor een keertje, maar als dit de toekomst is hou ik het voor gezien. Inception is uiteindelijk ook gewoon een actiefilm, maar het script heeft wel meer aandacht gekregen dan bij tech demo Avatar. Inception is meer een combo van verhaal en effecten. Avatar is puur effecten.

We were trying to strike a balance between a certain familiarity and comfort zone in terms of genre and how they watched a film. That was mostly attended to by leaning on the formal elements of the heist movie structure.

Tja, ik snap het natuurlijk wel. Je wilt een commercieel succes boeken en juist daarom MAG de structuur niet TE origineel zijn. Het grote publiek WIL bij de hand genomen, WIL de standaard kapstok zien waaraan het geheel opgehangen wordt. Net zoals de 'thriller' bestaat bij de gratie van de cliche. Desalniettemin exact de reden dat ik een schurft hekel aan dit soort (extreem commerciele) producties heb.

Dat het verhaal simplistisch is, wil niet zeggen dat er geen verhaal is. Ik geef onmiddellijk toe dat Avatar niet een bijzonder of vernieuwend "idee" in zich heeft en puur ter instant vermaak dient, maar wat jij er over schrijft is gewoon onzinning. Vanwaar die vertroebelde analyse? Dat je het niet goed vind, kan, maar om er vervolgens onzin over te gaan verkondigen..... En niemand zal je verplichten er een kaartje voor te kopen, en er zullen ook altijd films gemaakt worden die wel een sterk 'idee' communiceren.

Ik zou het ook graag anders zien. Maar als ik deze film vergelijk met andere blockbusters vind ik hem duidelijk beter dan het gemiddelde. Veel beter dan dit worden ze gewoon niet meer gemaakt.

De structuur MAG (dit bij hoge uitzondering) juist wel origineel zijn, alleen de prijs die je ervoor betaald is dat je veel tijd moet besteden om het uit te leggen, en dat staat voor de snelle verstaander een boeiende kijkervaring in de weg, althans bij mij.