Inception (2010)

Ja, deal with it. En tevens vind Ik jou blauwe pil eigenlijk niet zo interessant.

Heb ik gedaan: 1,5*

True that.

Absoluut de FILM van 2010 , verhaal goed , acteer werk prima .

wat voor een onzin , heb al duizende films gezien

Inhoudelijk op zivh een leuk thema, en mooi uitgewerkt, maar al die actiescenes, die gevechten en special effects die bij het uitkomen van de film eigenlijk al weer hopeloos achterhaald zijn, en deden mij eigenlijk alleen maar gapen. Nog nét niet zo erg als bij the Matrix, maar een wat rustiger ingetogen geheel had alles voor mij veel heftiger gemaakt.

wat een héérlijke film.

het zet je gelijk aan het denken over dromen. heb even gezocht op wikipedia over lucide dromen, maar dat lijkt me eens leuk om te krijgen

Lang niet de diepgang als ik had gehoopt, maar hij keek wel heel lekker weg. Het simplistische actie gedoe in de sneeuw is wat jammer, en Page vind ik een miscast voor deze film. Die moest er zeker in om een bepaalde doelgroep aan te spreken. Maar op deze minpuntjes na vond ik het gewoon een goede actiefilm. Openingsbod: 4*

Heerlijke film!

De film boeit je van begin tot eind. Je word meteen in het diepe gegooid waarbij je je afvraagd wat ze nou allemaal bedoelen. Goed acteerwerk waar ik geen ongeloofwaardige dingen uit kon halen.

Het beste vond ik toch wel hoe alle lagen vrijwel naadloos in elkaar zaten verwoven. Je word geacht goed te blijven nadenken wat en wie in welke laag zit. Ik heb mezelf erop betrapt dat ik soms even kwijt was dat er nog een laag achter zat. Dat wil ik graag!

Na de film nog genoeg momenten gehad om erover na te denken wat er nou eigenlijk allemaal gaande was, heerlijk.

Aanrader. Één van de beste films sinds tijden weer!

Bij een 2e kijk beurt gaat er toch een ster af. De eerste keer toen ik Inception zag was ik echt overdonderd. Eén van de beste films van de laatste jaren dacht ik. Ik vond het echt een zot goede film.

De film leek bij de eerste kijk ervaring een zeer complexe diepgaande film waar je constant je aandacht bij moest houden en blijven kijken en denken.. maar bij een 2e kijk beurt besef je toch dat de film eigenlijk helemaal niet zo moeilijk te vatten is. De film zijn plot is heel 'straightforward'. Het is een heist film zoals ze zeggen, Nolan heeft dit gewoon heel origineel aangepakt, en eigenlijk alles meer complex laten lijken dan het eigenlijk is. De film zit ook boordevol onnuttige dingen die alles zo complexer doen lijken. bv: die paradox, niet moeilijk te begrijpen als je er over nadenkt maar wat heeft dat nu bijgebracht aan de film? Absoluut niets. Je moet toegeven, de enige reden waarom Nolan dat hier toevoegde was zodat hij dat cool beeld kon tonen van 'de eeuwige trap' en dat typisch gevoel van de vreemdheid in de dromen. Ik stoor me hier niet aan hoor maar toch...En wat me ook opviel bij deze rewatch was de uitleg die Nolan bij ALLES geeft, contant, hier en daar. Soms leek het dat je naar wandelende woordenboeken zat te luisteren. (de personages lijken dan soms even heel onmenselijk en irritant) Heel veel mysterie ging hier in verloren.. maar ja dan gingen de mensen waarschijnlijk weer klagen dat het plotholes zijn of dat ze er niets van begrijpen. Het personages Adriane was trouwens het grote en flauwe excuus van Nolan om bij alles uitleg tot in de details te geven. Echt jammer dat deze film niet meer aan de verbeelding durfde ( hoe gedurfd dat ook is om te zeggen bij deze film) overlaten en ons deze film 1000 keer opnieuw kon laten zien en steeds nieuwe dingen konden ontdekken en het beter begrijpen of zelfs nooit helemaal begrijpen. Er valt eigenlijk weinig nieuws te ontdekken bij een tweede of derde kijk beurt buiten entertainment.

De film is ook helemaal niet zo diepgaand en emotioneel zoals eerst gedacht. De emotie en drama komt uit het verlies van iemand die je dierbaar was en misschien ook de relatie tussen zoon en vader. Verder dan dit komt de film niet. Ik zeg niet dat elke Sci-Fi film diepgaand moet zijn maar het roept geen vragen op zoals bv. 2001 of Blade Runner. Het niveau van die films (enkel op dat vlak van filosofische emotionele waarde) wordt nooit bereikt. In het drama slaagt Nolan ook mis. Ik voelde me natuurlijk wel betrokken bij de emotie van Cobb maar wist me nergens echt te raken. btw vindt niemand anders het nogal vreemd dat Cobb zomaar zijn pijnlijk en meest persoonlijk verhaal (de dood van Mal) zomaar als een tussendoortje zat te vertellen tegen Adriane? Ik vond dit nogal ongepast.

Dit kwa inhoud dan. Eens naar het visuele aspect van de film. Nolan zijn regie is strak maar toch komt alles nogal als een warboel over (ik heb het over het visuele! niet story wise want dat was geniaal gemonteerd!) Ik moet zeggen dat de actie scènes de grootste teleurstelling waren. De opening shootout was zo slordig in zijn camera bewegingen en montage. En die scènes in de sneeuw... leek wel een bond film uit de jaren 90. Het kwam allemaal echt nogal ongeïnspireerd en saai over. Echt jammer dat Nolan het niveau niet haalde zoals de zero gravity hallway fight. Want die actie scène was prachtig gedaan!
Verder vind ik het jammer dat de dromen ook nogal 'saai' waren in hun setting en nergens als een droom leek of aanvoelde. En je moet niet zeggen dat dit niet Nolan zijn bedoeling was want in Limbo doet hij dit wel, en zelfs daar faalt hij om de essentie en gevoel van de droom vast te leggen. Ik zeg niet dat ik een Alice in Wonderland wereld wou, maar iedereen die wel eens droomt weet dat dromen veel 'specialer' zijn dan zoals in Inception wordt uitgebeeld.

Al bij al ben ik zo blij dat we een film als deze eens voorgeschoteld kregen. Echt respect dat er mensen als Nolan rondlopen en die creatief zijn en durven iets 'anders' aan het publiek te tonen, zeker in de blockbuster big budget wereld, waar het moeilijk is om voor een project als dit groen licht te krijgen. (Die trouwens 8 jaar geleden zwaar werd afgewezen. Nolan wou dit al maken na memento. De enige reden waarom hij Inception mocht maken was trouwens door het succes van Dark Knight en de voorwaarde dat hij een 3e ging maken) Hopelijk heeft Hollywood er wat uit geleerd en meer van deze gedurfde creatieve projecten maken in plaats van steeds die remakes en sequels... Ik wilde de film helemaal niet afkraken hoor, het blijft een fantastische film en één van de beste van het jaar. Maar het is gewoon geen Sci-Fi meesterwerk zoals ik eerst dacht. Gewoon een hele goede originele intelligente actiefilm/blockbuster. Méér van dit!

4.0*

Ik vind het argument dat de dromen er "saai" uitzien een beetje vreemd. Ik kan redelijk veel dromen terughalen die ik zelf heb en zelden dat daar dingen in gebeuren die niet kunnen. En als er al eens een droom tussen zit die te bizar voor woorden is, dan realisseer ik dat ik droom en word daardoor direct wakker (helaas ).

Wordt overigens ook duidelijk gemaakt dat er niet teveel vreemds moet gebeuren anders valt het onderbewustzijn de veroorzaker aan.

Dit is geen film als dreamscape maar is de droom hoofdzakelijk aan 'normale' wetten gebonden.

Daarom zien ze er nog steeds saai uit. Als Nolan dat ene zinnetje gewoon weer geschrapt had, had hij er iets veel leukers van kunnen maken. Jammer voor je dat jouw dromen niet veel vreemder zijn dan de realiteit. De mijne kenmerken zich vooral door een a logisch verloop. Beetje zoals Lost Highway en Inland Empire, waar persoins- en situatieverwisseling aan de orde van de dag (of nacht) zijn.

Bovendien kan je ook een realistische wereld spannender in beeld brengen dan hier, want ook jij zal toch moeten tiegeven dat de Parijs en de sneeuwscens nogal inspiratieloos zijn neergezet.

Dan gaat het hele gegeven toch niet meer op? Namelijk de verleiding en verwarring tussen droom en realiteit. Als de dromen zo 'lekker glad en spectaculair' waren gemaakt, zodat het voor jouw meer in een Avatarische visuele orgie komt, weet je toch direct dat je in een droom zit?

Ik denk dat ze er echt wel over nagedacht hebben en de Parijs sequentie puur is geschreven en gedraaid om JUIST duidelijk te maken dat het niet om "Augenkitzel" gaat maar om het verhaal erachter.

Die verwarring is er toch nu ook nief? Geeft ook niet. Hoeft ook niet.

helaas, Inception is me wat tegengevallen. Had dan ook zeer hoge verwachtingen.

Had lange tijd moeite met het hele verhaal te begrijpen en om alle verklaringen hoe alles precies werkt te snappen, waardoor het moeilijk 'genieten' was, ik was constant bezig om alles proberen te plaatsen. Maar uiteindelijk bleek alles toch niet zo moeilijk te zijn. Maar om dit nu echt een geniaal verhaal te noemen, nee, daarvoor vond ik de meeste dingen net wat te vergezocht.

Visueel vond ik het wel een plaatje! Ga deze binnenkort eens herzien en weet nu al meer wat het verhaal precies inhoudt dus denk ik dat ik meer van het visuele ga kunnen geniet.

3.5* na een eerste kijkbeurt.

Ok, maar dan is het ook niet gek dat men klaagt dat het saai is. Film is namelijk in de eerste plaats een visueel medium (het gaat JUIST om 'Augenkitzel' als boek zou ik Inception waarschijnlijk wel sterk vinden, terwijl het boek van Avatar mij geheel niet aanspreekt. Vind het toch vreemd dat jij als filmregisseur het belang van beeld zo ondergeschikt vindt. Moet je niet eens voor het toneel gaan werken? Niet lullig bedoeld, maar dat lijkt me een passender medium als je voornaamste focus op het verhaal en de acteerprestaties ligt.

Voortaan 'iets' beter opletten als je naar een film van Lynch kijkt! Via het welbewust gekozen perspectief (het verhaal tonen vanuit de beleving van de hoofdpersoon) kan je op een fantastische manier droom, herinnering, hallucinatie, heden, verleden, toekomst, enz., enz, doorelkaar laten lopen.

Deze film is inderdaad vooral een door tekst-gedreven exercitie en is visueel een jat en plak actie broddel-werkje met hier en daar een uiterst mager origineel elementje.

Knappe film!

DiCaprio zet weer een geweldig prestatie neer, ook Gordon-Levitt heeft me geïmponeerd. Het verhaal van Christopher Nolan blijft van begin tot einde boeiend.

Wat een film zeg! Schitterende verhaallijnen en erg mooie vondsten sieren deze film. Begin was wat vaag, maar dat wordt naar het einde toe duidelijk. Ik zal het maar kort houden, maar hier is wel een hele pagina over vol te schrijven. Er gebeurt echt van alles en je moet je kop der bij houden om 't goed te blijven. De dromen zien er visueel erg mooi uit en de actie is constant aanwezig. Einde is natuurlijk cliché, maar daar stoorde ik me bij deze film totaal niet aan. Het sluit gewoon mooi aan op de rest van de film. Natuurlijk zijn hier ook de nodige minpuntjes aan te merken, zoals de net-wel ontsnappingen. Ik zit wel nog met wat vragen, maar ik denk dat een herziening veel goeds zal doen. Voor nu 4,5*.

Kan me overigens goed vinden in de recensie van synec. Dit lijkt me echt een film voor mensen die graag kennis willen maken met films, waarbij je je kop moet gebruiken. Bijna alles wordt uitgelegd, dus is het jammer dat je je eigen invulling niet kan geven.

een droom van een film!

Zou deze film minder kogels verspillen dan kreeg ie 4.5.

Maar op een gegeven moment is het niet meer leuk, ergerlijk zelf dat er niemand wordt geraakt.

Verders prachtig gemaakt, weliswaar gejat van the matrix, james bond en een film waar ik even niet op kan komen.

Inception is niet geworden wat ik had gehoopt,maar wel stiekem verwachte

Nolan maakt van een film dat bruisd van het potentieel een oppervlakkige blockbuster, waar een scene er met kop en schouders bovenuit steekt De geroemde gang gevecht in het hotel. Voor de rest zijn er zo hier en daar een momentje van opwinding zoals gebogen Parijs,maar echt toevoeging heeft het eigenlijk niet.( Ja het ziet er mooi uit,maar verder ? ). Zo zijn er veelste veel onlogische momentjes. ( Wie neemt er nu in hemelsnaam een stagiaire van een jaar 18-21 op zo'n missie zonder uberhoud haar ouders op hoogte te stellen ). Voor de rest voelt de film erg ongecontroleerd aan en forceerd Nolan de eene uitgang van een droom tot een andere en zitten de bende ? van Dom Cobb ondertussen verspreid in 3 of 4 matig,oppervlakkige gecreëerd dromen wat iedere vorm van detail mist,als dieptepunt het sneeuw gedeelte.Ik baalde er echt van want er was echt veel meer uit te halen o.a met belichting amber is een mooie kleur maar genoeg is genoeg. Het einde is mischien heel typerend voor de film,hij wist het zelf niet meer !

De film voelt ontzettend hak op de tak en mist iedere vorm van controlle,helaas

Na the Joker maakt Nolan weer een legendarische personage in de vorm van Dom Cobb

Deze film krijgt van mij maar 3 sterren ondanks dat hij zo gehypd word.
Ben er naar alle eerlijkheid met een open blik naar gaan kijken maar hij valt me gewoon tegen.
Ik had echt constant het gevoel dat ik naar de Matrix zat te kijken. Zelfs de vechtsnenes vielen tegen, het leek keer op keer op een slap afstreksel van the Matrix (vooral de zero gravity scene) Als het verhaal niet zo mager was dan was het bovenstaande niet zo heel erg geweest, maar zelfs inhoudeljk blinkt de film nergens in uit.

Dat wil niet zeggen dat ik niet genoten heb, dat heb ik wel maar alleen niet genoeg voor hoger dan 3*.

Wat is er legendarisch aan? Acteert onopvallend, personage is ook niks bijzonders en zijn acties ook niet.

Staat ook een treurpoppetje achter....

Discussie gestart door eerdere gebande user verwijderd.

Toch maar even verlagen naar 4*. Actie en locaties zijn erg mooi, maar sommige stukjes zijn gewoon flauw, met name de stagiare. Dit is gewoon een flauw trucje om het verhaal duidelijk te maken. Het was natuurlijk veel beter geweest, wanneer je je eigen ingeving kunt geven, maan dan slaat het natuurlijk niet aan bij het gebruikelijke hollywood-publiek

Zo'n gigantische discussie in een paar dagen tijd over deze film....... Dan moet het haast wel een hele goede film zijn!!!!!

Volgens is een discyssie juist meer een teken dat de meningen daar juist over verdeeld zijn....

Inderdaad!!!!!