Star Wars: Episode III - Revenge of the Sith (2005)

De 1e het beste? Die had wel een hoog disney gehalte, maar ja. Geen tijd om bij te komen? Waarvan? De opening crawl? Als je daar van bij moet komen moet je jezelf eens nodig laten nakijken. Die arme acteur....enig idee hoeveel ze ervoor betaald krijgen die acteurs...GOEDKOOP KNALLEND GEVECHT??!! Oke, ik weet het zeker, jij houd van rustige drama's, met enorm emotionele acteerprestaties e.d. Je weet niet wie is wie...? Hmm, je bedoeld in dat prachtige shot van iets van 20 seconden? Want daarna lijkt het me wel duidelijk...en de acteerprestaties tijdens het gevecht zijn slecht? Ach, je kijkt star wars ook niet voor de acteerprestaties...en de speciale effecten fans? Ik niet dus. Ik heb de boeken erachter gelezen en alle andere mogelijke dingen, ik bekijk de film misschien wel anders, maar ik weet zeker dat jouw reactie meer woedende reacties teweegbrengd onder de Star Wars fans. Maar ik hou erover op...ik denk dat het in jouw geval zinloos is, en dat je al verloren bent: consumed by the critics, die je heel mooi naschrijft.

btw, heb de DVD nu, en die is echt vet. Beeldkwaliteit echt superb, zo scherp. Geluid...geweldig, film: episch. Echt zo mooi. Extra's ook zeer leuk. Within a minute is echt de moeite waard, best indrukwekkend. 5*, het is dat ik niet meer kan geven...:P

Doe maar, jij valt blijkbaar voor dit soort commerciele fantasieloze uitmelkerij. bri560, de critici ik en vele andere NIET.

fantasieloze? Ik denk dat het enige hier dat fantasieloos is jij bent. Uitmelkerij? Misschien...maar dat is ook precies zo'n term die veel critici gebruiken. En vele andere? Hmm...deze film word vrij positief ontvangen. En ik val ook NIET voor commerciele fantasieloze uitmelkerij. Zoals War of the Worlds(ging net) , Kingdom of heaven(god wat slecht) e.d. Jij zegt misschien van wel, maar doe maar niet de moeite meer om daar een reactie aan te verspillen, ik vind het niet meer waard om deze discussie door te gaan. Types zoals jij kun je toch niet meer ompraten of iets dergelijks, en ik ben ook niet om te praten. En aangezien jou top tien, hebben we nog een andere filmsmaak. Zo te zien hou jij niet echt van fantasie. Waarom kijk jij deze film dan in hemelsnaam?

Ik blijf altijd bij de 5*

Tja onzin, ROTS wordt door vele SW-fans van de oude garde als 1 van de beste gezien.

Heet dit niet gewoon een open plek

haha, onzin!

begin van de film goedkoop en je weet niet wie wie is? een slecht punt van DEZE film?

Zet eens voor de grap de aller eerste SW op, episode IV dus... hoe begint de film daar? eens kijken... er is een groot schip dat opeens onder vuur ligt van een groter schip, een zwart leren man met allemaal witte poppetjes zoeken een prinses ofzo niemand weet waarom, vervolgens gaan 2 robotjes er vandoor. Allemaal onder begeleiding van inmiddels gedateerde SFX.

iedere SW film begint zo.... dus je kan niet echt zeggen dat het specifiek bij deze film slecht is (integedeel ik vond het 1 van de meer indrukwekkende openingsscenes).

Ook vond ik idd ROTS het beste van de 1e 3 films. De film is donker en sfeervol, misschien is dan 90% wel digitaal maar dat is geen nadeel. Bij deel 4 was 70% karton, is dat beter? Verder is de phantom menace veels te... knullig... het verhaal is niet heel belangrijk, het speelt zich net iets tever van de rest van de saga af, en het heeft een overdosis aan flauwe pies en poep achtige grappen.

Nee doe mij dan maar de "we're all doomed" sfeer van ROTS.

af en toe vond ik het er een beetje te nep uitzien vooral het eerste stuk, maar voor de rest een geweldigde film. de circel is eindelijk rond!

4.5

IK heb de film in de bios gezien maar door de vele kids in de zaal is het toch niet echt goed overgekomen. Wat ik wel in het algemeen kan zeggen is dat het vaak zo is dat de ouderen onder ons zeggen "ik vind\vond die delen uit de jaren 70 beter". Toen ik deze films destijds bekeek zei een oudere; maar vroeger werd er tenminste nog geacteerd er nu veel te veel actie. Ik zeg maar zo we moeten wel met onze tijd meegaan maar een beetje nostalgie kan geen kwaad!

Wat een waardeloos commentaar zeg! Waar moest jij van bijkomen? De barre tocht van de videotheek naar huis? En het was héél snel duidelijk wie wie was!

De CG (die computer effecten) zag er gewoon goed uit.

Veel special effecten zijn nodig als je een universum tot leven wil brengen vol met ruimteschepen, droids, lightsabers en aliëns.

En die arme acteur van je ziet wel meer dan een blauw doek achterzich....er werd ook gebruik gemaakt van groene doeken...

De mooiste van de eerste 3 episodes.

Mijn star wars top 6:

1-Episode V

2-Episode IV

3-Episode VI

4-Episode III

5-Episode II

6-Episode I

Geweldige film! ik vond de openings scene erg spectaculair in beeld gebracht. (jammer van die kleine robotjes op de vleugel, beetje kinderachtig) verder is de sfeer heel duister in de film. ik vond anakin nog best goed overkomen. en gelukkig is het disney gehalte in deze episode bijna verdwenen. gewoon een prachtige film, maar je moet ervan houden! 4*

hopelijk komt er nog een verfilming van het tijdperk voor episode 1. het spel kotor is namelijk erg mooi!

.

Of van de Padawan-Jaren van Yoda, of de jeugd van Sidious.

voor de de liefhebbers: ga (op de dvd) in het talen menu op het thx logo staan en typ 1138 in! Moet je natuurlijk wel cijfer toetsen op je remote hebben, ik weet niet hoe het anders moet. leuke easter egg!

Altijd een liefhebber van de Starwars films geweest, geen fan. Voor mij is het dus minder van belang dat 'de cirkel rond is'. Vandaar ook dat mij waarschijnlijk de flinterdunne 'soap-plotjes' en montage wel opvielen.. om van het soms dramatisch acteerwerk maar te zwijgen.

Het script zal veelbelovend hebben geleken, maar als de transitie naar de darkside op een dergelijk eendimensionale wijze wordt geportreteerd door de soap-actererende Hayden Christensen, houdt het op.

Ewan McGregor speelt op de automatische piloot, iets wat zijn spel niet ten goede komt.

Uiteindelijk voel je maar weinig betrokkenheid bij de hoofdrolspelers, waardoor de fraai gevisualiseerde actiescenes je onverschillig als nietszeggende oogsnoep voorbij trekken. Ondanks die oogsnoep was de film bepaald niet onderhoudend. De hoopgevende 8 bij IMDB zal dus wel grotendeels op het conto te schrijven zijn van de hordes Starwars fans voor wie, ondanks deze matige rolprent, toch de cirkel rond is. Voor mensen die op zoek zijn naar een goede of slechts onderhoudende film... even verder zoeken...

*,5

Wat een grote onzin! Dus jij bepaalt wat onderhoudend is en wie slecht cq goed acteert. Jij houdt misschien (zeker weten)

van veel dialoog en weinig actie en dit vindt jij dan onderhoudend goed geacteerd. Maar ja er zijn ook mensen die een andere smaak hebben dan jou. Hopelijk dat je in het vervolg een beetje meer nadenkt voordat je wat neerpoot.

Mijn voorstel is dat mensen die niet vanb SF of actie houden niet gaan stemmen op dit soort films alsook dat SF liefhebbers niet gaan stemmen op drama's! Geeft dan een duidelijk beeld van wat de film waard is voor dit genre film!

Deel 4, 5 en 6 zaten ook bordevol special effects maar dan niet met computer animaties maar dan meer met mechanische hulpmiddelen. Dus...........

Dank voor het onbedoeld illustreren van mijn betoog(je).

En ja, ik bepaal wat ik onderhoudend vind en wat ik goed acteerwerk vind. Net zoals ik ook bepaal wat ik post. E

En nee, ik houd niet in het bijzonder van ellenlange dialogen en ik kan goede actiescenes zeer waarderen, net zoals goed acteerwerk (niet gebonden aan de lengte van de dialogen volgens mij).

Alleen was het acteerwerk van deze Star Wars film gewoon knap waardeloos, een uitzondering daargelaten en deels vanwege het soap-achtige plot/montage en deels vanwege de matige acteerprestaties was de zoals gezegd visueel plezierige actiescenes zielloos en niets meer dan eyecandy die aan mij voorbij trok.

Starwars Revenge Of The Sith vind ik beter al The Phaton Menace en als Attack Of The Clones ook omdat het gevech van Obi Wan Kenobi En van Anakin heel mooi was maar liefst 12 minuten lang. Maar van mij mocht de film wel wat langer zijn.

Een soap plot en zielloze actiescénes. Kan ik hieruit concluderen dat jij de andere Star Wars films nooit gezien hebt? En helemaal al geen boek ervan gelezen hebt. Oké de acteerprestaties waren vooral in het begin matig, en de openingsscéne vooral mooi in de bios, maar verder wel enigzins zielloos. Maar als je de hele film kijkt terwijl je je ergerd aan de acteerprestaties (het paradepaardje van de critici) en de actiescénes zielloos vind en het plot ook al niets vind, dan vind ik het knap dat je de hele film af gekeken hebt. Je kraakt hier dus eigenlijk elke seconde en minuut van de film af in grote lijnen. Maar waar sommige vaak problemen mee hebben is het inlevingsvermogen, en onbevooroordeeld te kijken.

(P.S. : enig idee wat de montage is? Een soap-achtige plot/montage ? Hmm, dan vraag ik me af wat jij wel goede montage vind. )

Zoals erg veel critici, heb me doodgeergerd toen hij in de bios kwam, ze hadden van te voren al besloten hem af te zeiken...

En inderdaad als je eerst 3 en daarna 1 ster geeft na een slechte recensie dan ben voor mij iemand die geen eigen mening heeft, jammer moet je aan werken. Verder vindt de een zuurkool lekker en de ander vindt het niet te pruimen. Dus ik vind het prima dat jij een andere mening bent toegedaan maar respecteer ook die van anderen, comprendre?

Als iemand voor zo`n film een 1,5 geeft dan wat ik genoeg! Je noemt de rolprent matig? Een 1,5 is niet het cijfer voor een matige film!

Ik heb de dvd vandaag gehuurd en ik moet zeggen dat ik het erg saai vond. Soms wist ik niet meer op welke planeet ze net waren, en soms zeer gappige stukjes zoals wanneer Mace Windu het tegen darth sith ofzoiets vecht. Wel vond ik Hayden Christensen een verbetering tov attack of the clones maar al bij al zeer teleurgesteld.

1,5*

Ik ken die namen ook niet, maar zo moeilijk zijn de planeten toch niet te onderscheiden?

Een planeet vol lava, een planeet die 1 grote stad is, een planeet met alleen maar zand, een planeet met grote kraters waar allemaal legers in zitten...

Besides, bij deze film maakt het trouwens vrij weinig uit...

Persoonlijke aanvallen verwijderd. Kan iedereen zich hier een beetje gedragen zonder elkaar te beledigen svp.

Verwijzingen in je naam naar Star Wars karakters doen je geloofwaardigheid op het gebied van objectiviteit/onbevooroordeeldheid weinig goed.

Gelukkig hoef ik mij niet te verantwoorden waarom ik eerst een rolprent 3 sterren gaf en nu 1,5. Maar wel grappig dat de meestal niet door enige zelfkritiek uitblinkende star wars fans mij daar van 'beschuldigen'.

Niettemin, misschien heb ik de film wel 2 keer gezien en daarop mijn mening aangepast... ik had wel verwacht dat je dit door je enorme onbevooroordeeldheid wel had ingezien.

Het getuigt ook van een enorme zelfoverschatting om te denken dat ik een Star Wars film (of welke film ook) zo relevant vind dat ik doelbewust een film naar beneden ga stemmen/omhoog ga stemmen (of af ga kraken). Ik ben tenslotte geen starwars/startrek/LOTR groupie. En ja, ik heb alle Star wars films gezien, twee van de klassiekers zelfs in de bios toendertijd (de een wat bewuster dan de ander).

Met soap montage bedoel ik het regelmatig snel tussen diverse verhaallijnen (ondertussen...) heen en weer flitsen. Dat gebeurt vaker is hoeft niet vervelend te zijn, maar wel als door het matige, weinig verrassende plot en het matige acteerwerk je totaal niet betrokken bent bij de hoofdpersonen.

Niemand hoort mij beweren dat Carrie Fisher en Hamill geweldige acteurs zijn. Maar in SW en TESB kweten zij zich uitstekend van hun taak (in tegendeel tot de vaak uitstekende acteurs als Ewan McGregor en Jackson die nauwelijks iets toevoegden...autopilot) . Die films waren (voor hun tijd) zeer vernieuwend en er zat ook een portie relativeringsvermogen en humor in... het klikte gewoon. En 'bijrollen' van uitstekende acteurs als Ford en Alec Guinness liftte die eerste films naar een klassieker niveau.

Euhh, Star Wars is een uniek Scien Fiction verhaal. Je zou het fantasie kunnen noemen. Als het iets NIET is dan is wel fantasieloos. Geef eens fatsoenlijke kritiek, joh.

Uit het verhaaltje:

die hierdoor worstelt met zijn relatie met de (inmiddels zwangere)Padmé.

Stelt niet veel voor, maar ik dacht ik zeg het effe...

Ehm...? Wat bedoel je daar mee?

Als je dat wat tussen haakjes weglaat staat er "die hierdoor worstelt met zijn relatie met de Padmé." De moest ook tussen de haakjes.

Stelt niet veel voor en is niet erg ofzo, het viel me alleen op.

Offtopic verwijderd.