Antichrist (2009)

Gruwelijk.

Het mocht gerust nog wat langer duren, wat een hypnose zeg. Het is best wel realistisch gefilmd, geen chique poespas maar gewoon hoe de zaken ervoor staan. De camera draait soms weg en trilt een klein beetje.

Willem Dafoe en Charlotte Gainsbourg, deze twee hebben zichzelf wel genoeg bewezen met deze prent. Ze spelen voortreffelijk en de band tussen de twee is interessant, ook omdat Dafoe tergelijkertijd een therapeut is.

Erg mooie opening met de zwart wit beelden, sneeuw en de waterdruppels in slowmotion. De tragiek druipt er vanaf wanneer je langzaamaan een baby uit het raam ziet springen. Geen setnoise aanwezig, we zitten opgescheept met pure drama.
De flashbacks en de gedachtes aan het bos zijn ook prachtig.

Er komt veel naakt in beeld en Lars von Trier heeft zich niet ingehouden met het tonen van geslachtsdelen. Zorgt ervoor dat het hele boeltje goed indrukwekkend overkomt, we blijven erg dicht bij de hoofdpersonages en dat is geweldig omdat we ze op deze manier kunnen begrijpen.
Gelukkig had ik nog niets gelezen, gehoord, gezien van Antichrist (dat doe ik eigenlijk nooit vantevoren). Het kwam aardig schokkend over toen Gainsbourg opeens helemaal flipte, ik had nooit verwacht dat ze opeens kwade bedoelingen zou hebben tegen haar man en zichzelf.

Waarschijnlijk was er bij een Amerikaanse versie wel een vos verschenen toen Dafoe in dat hol zat met een blok aan z'n been. Dat gebeurt niet, in plaats daarvan begint de doorgeflipte dame een gat te graven van bovenaf. De pratende vos en de spartelende kraai... ook zo geniaal. En het feit dat Gainsbourg de schoenen bij haar zoontje verkeerd om had gedaan, zulke dingen zijn gewoon origineel.


Zeer indrukwekkend.

De film is een ode aan het bijbelse verhaal van Adam en Eva en de zondeval......

Von Trier weet op een hele mooie manier het wezen van de mens te verbinden met Genesis 3: 1-24

De bijbel en de universele wijsheid die erin besloten ligt verbeeld von Trier met deze film op een subtiele wijze.

De terugkeer van Adam en Eva naar het Hof van Eden loopt uit op een drama. Wat ze ook doen...inclusief de zelfverminking e.d., terugkeren en een worden met God is een hopeloze onmogelijke onderneming.

Goed gedaan Lars

snap echt niet hoe je deze film 5 sterren kan geven ?

Lees de meningen dan.

Heb ik ook gedaan, maar dan nog kan ik er niet inkomen dat je voor deze film de hoogste score geeft ?

Ik hou namelijk wel van films die willen shockeren, heb zelf martyrs en irreversible in mijn top 10 staan. Maar deze kwam daar nog niet eens bij in de buurt..

Oh, dan wordt het lastig

Rechts boven op de pagina kan je dat aanvinken! Is niet zo lastig hoor.

Ja, gewoon op het rechter sterretje klikken.

Het verhaal met de appel komt hier helemaal niet in voor, tenzij je bedoelt dat deze film het vervolg is van de zondeval? Misschien wil je uitleggen waar en hoe jij de zondeval van Genesis in deze film terugziet?
Ook subtiliteit is nergens te ontdekken, alles wordt m.i. rauw in je gezicht gegooid.
De man blijft over en wordt tegemoetgetreden, hoezo is terugkeren dan een hopeloze onderneming? En de man verminkt zichzelf niet, sterker nog, hij doet de hele film niets (masochisme) dan praten en wordt sadistisch bejegend.
Ik begrijp dus niet precies wat je bedoelt hierboven, Rozenhart. Kun je mij wat meer vertellen over hoe het voor jou in elkaar steekt?

Want daardoor kan ik juist geen 5 sterren geven, juist door het onsubtiele en daarbij de warrige en ongecontroleerde uitwerking. Hier en daar een verwijzing is niet genoeg voor mij, het is geen verhaal of een boodschap, slechts impressies. Dat je zelf aan het denken zou worden gezet vind ik zeker niet erg, maar bij deze film heb ik dat niet (bij The Tree of Life bijvoorbeeld wel) omdat het mij niets zegt. Alleen schone beelden blijven over.
Ik voel er niets (moois) bij.

Je zegt dat je de (veelal zeer uitgebreide) waarderingen hebt gelezen en vervolgens zeg je dat je wel van films houdt die shockeren. Moet ik daaruit concluderen dat jij uit de reacties de concusie hebt gedestilleerd dat mensen deze film goed vinden omdat ie zou shockeren ? Ik zie dat namelijk zelf vrijwel niemand zeggen ...

Ik vind de vergelijking met Martyrs dan ook vrij krankzinnig.

In afwachting van het antwoord van Rozenhart ben ik alvast zo vrij te melden dat het verband tussen het verhaal van de zondeval, het onderzoek van de vrouw naar de middeleeuwse heksenvervolgingen (het 'religieus gefundeerd geweld tegen vrouwen', zoals dat zo mooi heet in bovenstaande synopsis) en de behoorlijk uit de hand lopende strijd tussen de geslachten (die zijn hoogtepunt bereikt in het oergezellige 'Eden'), tussen ratio en gevoel, in deze film niet bepaald vergezocht is. Ik zou zelfs zeggen dat als je die dimensie mist, er weinig van de film overblijft.

Het gaat hier inderdaad om het 'vervolg' (gevolg) van de in de loop der eeuwen tamelijk dominante christelijke interpretatie van het verhaal van die zondeval, namelijk dat 'de vrouw' daarvan de hoofdschuldige is. In de film bestaat de 'ziekte' van de vrouw er uit dat zij zich identificeert met deze interpretatie. De man probeert haar te 'genezen', maar het resultaat van zijn acties (hoezo doet hij 'niks' in deze film?) is geheel in lijn met de intenties van die historische interpretatie, en met de heksenvervolgingen,namelijk onderdrukking van en moord op het onafhankelijke 'vrouwelijke'.

Dat Von Trier dat 'vrouwelijke' in deze film er inderdaad tamelijk angstaanjagend, irrationeel en afschuwwekkend laat uitzien, is een aardige zet, want daarmee ontneemt hij de kijker een comfortabel standpunt ten opzichte van de schuldvraag, en doet hem daarbij afvragen hoever hij eigenlijk afstaat van christelijke vrouwenonderdrukkers en heksenvervolgers.

Budget versie is uitgebracht door A-film op Blu-ray en zit in een mooie zwarte blu-raybox. Prijs is 9.95 Euro. Ik had het bijna gekocht.

What are you waiting for!?

Ik had 'm destijds gehuurd en vond 'm goed maar niet echt geweldig. Maar ik beken, er was een zekere aantrekkingskracht toen ik de Blu-ray in het zwarte doosje zag liggen. Wat niet is kan nog komen.

Ik vergelijk hem niet met martyrs en ik zeg ook niet dat de mensen deze film goed vinden omdat hij zou shockeren. Maar je kan niet ontkennen dat shockeren een insteek is van deze film. Dat is wel degelijk de bedoeling van de maker. Natuurlijk zit er nog meer achter en ik kan er ook wil inkomen dat je het een goede film vind. Maar voor deze film 5 sterren geven ?

Nja ieder zijn smaak en mening zullen we maar zeggen

Ik heb in meerdere posts in dit topic onderbouwd waarom deze film mijn inziens de hoogste waardering verdient. O.a. in deze post: Antichrist (2009)

Echter is m'n betoog nogal versplinterd over meerdere posts, dus als je 't echt wilt weten moet je 't maar even terugzoeken. Sowieso vind je zeer veel uitgebreid onderbouwde motivaties in dit topic, dus als je het echt niet begrijpt, moet je gewoon eens wat terug gaan lezen hier.

Je kunt het er uiteraard niet mee eens zijn, maar je hoeft in ieder geval echt niet heel erg je best te doen om uit dit topic op te maken WAAROM mensen dit zo'n goede film vinden.

Om maar eens een open deur in te trappen ...

@ Ferdydurke

Ok, in afwachting van het antwoord van Rozenhart

Ik had in een eerder bericht al gezegd dat het in deze film voor mij over ratio-gevoel of geest-emotie gaat, geen gemiste dimensie dus.

De zet om de vrouw hysterisch en psychotisch neer te zetten vind ik geen goede zet.
Dat komt niet voor in de geschiedenis. De heksen werden niet vermoord omdat ze zich allen hysterisch psychotisch gedroegen en constant mannen aanvielen en wilden doden/verminken, ook verminkten ze zichzelf niet en lieten ze hun kinderen niet sterven, al toekijkend, na ze in het geniep sadistisch gemarteld te hebben.
De vervolging ging over angst om macht kwijt te raken en werd gebracht als een opruimen van bedreigers van de kerk. Zonder nadere uitleg. De macht van de kerk stond als een huis. De eventueel aanwezige of de kop opstekende macht van vrouwen (geneeskunde, eigen-wijsheid) moest bij voorbaat vernietigd worden.
Ik proef door Van Triers keuze zelfs een aardige hoeveelheid venijn naar vrouwen toe. Of zijn totale onbegrip voor het vrouwelijke/emotie? Ook is neerslachtigheid in de vorm van het lijden onder de gegevens van het Christendom (in zijn opvoeding?) in mijn ogen in deze film te bespeuren.

De man in de film doet niet aan onderdrukking, wel aan ontkenning. Hij doet niet veel, hij ondergaat alle uitingen van de vrouw gelaten. Ik zie totaal geen onderdrukking van zijn kant, alleen pogingen tot lichte sturing. Hij stelt zich bloot aan alle ongecontroleerde psychotische agressie van de vrouw, gaat zelfs op de vlucht. Onderdrukking van de vrouw? De emotie/vrouw kreeg in deze film alle ruimte tot de moord erop volgt.

In deze film vind ik dus e.e.a. niet duidelijk uiteengezet (in mijn ogen zelfs gedeeltelijk (geschiedkundig) onjuist. Man is verstandig/overlever en vrouw is gek/dood.
Dit is te kort door de bocht voor mij.

Okidoki, Dreiecke. Dat kan ik me voorstellen als ik je stukje lees. Ik denk dat het mij niet gaat lukken je te verleiden tot de gedachte dat de heksenvervolgingen ook 'pogingen tot lichte sturing' waren.

Lol, lichte sturing in de heksenvervolging. Tsja, dat is al contradictie voor mij

Ik heb vele reacties gelezen over deze film hier, maar ik snap niet dat jullie deze film zo'n hoog cijfer geven. Na een uurtje (wilde het toch een kans geven) afgezet, wat een verspilling van mijn tijd. Not my cup of tea!

Als je eens zou weten wat er voor moois ligt te wachten op je de laatste 10 minuten ....

OMG!! Ik heb nog nooit in mijn leven zo'n bizarre film gezien! En geloof me: ik kijk alles! Ik vind het heel onsmakelijk hoe de makers er overduidelijk heel hard hun best op hebben gedaan om mensen zoveel mogelijk te shoqueren binnen 108 minuten, wat ervoor zorgt dat het verhaal zelf helemaal nergens meer op slaat aangezien het in dit geval totaal niet meer om het verhaal gaat. De mensen die dit een prachtige film vinden, hebben volgens mij ergens een steekje los zitten! Ik vond het ronduit belachelijk!! Ik geef een ster voor de acteurs die denk ik heel wat hebben moeten overwinnen om zich hiervoor te lenen...

Zoveel mogelijk te choqueren binnen 108 minuten? Verkeerde film in je speler gestopt.. of zelf een steekje los.

Dat hij/zij een verkeerde film in zijn/haar dvd-speler heeft gestopt is wel duidelijk

Maar dat er een steekje los zit bij liefhebbers van deze film, dat vind ik een beetje te ver gaan.

Duidelijk dat SandySem vrij weinig verscheidene films heeft gekeken maar wel zegt dat ie alles kijkt. Nou met die opmerking die jij maakt maak je nogal een knullige en niet bijster intelligente indruk. Iedere filmliefhebber kan niet ontkennen dat er hier prachtige scenes inzitten.

Ik ben best trots op mijn losse steekje.

Als je de bodyscenes bedoelt? Daarvoor worden meestal (lees: in vrijwel elke film) doubles gebruikt.

En bij expliciete scenes kunnen er daarnaast CG worden toegepast of een nep lichaamsdeel (een 'kunst'werkje) worden gebruikt.

Kan me best voorstellen dat je dit niks vindt. Maar als je zegt 'ik kijk alles' en zo reageert, geloof ik er geen poep meer van

Omdat? Iemand die alles kijkt deze film goed moet vinden?

Zelf kijk ik ook (bijna) alles. Ik sluit geen genres van te voren uit, ga geen films met een vooroordeel in en ben iemand die op z'n tijd films kijkt die (ver) buiten mijn normale patroon liggen. Desondanks vind ik dit een verschrikkelijke film. Maar dat kan blijkbaar niet?