Sherlock Holmes (2009)

movieonly schreef:

Als je als Sherlock Holmes fan nou eerst eens de film gaat bekijken , dan kun je zien dat dit een goede film is , gemaakt door een eersteklas vakman met heel veel liefde voor zijn vak. [/quote]

Dank voor de goedbedoelde tip, maar ik laat hem toch maar aan mij voorbijgaan voorlopig.

Zal hem wel eens op TV of (geleende) dvd zien.

Hier ga ik echt geen cent aan spenderen.

Ik heb inmiddels al zoveel fragmenten van de film gezien, en interviews met de acteurs en regisseur (en commentaren van Holmes fans gehoord en gelezen)dat ik zeker weet dat mijn verwachtingen betreffende deze film precies uit zijn gekomen.

Nogmaals, amusant zal het allemaal zeker wel zijn, heb ik ook al eerder zo gezegd.

Maar ik ben een Sherlock Holmes fan en stoor mij aan heel wat dingen die ik gezien en gehoord heb.

Punt één Downey, die er absoluut niet uitziet als Sherlock Holmes.

(Ik vergelijk het een beetje met Woody Allen in de rol van Tarzan)

Het ADHD gedrag van Holmes/Downey is totaal tegenovergesteld aan dat van het Holmes karakter.

Ik zie de film als een soort van persiflage, of komedie.

Daarbij zou een titel als 'Hairlock Sholmes' m.i. veel beter hebben gepast (de poster zou daar ook prima op aansluiten )

Ongetwijfeld zullen velen plezier beleven aan deze film, en dat gun ik eenieder van harte.

Maar het is gewoon niet my cup of tea.

Daarvoor ben ik al veel te lang verknocht aan Sherlock Holmes zoals hij werd geschapen door schrijver Arhur Conan Doyle, en gespeeld door acteurs als Jeremy Brett, Peter Cushing, Rupert Everett, e.a..

Het up-daten van het personage is m.i. ook totaal overbodig.

Het is al meer dan krachtig genoeg door al zijn eigenaardigheden.

Een goed verhaal (in ieder geval beter dan dit) degelijk in beeld gebracht, met de filmtechnische mogelijkheden van deze tijd, en met meer suspense, had ik liever gezien.

Ben het vreemd genoeg wel ergens met je eens, vooral met je laatste zin.

Nu is het eigenlijk een simpele Hollywood Blockbuster zonder al te veel diepgang, puur voor de vermaak.

ik hoor het graag.

Verder denk ik dat mijn waardering voor de film, in sterren uitgedrukt, waarschijnlijk gelijk zal zijn aan die van jou.

Afgaande op wat ik er tot dusver van gezien en gehoord heb.

Ik ga natuurlijk een vermakelijke, en denkelijk toch goed gemaakte, film geen extreem lage waardering toekennen alleen omdat e.e.a. niet helemaal strookt met mijn smaak.

Maar een definieve waardering kan ik uiteraard pas geven wanneer ik hem daadwerkelijk volledig gezien heb.

Dat gaat dus nog wel even duren.

Nee, ik denk dat het Londen dat in beeld is gebracht jou ook prima in de smaak zal vallen, het ziet er namelijk retegeil en authentiek uit. Al valt me wel op dat er heel veel industrie rondom havengebieden is, weet niet of dit in de "normale" Sherlock Holmes verfilmingen/boeken ook het geval is?

Er vallen verder genoeg positieve punten over de film te vermelden, ondanks dat het script niet helemaal top is. Het is alleen een beetje in een typische Guy Ritchie stijl verpakt.

Gisteren gezien, en wat een topfilm is dit zeg !

Ik heb echt genoten van de stijl (Ritchie-stijl in een ander jasje), de acteurs (wat was Robert Downey Jr. weer goed!), het vermakelijke verhaal, de mooie (digitale?) decors, maar vooral het plezier waarmee het gebracht werd. Ook goed dat de personages van Holmes en Watson weer terug zijn naar de basis, dus lekkere 'vuile' mannen die drank, gokken en vuistvechten niet schuwen. Eigenlijk is dit dus SH Begins

Ja, niet zo nadrukkelijk als in Snatch en Lock, Stock.., maar de Ritchie stempel zit er absoluut op.

Ik hoor hier allemaal redelijke tot matig teleurgestelde reacties met een paar uitzonderingen. Ga er binnenkort toch maar even heen, puur en alleen omdat ik benieuwd ben wat Ritchie ervan gebrouwen heeft.

Thanks rkdev!

De film kent vele leuke vondsten die hem het kijken waard maakt, waar het niet dat het een nogal flauwig einde kent, waar toch niet alles zo is, zoals je denkt dat het is.

3*

een grapje zeker? (gezien de smiley die je er bij hebt geplaatst)

Holmes en Watson waren nooit 'vuile mannen' maar echte gentlemen.

Holmes wel met eccentrieke trekjes, maar zeker niet vuil.

En ook geen gokkers, drinkers en (doorgaans) geen vuistvechters (al was Holmes een bekwaam bokser, naar de regels van het spel)

'The beginning' zoals je het noemt vond plaats in een laboratorium, waar Dr. Watson Holmes voor 't eerst ontmoet ; die daar merkwaardige experimenten aan het uitvoeren is.

Uit kostenoverweging betrekken beiden samen een aantal kamers in een pand aan de Londense Baker Street.

Schrijver Doyle zegt in het eerste Sherlock Holmes verhaal ('Een studie in rood') o.a. het volgende over Holmes (of beter gezegd, hij laat dit door Watson vertellen)

Hij was ruim één meter vijfentachtig lang en zo uitzonderlijk mager, dat hij nog aanzienlijk langer leek.

Zijn smalle haviksneus verleende aan zijn hele gezicht een uitdrukking van waakzaamheid en beslistheid.

Ook zijn kin had dat vooruitstekende en vierkante dat kenmerkend is voor vastberaden mannen.

Holmes was zeker geen moeilijk man om mee te leven.

Hij gedroeg zich rustig en leidde een geregeld leven.

En verder heeft hij het over de gematigdheid en zuiverheid van Holmes' levenswijze.

Dat hij er eigenaardigheden op nahield blijkt in de loop van de S.H. verhalen, die mij door de jaren heen zijn blijven boeien.

Tot zover deze info, voor wat die dan ook waard mag zijn, en waarbij ik het verder ook wil laten.

Sorry Brix, ben niet zo'n kenner en had ergens gelezen dat in andere verfilmingen juist een verkeerd beeld werd geschept en dat de personages uit deze film juist weer dichter bij de bron lagen.

Als ik overigens dit lees Sherlock Holmes - Wikipedia - nl.wikipedia.org komen de personages toch dicht in de buurt hoor (zeg ik als 'leek').

Denk dat de studiobonzen vooral ook nieuw publiek willen aanspreken voor deze soort films, denk dat je deze flick op hetzelfde lijstje moet zetten met de nieuwe Star Trek.

Een ou(bollig)d gegeven in een nieuw jasje.

Gister gezien, vond het zeker wel een goede film. Ik vond vooral Downey en Law erg goed acteren. Zoals volgens mij hiervoor al gezegd, vond ik het einde wel een beetje open. Niet erg maar toch wel een beetje storend.

Het London uit die tijd vond ik ook erg goed nagebouwd, evenals het mooie Engels dat er gesproken werd.

Niet een klassieker, maar zeker goed

****

Uiteraard wilden de producenten een 'blockbuster' maken van deze film.

Na de ultieme versie van Holmes, in de persoon van acteur Jeremy Brett (in de schitterende TV serie) viel er zo goed als niets meer te verbeteren.

Die man geeft ieder andere acteur het nakijken.

Ik denk ook niet dat de echte fans(dat zijn er overigens miljoenen, verpreidt over de hele wereld) op nieuwe verfilmingen zitten te wachten.

Dus maar een populaire versie voor de niet-fans maken dan.

Dat lijkt gelukt.

Misschien zet het een aantal bioscoopgangers zelfs aan tot het lezen van de originele boeken, en heeft het zijn nut op dat gebied nog wel.

Ik hoorde overigens dat Richie zijn kinderen de boeken cadeau heeft gedaan!

Ik ga er niet om zitten treuren, maar stop liever nog een Holmes film met Brett in mijn dvd speler.

Keuze genoeg,want ik heb de serie natuurlijk kompleet.

De Holmes in deze film komt blijkbaar veel meer overeen met de Holmes in de verhalen van Conan Doyle dan in eerder verfilmingen:

Sherlock Holmes voor puristen - Cinema.nl Special

Ik geloof graag dat Downey zijn versie superieur acht, haha.

De 'domme' film- Watson is al héél lang verleden tijd trouwens, en die 'Deerstalker'-cap droeg Brett als ik het goed heb één keer, om de fans van tekenaar Paget een plezier te doen.

Dat hele verhaal dat ik daar lees sterkt mij in mijn overtuiging.

Dit is niet dé Holmes uit de boeken (maar gelukkig ook niet die uit een aantal mindere films)

Maar...pfff...jongens ik laat het hier maar bij.

Ieder het zijne zullen we maar zeggen.

P.S.

Als Ritchie,in het eventuele vervolg op de film, de acteur die Lord Blackwood speelt de rol van Holmes geeft , en Downey die van de schurk Moriarty bijvoorbeeld, dan wil ik nog wel een bioscoopkaartje kopen.

Matige film, visueel is het perfect, geluid is ook geweldig. Maar de basis van elke film, het verhaal, klopt bij veel kanten niet, en is gewoon slecht te volgen. Beetje jammer en ook een beetje zielig, want deze film moet meer van het visuele hebben.

Moet ik wel eerlijk zijn, het visueel ziet er wel indrukwekkend uit, de vechtscene's en de explosies scene's... ik kon er werkelijk van smullen, zo goed was het. Daar moest de film meer van hebben. Het verhaal was wel goed, maar klopte soms weer niet, of het was gewoon zo dat je het niet kon begrijpen, als Sherlocck Holmes of die dokter zegt "we gaan naar de stadhuis!", dan vraag je als publiek (en dan praat ik als mijzelf) waarom ze in godsnaam daar naartoe gaan. Daardoor kon ik niet echt vaak met de flow van de film meegaan, en dat gaat weer van de kijkplezier af.

3,0, het is maar dat het visueel perfect is, anders was het voor mij gewoon een flop.

Wie Sherlock Holmes wil bekijken omdat het de nieuwste Guy Ritchie is, kan zijn verwachtingen beter thuislaten. Hoewel de gebleekte stijl, enkele snelle montages en een paar Britse types doen denken aan de persoonlijke stijl van deze Brit, voelt SH vooral aan als een commercieel compromis voor de studio.

Ritchie-light voor de 12-jarigen die werden geweigerd bij Rock 'n Rolla en Revolver hebben uitgezet omdat deze te moeilijk was. Vol simpele grapjes en een geijkte structuur inclusief onvermijdelijk eindgevecht met de bad guy spreekt dit ongetwijfeld een groot publiek aan (alle zalen waren uitverkocht) met mensen die allemaal komen opdraven voor Downey Jr., omdat de marketing nergens vermelde dat deze regisseur ook verantwoordelijk was voor Snatch.

En ze hebben nog gelijk ook, want hij speelt de rol fantastisch. Stijf, maar boyish met een leuk Brits accentje is hij gelukkig geen variatie geworden op Tony Stark maar daadwerkelijk Sherlock zoals Doyle hem vast bedoeld heeft. Alleen jammer dat het voor 't publiek onmogelijk is om zijn intelligentie te volgen. De man lost moorden op met clues die nooit in beeld zijn geweest, zodat meedenken er gewoonweg niet bij is. En dan is Law ook nog eens zo'n kleurloze Watson.

Ach, de combinatie van Robert met het mooi en donker gestileerde Victoriaanse Londen en Zimmers frisse score zorgden gelukkig voor een vermakelijk filmpje. Maar nog een keer voor deel 2? Nee, daarvoor kon het mij te weinig interesseren.

Nooit verwacht/geweten dat de score van zimmer is.

Toch jammer dat alle "recensenten" (alle mensen die "mening" hebben aangevinkt ) deze film niet heel erg hoog waarderen. Ik dacht, eindelijk eens iets wat anders van Ritchie! (na RockNRolla, wat de zoveelste wannabe Snatch was)

Ik vond het een heerlijke film. Goede humor, mooie muziek, mooie beelden, goed acteerwerk en een geweldige sfeer:)

De film blonk niet uit op alle fronten, maar zorgt er wel voor dat deze film zeer bovengemiddeld is.

4 sterren

Deze film moet je gewoon objectief bekijken en meegaan met de flow, is prachtig gefilmd , zit goede humor in wat niet aangedikt is.

Ik lees stukken over langdradig , daar heb ik niets van ervaren er zit een goede snelheid in die soms wordt getemperd door geweldige dialogen.

Another Guy Ritchie Masterpiece.

Gisteren gezien, maar helaas deels. Ik viel namelijk door het vele gepraat en af en toe niet boeiende zaken inslaap. Gelukkig kwam ik tijdens de pauze er achter dat daar meerdere mensen last van hadden.

Voor de rest is het allemaal leuk gedaan en de acteurs zijn in top vorm! Voor mij is dit typisch een thuis-kijk-film.

Voor de stukken dat ik wakker was geef ik het een 4!

Zeer vermakelijke film, waarbij duidelijk te zien is dat het van de hand van Ritchie komt. De snelheid, grapjes en kleine plotwisselingen komen ook hier weer terug. Maar zoals eerder is gesteld, is hier waarschijnlijk wat aan geschaafd om het voor de studio makkelijker verkoopbaar te maken.
Law en Downey spelen sterk, waarbij met name Downey ook de ruimte krijgt om dit te doen. Tussen Holmes en Watson bestaat een klassieke rolverdeling, die terug te vinden is in veel engelse detectives. Holmes is een welbespraakte excentriekeling, die zich niets van zijn baas aantrekt en die niet goed om weet te gaan met vrouwen. Watson is daarentegen een bedachtzame gentleman, die Holmes wel als een van de weinig van repliek weet te dienen. Hierdoor bestaat er een leuke band tussen heren.
Van het verhaal had ik meer verwacht. Het eerste gedeelte van de film bestond uit te veel gevechtscenes. Daardoor komt het verhaal pas laat op gang als hij meegenomen wordt met een zwarte zak over zijn hoofd en bij de orde-leden uitkomt, weet je pas beter waar het verhaal naar toe gaat.. Daarna ging het snel, waardoor ik vond dat het verhaal wat makkelijk werd afgerond. Er had naar mijn idee meer ingezeten als er meer balans was geweest tussen actie en verhaal.
Al met al: leuke humor/dialogen; hoog tempo zoals we dat van Ritchie kennen; mooie scenes; mooie, passende muziek; goed acteerwerk door het grootste deel van de cast. Goed voor een vermakelijke avond.

Begrijp ik nou dat ook hiervan een tweede deel van komt, net als Rock 'n Rolla? Dit werd niet zo direct vermeld als bij RnR, maar je kon het er wel duidelijk uit opmaken.

Zeer strakke film. het verhaal was niet zo heel bijzonder maar was wel erg leuk uitgewerkt. Robert Downey jr. speelde echt fantastisch, hetzelfde geld trouwens voor Jude Law, en er zat echt heerlijke humor in de film. De actie scene's, en dan vooral de vecht scene's, vond ik ook heel erg vet uitgewerkt. Het einde, waarin alles wordt uitgelegd enzo, vond ik ook heel goed. Aan het begin had ik zoiets van
oh oke Lord Blackwood die ineens niet meer dood is en al die satanistische shit maar dat kwam allemaal goed door het einde. Verder ook erg knap hoe ze London zo hebben neer gezet. Ik moet trouwens wel bekennen dat ik eigenlijk vrij weinig van Sherlock Holmes wist, natuurlijk wel de standaard dingen maar ik heb nooit boeken gelezen/ films gezien ofzo, Van mij mag er iig snel een deel 2 komen --> 4*

@Resurrection, ik las gister in de Preview in de bios dat er idd een deel 2 van Sherlock Holmes hoort te komen.

Goeie film kijkt lekker weg dus een watch seen movie imo....

Wat is een "watch seen movie"?

Gisteren deze film in de bios gezien. Een erg leuke film met een fantastische Rober Downey jr. Zo goed als zijn geniale brein wordt neergezet. Dat is echt de complimenten waard aan Guy Ritchie.

Verder is het enge sfeertje goed neergezet en je wordt als kijker behoorlijk in de luren gelegd. Daar hou ik wel van.

Op een gegeven moment ging ik echt geloven dat het hier om zwarte magie ging. Zeker de raaf c.q. kraai die continue langsvloog gaf mij deze indruk. Prachtig zoals SH aan het einde van de film nog even toelicht waarom dit niet zo is.

De gevechten zijn leuk en ook hier is duidelijk te merken dat Guy Ritchie de regiseur is.

Samenvattend: mag van mij een opvolger krijgen met dezelfde cast! 3,5*

Ik heb nooit een boek van Doyle gelezen en ben dan ook absoluut geen Holmespurist. Toch schrok ik aanvankelijk van de keuze voor Ritchie als regisseur en Downey Jr. als de titelfiguur. Maar na meer dan een jaar de tijd te hebben gehad om aan het idee te wennen ben ik eigenlijk blij dat er voor een niet al te klassieke aanpak gekozen is. Zou ik werkelijk een kaartje hebben willen kopen voor de meer traditionele, stijve Holmes die simpelweg een moord oplost? Zijn dat soort verhaallijnen niet meer iets voor de televisie geworden, waar wat stijvere detectives beter tot hun recht lijken te komen? Of het goed is of Holmes een blockbusterheld van nu is geworden is afhankelijk van hoeveel je hebt met deze literaire legende, maar wat mij betrefd blijft er een zeer vermakelijk filmpje over.

Overigens is het allemaal nog opvallend traditioneel. Ritchie laat zijn kenmerkende visuele truukjes niet compleet achterwege, maar in principe doet deze film geen rare dingen. Het is een klassieke buddymovie, die ergens het midden houdt tussen Butch Cassidy and the Sundance Kid en Kiss Kiss Bang Bang. Er wordt vooral ingespeeld op de humor, wat mij doet verbazen dat IMDB tussen een hele lading genres bij deze film geen komedie plaatste (maar kennelijk wel drama; waar ze dat vandaan halen...). Het is geen parodie op Sherlock Holmes, zeker niet, en het is serieus genoeg om je iets laten geven om wat er op het scherm gebeurt, maar alles wordt lekker luchtig gehouden, wat het twisterige plot draagelijk maakt om naar te kijken.

Downey Jr. doet niet echt iets wat we nog niet eerder van hem zagen, maar daar heb ik weinig problemen mee, want hij blijft erg geestig. Het is ook een slim genoeg acteur om over te komen als een hyperintelligente detective. Jude Law zag ik eigenlijk meteen wel zitten als Watson en hij is erg vermakelijk. De rest van de cast, inclusief toch geen matige namen als Eddie Marsan en Kelly Reilly zijn ondergeschikt aan dit duo en ze doen gewoon wat ze moeten doen. Het plot is vergezocht, maar niet op zo'n vervelende manier als die Dan Brownvertels en het houdt je geboeit. Qua script zijn het vooral de dialogen en enkele situaties die leuk zijn. Ritchie's regie is soms iets teveel bezig met het proberen cool te maken van het Victioriaanse Engeland, maar op een paar momenten na stoort het niet.

Sherlock Holmes is overduidelijk geen hoogstaande film, maar tussen alle blockbusters van de laatste tijd schiet hij toch opvallend hoog uit. De actie is beter, vermakelijk en vooral ook overzichtelijker dan veel genregenoten en de humor is een stuk minder belegen. We zullen deze film ons over 20 jaar waarschijnlijk niet herrinneren, maar je kunt het veel slechter treffen in de bioscoop momenteel. En ik heb zelfs wel een beetje zin in het onvermijdelijke vervolg.

3,5*

Donderdag gezien in de Première.

Een zeer vermakelijke film! De chemie tussen Law en Dawner Jr is super. Ik heb zeer genoten van de film!

4*