The Book of Eli (2010)

Ik ga 'm zo snel mogelijk kijken want ik ben erg benieuwd naar deze film!

Aangenaam verrast door het verhaal, de post-apocalyptische "Fallout" setting en een prachtige ontknoping. De film is er niet van doorspekt (alhoewel het om een bijbel draait), maar religie is zeker wel een belangrijk woord in het plot. Ik begrijp dat niet-christenen het verhaal maar slapjes vinden en dit dan ook meteen als 1 van Denzel Washington's mindere films bestempelen.

Persoonlijk vind ik het juist een aanrader, dit late een heel andere kant van Washington zien, want ook binnen een verhaal als dit zet hij een prachtige rol weg waarin hij de man is die de mensheid van de ondergang moet redden.

Wat een tegenvallende film was dit. Het was slaapverwekkend en absoluut niet verrassend. Het was een kruising tussen een western met kung fu elementen in een Mad Max omgeving. Een grapje in het begin was veel belovend (rat eet kat) maar daarna waren er geen verrassingen meer. Alleen het einde was enigszins verrassend. Voor mij is het onbegrijpelijk dat Denzel voor dit script heeft gekozen. Zonde van zo 'n geweldige acteur. Alleen voor hem krijgt deze film 2 sterren van me.

Ietwat pretentieus hier en daar, maar toch redelijk overtuigend. Visueel is het echt een plaatje, met prachtig camerawerk en kleurgebruik. Vooral de actiescènes zijn geweldig geschoten met als uitschieter de shoot-out bij de 2 oudjes.
Op de cast valt niet zo veel aan te merken. Denzel speelt overtuigend genoeg om de film te dragen en Oldman doet het niet onaardig. Kunis vond ik ietwat tegenvallen, maar is op andere vlakken altijd wel van toegevoegde waarde.

Het nogal moralistische verhaaltje wordt opvallend subtiel verteld, waardoor het zowaar vrij prettig te volgen is. Daarom is het ook zo jammer dat de film (ondanks een mooie twist) het laatste kwartier toch nog redelijk de mist in gaat met een overdaad aan religieus geneuzel. Als dat iets binnen de perken was gehouden had hier een hoger cijfer ingezeten.

Ik ben niet gelovig maar vond het alsnog een hele goede film maar omdat ik niet gelovig ben vond ik het een beetje vreemd dat het om een bijbel ging. Maar goed, geweldige film, goede cast en een heel goed verhaal alleen jammer dat het niet goed uitgelegd werd hoe het kon dat de wereld zo was.

Naar aanleiding van de trailer was ik erg benieuwd naar deze film en gelukkig niet onterecht. Het grootste pluspunt van de film is uiteraard de setting. De post-apocalyptische sfeer is geweldig neergezet, het doet inderdaad erg aan western denken. Aan de lopende band schitterende shots!

Denzel Washington is altijd goed en Gary Oldman doet het ook prima. Mila Kunis is in mijn beleving toch altijd nog een beetje iemand voor een tienerfilm, maar doet het gelukkig hier wel aardig. Het plot zelf is wel origineel gevonden en ook wel aardig gewerkt, echter staat toch vooral in de schaduw van de schitterende setting.

4,5*

Het zou kunnen dat iedereen mee loopt met de eerste persoon die het opmerkte. Het kan echter ook zo zijn dat mensen het zeggen omdat het zo is.

Dat heet gewoon zo. Dus er is niets grappigs of cliché aan.

Je gebruikte in je review ook de woorden een, het, film, etc.

Als iets zo heet, zullen meerdere mensen die woorden gebruiken.

Ik lees dat veel mensen niet goed begrijpen wat nu precies het belang van de bijbel is in deze film en waarom met name Gary Oldman hier voortdurend naar op zoek is. Ik zal dat proberen uit te leggen.

Gary Oldman wordt hier gekarakteriseerd als de despoot/dictator van een nederzetting. Hij is op zoek naar een boek: de bijbel. Als motivatie hiervoor geeft hij aan dat hij de bijbel nodig heeft voor de juiste bewoordingen - zoals die in bijbelteksten voorkomen - om zijn nederzetting te kunnen uitbouwen.

In feite gaat het er echter om dat hij de bijbel als een symbool ziet van één van de grootste culturele prestaties van de mens. Tegenwoordig is dit een gegeven, of wordt dit als normaal gezien, maar pas als alle cultuur verdwenen is -zoals in de film - wordt de grote culturele waarde duidelijk. Dit is te vergelijken met het streven van de elite in de middeleeuwen om op de (vergane) romeinen te lijken.

Een andere factor die meespeelt voor Oldman, is dat hij de bijbel als wapen beschouwd. Wellicht hoopt hij op een bepaalde magische kracht die er van uit gaat. Hier kan bijvoorbeeld de vergelijking met Hitler gemaakt worden die daadwerkelijk in occulte zaken geloofde en op zoek was naar de heilige artefacten (zoals in Indiana Jones wordt geopperd) om zijn machtspositie te versterken.

Je ziet dus dat geloof helemaal geen rol hoeft te spelen bij het belang van de bijbel

@Mandy7

Definitie van cliché: Een woordgroep die in de taal veel wordt gebruikt en daardoor versleten raakt.

Aldus wikipedia

En voor zover ik weet zijn er nogal wat mensen die in de taal de woordgroep 'op automatische piloot spelen' gebruiken. Dus wat mij betreft mag deze woordgroep wel degelijk als cliché gezien worden, maar als jij dat niet vindt, kan dat natuurlijk ook .

En dat wat je daarna zegt klopt natuurlijk ook niet. Dat staat aangegeven in de definitie van een cliché. --> Het moet gaan om woordgroepen . 'Een' , 'Het', 'Film' zijn natuurlijk geen woordgroepen en kunnen dus ook geen clichés zijn.

Gelukkig is wikipedia een betrouwbare bron waar niemand zelf zijn eigen prietpraat op kan zetten.

Hele mooie beelden, lekker tempo, goeie muziek en prima acteurs.

Ook het verhaal vond ik origineel en de twist aan het einde was leuk gedaan.

Als ik dit allemaal bij elkaar optel, dan kan ik de 'minpuntjes' erg makkelijk doorstrepen hiertegenover.

Om maar eens een minpuntje te noemen: Die bijbelteksten zijn niet verhelderend en best cliché. Bovendien hoorde ik geen nieuwe bijbelteksten. Ik ben dan geen fanatiek aanhanger van het geloof, maar "Onze vader" kennen we allemaal wel.

Verder miste ik een beetje de werkelijke beweegreden van Eli. Mooi dat hij stemmen hoort en als een soort discipel word neergezet, maar daartegenover is hij bijzonder gewelddadig voor een aanhanger van het christelijke geloof. Ook op momenten dat grof geweld niet helemaal nodig was.

Verder vond ik Mila Kunis lekker in het plaatje passen. Geen storende factor, wat je van tevoren misschien wel verwacht (in de vorm van het talentloze mooie meisje dat eigenlijk niet nodig is in de film).

Ik ben het ook roerend eens met Arjandouma trouwens.

Maar goed, ik was aangenaam verrast en geef de film 4 sterren.

De film is minder slecht dan ik had verwacht, maar tegelijkertijd is het ook geen topper.

De film begint heel sfeervol, iets wat de hele film goed blijft hangen. Er hangt een moooi, grauwe sfeer over de hele film.
Iets wat ik van tevoren had verwacht was een hersenloze knaller van een film. Iets wat totaal niet zo was, bijna alle actiemomenten zaten eigenlijk ook al in de trailer. In dat opzicht is de film best wel diepgaand, al vond ik dat gelijk ook weer een zwak punt.

Vanaf het moment dat het eigenlijk om een bijbel gaat zuchtte ik een kreet van teleurstelling.
Ik kan echt niet over dat vele doelloze bijbelgeneuzel in een film als dit. Vanaf dat moment komen er ook een aantal standaard bijbel quotes die mij 0,0 konden bekoren en waarvan ik ook liever wil dat ik ze niet tegenkom.
Ook het script was niet altijd even helder, die bad guys (onder leiding van een goed acterende Gary Oldman) vond ik compleet achterlijk. Ze zitten achter de bijbel en de prachtige (en dit keer geen irritante) Kunis aan, maar knallen wel even dat hele huis overhoop met een mitrailleur en een raketwerper. Stel dat ze haar en die bijbel hadden geraakt. Enorm dom en roekeloos, zo had de film nog wel meer van dat soort domme momentjes.

Ook het belang van de bijbel heb ik zo mijn twijfels over, je hebt het immers over een grote groep mensen die al tig jaren onder erbarmerlijke omstandigheden leven, niet al te intelligent zijn en zonder veel simpele hulpmiddelen hebben geleefd. Dat moeten ze opeens wel geloven in wat zoete verhaaltjes en ingewikkelde zinnetjes uit een bijbel?
Verder ben ik het ook eens met Sjoerdow, ondanks dat ik Washington fenomenaal vindt, waren zijn beweegredenen soms wel een beetje vaag.

Ach ja, het klinkt misschien wel erg negatief nu, maar ik vond het best vermakelijk, de 2 uur knalden voorbij en ik genoot van een prima Washington en het einde vond ik ook wel vrij leuk gedaan.

Niet zo slecht als ik had verwacht, maar ook zeker geen topper.

3*

@swouters

Twijfel jij dan aan die definitie? Voor zover ik weet is dit gewoon de juiste definitie van cliché, dus ik snap je punt niet helemaal.....:S

Maar het wordt wel gecontroleerd en je kan het ook aangeven of het een goed of slecht artikel is.

Wikipedia is best een betrouwbare bron.

Sinds wanneer is Wikipedia een betrouwbare bron en wie controleerd dat? Wake up please!

Link jij maar is een compleet verkeerd artikel naar mij toe van Wikipedia. Volgens mij kunnen mensen zelf aangeven of een artikel fouten bevat. Als het fouten bevat of niet helemaal correct is staat dat vaak ook in een rood vlak onder het artikel.

Dus wat is er niet betrouwbaar aan?

Wikipedia is totaal niet wetenschappelijk onderbouwd. Iedereen kan er de grootste onzin schrijven zonder dat het gecontroleerd wordt!

Nogmaals, geef is voorbeelden dan? Het wordt juist wel gecontroleerd. Wat moet er overigens wetenschappelijk onderbouwt worden aan het woord cliché dan?

Daar hadden we het al lang niet meer over!

Het gaat er niet om of wikipedia goed of fout zit, want een goede 'wetenschapper' gebruikt altijd meerdere bronnen ipv alleen wikipedia. Ik kan alleen voor mezelf spreken als ik zeg dat alle informatie die ik tot nu toe op wikipedia heb gevonden, is bevestigd door andere bronnen. Maarja, ik neem dan aan dat Film Fan slechte ervaringen heeft gehad met wikipedia :S

Dit is gewoon een goede entertainment film, met een klein verhaal. Toch moet ik zeggen, dat ik het verhaal eigenlijk niet eens zo slecht vind. Of het nou allemaal klopt maakt me niet zo uit in dit soort films. Het kijkt gewoon lekker weg en is gewoon boeiend. Daarnaast vond ik het einde. Dus dat hij blind bleek te zijn eigenlijk best verrassend, maar achteraf gezien natuurlijk wel logisch als je ziet wat hij allemaal deed in de film

De muziek vond ik ook erg goed en het geluid, alleen waar ik me aan irriteerde af en toe was dat de camera zo snel heen en weer vloog af en toe in de actie momenten. Daar werd de scene niet beter van..

Denzel speelt een beetje op automatische piloot, maar des al niettemin doet hij dat gewoon prima. Was meer verrast door Mila Kunis. En natuurlijk Gary Oldman, topacteur.

3.5*

Had gemengde gevoelens na het zien van deze film. Was dit nu goed of slecht?? Ondanks dat het tempo behoorlijk laag ligt is de sfeer duidelijk. De actie-scenes en settings zijn goed verzorgt. Denzel, Gary en anderen valt ook weinig op aan te merken. Waar het misgaat zijn een paar teksten en gebeurtenissen die voor mij niet kloppend overkomen. De huup huup barbatruukjes van het verdwijnen uit een kamer of het geen probleem vinden dat een deur aan de buitenkant vergrendeld zit. En dan was daar nog het gegeven van het 30 jaar naar het westen wandelen. Als ik 30 jaar aan het wandelen ben heb ik of bestemming bereikt of bestemming gemist. Misschien was z'n kompas stuk of waren de wegen niet meer zo best of was hij gehandicapt? We zullen het waarschijnlijk nooit weten...

Bedankt voor je reactie Achates.

Uiteraard waren die laatste zinnetjes van mij bedoelt met een knipoog....

ik vond het wel een leuke film, maar het was absoluut niet wat ik er van had verwacht. Had meer actie verwacht in de film, maar moet wel zeggen dat het een onverwacht einde was van de film, en erg goed geacteerd van Denzel Washington.

slecht uitgewerkt.had veel meer ingezeten.laatste 20 min zijn belachelijk.

Goede film met een Mad Max-setting en sfeer.

Denzel Washington laat ook mooie fight-skills zien.

Maar het einde was veel te simpel en moralistisch.

vond 'm tegenvallen. wist niet wat ik moest verwachten. het idee van Mila en Denzel zat wel goed alleen de scenes vielen echt tegen. veel stukken waar hij in z'n eentje rond liep en langdradige scenes. het hele verhaal en het idee er achter vind ik wel weer super! mooie moderne uitwerking van het hele adam&eva en bijbel verhaal

Some will kill to have it. He will kill to protect it.

Erg goede post-apocalyptische een van de beste die ik heb gezien.
Mila Kunis speelt geweldig en Denzel Washington eigenlijk ook!

De film begint sterk waarbij het geluid al vanaf de eerste minuut met een grote hoveelheid Decibel door de zaal dreunde.
Ook is de omgeving is geweldig. dit gaf echt een kick, vooral op het moment als gary oldman en zijn vriendjes dat boek gaan zoeken en in die vette gepantserde wagens door het brute landschap rijden.

Wel jammer aan dit geheel was dat Eli van het een op het andere moment van dood weer levend was. ook dat moment op het einde waarbij ze in dat bootje zitten naar dat 'veilige' eiland is het gewoon duidelijk dat dat met een Green screen gedaan is.

Dat had toch beter gekunt.

1* aftrek voor deze kleine minpuntjes dus een mooie:

4****

Wat ik vooraf vreesde kwam helaas ook uit, de film verteld namelijk het evangelie van Denzel Washington en daar zat ik niet echt op te wachten. Wat mij ook al snel opviel was dat de schrijvers het zichzelf wel weer erg makkelijk hadden gemaakt door de veelbelovende post-apocaliptische setting in te krimpen tot een slechte western met een biker-clubje. Naar mijn idee hadden ze geen zin om de natuurtoestand van de mens eens flink te doorgronden. Waar haalt bijv. Oldham zijn invloed vandaan? Hij heeft geen surplus aan fysieke kracht en bezit volgens mij geen belangrijke grondstoffen. En hoe komt het dat Alcatraz vrij is van alle slechte menselijke eigenschappen en goed georganiseerd is Al met al bleef ik met te veel onbeantwoorde vragen zitten en een aantal situaties was erg twijfelachtig waardoor de film aan kracht inboet. Dat doet ook de boodschap dat we met z'n allen de dingen om ons heen beter moeten waarderen. ik vond dat uitermate vervelend, Hollywood die ons even gaat vertelen hoe we beter moeten gaan leven, sure...