2012 (2009)

Jep, maar dat is al de bekendste trailer zo ongeveer,

nog 2 dagen wachten, en dan zien we wel hoe de score er uit komt te zien hier (A)

marko09 met zijn 5* ook?

Ik heb die stem verwijderd.

Je kunt niet alle stemmen zomaar verwijderen!

Een aantal mensen hebben deze film daadwerkelijk al gezien.

Hier alvast een review !!!

FOK.nl / Reviews / Film: 2012 / FOK!frontpage - frontpage.fok.nl

Hoe kan een Amerikaanse film dan door Nederlanders al gezien zijn ,terwijl hij op IMDB nog geen stemmen gekregen heeft?

en sowieso vind ik ook dat die stemmen verwijderd moeten worden van mensen die een 'preview' hebben gezien!

Die meneer van de persvoorstelling bijv, die heeft maar 50 minuten gezien, dat is net een derde! dan kun je echt nog geen beoordeling geven!

De reviews op Fok! zijn geschreven voor mensen die aangezet zijn tot het schrijven van reviews, dus niet zomaar random mensen.

Tevens mogen er geen reviews op Fok! verschijnen wanneer de film nog niet volledig gezien is.

Dus blijkbaar is de film voor een hoop mensen al te zien geweest

Ga hem vanavond kijken in de bios in Antwerpen...

Pers screenings, landelijke premières, alles is mogelijk. Bovendien gaat IMDb uit van gebruikersstemmen maar update die meestal pas als er genoeg stemmen binnen zijn, terwijl hier op MM elke stem gelijk mee telt.

Haha we vinden dus allebei dat je aan schepen niets hebt

ik ben benieuwd heb de review gelezen en lijkt me wel een vette film met ontiegelijk veel special effects 10.000bc was ook goed van Emmerich en day after tomorow ook

Lijkt me zeker een vermakelijke film. Ik denk wel dat dit weer zo'n typisch Amerikaanse-clichématige-met-een-happy-ending-film word.

Nooit begrepen waarom "veel special effects" een aanbeveling voor een film is.

Wat een onzin van lui die willen beweren dat je de film nog niet gezien kan hebben.

Ik heb de film vorige week gezien en ja HELEMAAL. Hoe kan ik helaas niet zeggen.

Maar voor de mensen met een hoog 2012 factor is deze echt wel aan te raden

Ik kan natuurlijk gaan stemmen maar dat doe ik uit respect nog niet.

anders krijg ik daar weer gezeik over:P hahahaha

Tijn, waarom zou je niet stemmen? Je trekt je toch niets aan van het gezeur van andere mensen? En als je dit niet doet denk ik eerlijk gezegd dat je hem inderdaad nog niet heb gezien.

lol:) nou ja dit was te verwachten uiteraard

"Waar ik hem gezien heb kan ik helaas niet zeggen"

Je komt echt heel geloofwaardig over

Vandaag was hij al heel de dag in premiere in Vlaanderen.
En zo dus... waar te beginnen
Een rampenfilm ! Maar dat wisten we al allemaal natuurlijk
Nu waar gaat het volgens mij fout, buiten het feit dat rampenfilms van nature al een loopje nemen met de realiteit

Wel... de grootste fout zit hem in het feit dat de rampen ons hoofdpersonage letterlijk achtervolgen en dat dan op wereldschaal
Maar goed ja, je moet natuurlijk een hoofdfiguur centraal hebben staan in je film
De vraag is dan hoeveel keer kan je aan de dood ontsnappen in een tijdsbestek van, laat ons zeggen, 24 uur.
Dat blijkt heel veel te zijn !

De meest onrealistische dingen (lees technisch ondoenbaar) zijn de 2 vliegtuig scenes. De eerste keer met die Antonov, het grootste vrachtvliegtuig dat er bestaat.
Een take-off op een veel te korte opgebroken startbaan waarna hij een onmogelijk maneuver doet, rekening houdend met het type vliegtuig, de snelheid en de hoogte dat hij moet halen.
De 2de keer rijdt er een Bentley (ok sterke wagen maar toch) achteraan uit dat vliegtuig terwijl het in volle vaart een noodlanding maakt op een gletsjer.
(Is dat niet James Bond ofzo?)
Gelukkig hadden ze hun gordel om !

Als het dat maar was natuurlijk, maar zoals gezegd onze superheld ontsnapt nog meermaals aan de dood terwijl de Aarde (of was het God?) hem achtervolgt.
Bv. een vuurbal eet een stuk van zijn rijdende camper weg, rustig doorrijden met die handel.
Er wordt m.a.w. een groot stuk "suspension of belief" gevraagd van de kijker.
Uiteraard kunnen ook al de religieuze verwijzingen niet ontbreken en de nodige thank God for this en thank God for that uitspraken.

Wat de film toch wel een beetje red zijn de acteerprestaties van beide acteurs Cusack en Ejiofor. Het meer dramatische stuk van hun rol dan wel te verstaan.
Het laatste halfuur krijgen we een aaneenrijging van clichés zoals we die van Hollywood mogen verwachten.
De hele film duurt naar mijn mening overigens een flink stuk te lang.

Kortom, een over the top rampenfilm die nog net gered wordt door sommige acteurs.

naar mijn mening nog ietwat te veel spoilers zichtbaar hierboven, aub veranderen...

Beantwoord je mijn vraag nog of.. ?

Wat is dat nou weer voor onzin HOE KAN IK NIET ZEGGEN.

waar ben je bang voor? of kun je geen orginele smoes verzinnen

Haha het was inderdaad zo dat 2012 zogenaamd de apocalypse zou worden, maar dat was een rekenfout had ik laatst gelezen. Het was 2212 ofzo.

Maar goed het is toch allemaal bullshit probably...

Mensen met een hoog 2012 factor. Wat de hel is dat.

Mensen die zin hebben dat de wereld vergaat

Dit is echt een film voor mij,

ik hou van sciene fiction en van (natuur)rampen films,

kijk hier echt naar uit.

Ontzettend mooie filmposter.

Ja, dat vind ik ook.

Gisterenavond de film gezien.
Eerst het positieve:
De film is een rollercoasterride en verveeld haast niet.
Ik vond de bijrol van Woody Harrelson zeer goed.
De effecten zijn supper.
Hier en daar een leuke komische noot.

Het negatieve;
Hoeveel keer kan men op een dag ontsnappen aan de dood?
Kreeg geen koude rillingen als er bepaalde hoofdpersonages stierven (zoals bv einde van Deep impact).
Het laatste half uur was er wat teveel aan.

Al bij al een 3,5. Is een goede film, als je je niet te veel aantrekt omtrent de geloofwaardigheid. En moeten we dat niet doen bij 95% van de films die uitkomen?

vanavond!!