Dunkirk (2017)

Nou heb zelf sterk het idee dat de film een soort van afgeraffeld gaat zijn. 107 minuten.. daar gaan nog 15 minuten aftiteling vanaf en dan houd je dus nog 90 minuten over. Ik weet niet hoor maar ik denk dat ik niet de enige ben die dacht dat deze film minstens 140 minuten zou gaan duren.

Nolan en afgeraffeld? Nooit. Dit gaat goed worden. Eerste reacties die uit screenings naar voren komen is dat het één van de meest intense films is die ooit is gemaakt. Ik ben benieuwd.

Als dit echt zo intens is hebben ze dat goed verborgen weten te houden in de trailer. Ik begin al te gapen als ik dat openingsshot weer zie.

Nu helpt het ook niet mee dat ze hem in élk blok laten zien natuurlijk.

Je kunt ook overdrijven. 7 minuten aftiteling max, houd je 100 minuten puur film over. En als het verhaal klaar is, misschien is het wel gewoon klaar. Nolan gebruikt altijd de tijd in zijn films, als hij die nodig achtte zou hij hem ook nu wel hebben gebruikt. Maar schijnbaar was die extra tijd niet nodig.

Film is 1 minuut korter dan Black Swan, nog steeds de meest intense en allicht ook beste film die ik in de bios zag de afgelopen 10 jaar.

Ook de trailers en teasers vind ik tot nu toe overtuigen. Dit is wel de blockbuster (na Star Wars natuurlijk) waar ik het meest naar uit kijk.

Een film waar ik erg naar uitkijk, maar wat is die trailer weer misleidend gemonteerd zeg! In de trailer is het tof, maar in de film zal het niet op deze manier gebeuren. Bijvoorbeeld het gedeelte where's the bloody air force! En meteen er achteraan een shot van drie vliegtuigen. Erg gaaf, maar wat hebben we eraan als het in de film dus niet zo zal gaan. Maar ja, inmiddels is het wel bekend dat een trailer maar 1 functie heeft, namelijk het publiek enthousiast maken. En dan maakt het niet uit hoe dat gedaan wordt.

Ben wel blij dat er weer eens een blockbuster is die geen 140 minuten nodig heeft om een goed verhaal te vertellen.

Ik ben vooral wat huiverig omdat ik vrees dat het een te softe film wordt met de PG13 rating en omdat de trailers niet echt imponeren, maar aan de andere kant faalt Nolan nooit. Dan maar even de reviews afwachten dus.

Het beste paard struikelt (ook) wel eens.. Maar laten we hopen van niet!

ik vind de trailer buitengewoon 'underwelming'.

Nieuwe spot met nog niet eerder vertoonde beelden:

DUNKIRK - Never Surrender :60 - Special 70mm Engagements on Sale Tomorrow July 5 - YouTube

Maar 107 minuten?

laatste 4 films van nolan waren niet om aan te zien. van deze word ik ook niet erg warm van.

Ik zie er naar uit. En pas beoordelen na het gezien te hebben natuurlijk. Bijzonder dat Nolan dit verhaal van WO I uitlicht. Ik heb er vaker van gehoord maar de concentratie van geheel WO I ligt altijd meer op Flanders Fields. Dus zeer benieuwd.

3 2 1 cutWO2.

Ah ! Ik maak een fout. Ik haal twee verhalen door elkaar. Ik heb altijd ergens in mijn hoofd dat dit verhaal zich af heeft gespeeld in WO I. Mijn eigen geschiedenisvervalsing dus

Maar dank je horizons voor deze rechtzetting. En nu moet ik natuurlijk wel naar deze film toe om mijn 'lesje te leren'.

Wat eerste reacties van de pers (WB liet embargo een week eerder los dan verwacht):

Dunkirk; First Reactions Are Overwhelmingly Positive, Praise Christopher Nolan’s ‘Masterclass’ WWII Movie | IndieWire

^ goed om te lezen, veel van de zomer blockbusters doen het goed bij de critics dit jaar!

HYPE! Nu ik deze en andere previews lees ga ik toch maar naar de premiere om 00:00. Precies in het midden in de IMAX zaal, kijk er naar uit!!

Shit nu kan ik echt niet meer wachten. Toen ik 'Nolan fans, rejoice' las wist ik zeker dat dit mijn film wordt.

Nog wat reacties, gewoon omdat het leuk is:

Heerlijk. Zitten er überhaupt negatieve reacties tussen jouw bronnen?

Nee, ik ben nog geen enkele echt negatieve tegen gekomen. Dit is de minst positieve:

Meer zullen vast wel volgen. Maar die verhouding positief/negatief tot nu toe is heel uitzonderlijk, tussen al deze reviews zitten al een aantal belangrijke critics.

Als verwoed liefhebber van het genre, kan ik deze produktie alleen maar ten zeerste toejuichen en kijk ik er naar uit. Uit de al even chaotische trailers blijkt hoe die periode tijdens WO II opmerkelijk verward verliep. Eindelijk nog eens een film met een prachtig overzicht van een brok oorlogsgeschiedenis met ongelooflijk zin voor detail. Qua acteerprestaties lijkt het me niet zo sterk, maar dat is wellicht een verkeerde indruk voortkomend uit de trailers. Voordeel van de twijfel natuurlijk. Al met al toch top.

Het klinkt allemaal wel goed. Een film die in een enorm tempo op zinderende wijze WO II weet te vertonen, met een keertje geen overdreven heroïsch epos van 3 uur lang. Ik wil 'm wel in de bios zien, ben nu wel overtuigd.

Inderdaad maar 107 minuten dit kan nooit goed zijn.

Ik snap al die zenuwachtige reacties op de speelduur niet. Alles wijst erop dat dit een verkapte suspense-thriller wordt, niet voor niets noemde Nolan zelfs een Speed (94) als inspiratiebron. Hoe langer je de film dan maakt, hoe lastiger het kan worden de boog alle tijd gespannen te houden.

Voor mij is dit geen zenuwachtige reactie. Het valt gewoon op, de 6 voorgaande films passeerde allemaal met gemak de 120 minuten en volgens mij heb ik een tijdje terug ergens gelezen dat dat bij deze film ook het geval zou zijn. Vandaar mijn vraag.

Begrijp ook werkelijk totaal niets van het geneuzel over de speelduur.

Het kan best een suspense-thriller worden, maar dan toch een waar de uitkomst al bekend van is.

Het klinkt voor mij hetzelfde als dat je een suspense-thriller van de titanic maakt.

Huh? Bestaat er soms een correlatie tussen speelduur en hoe goed een film is?

Het was meer een algemene noot, ik lees het op meer plekken terug en in mijn optiek betekent het dus vrij weinig - het zou juist alleen maar goed kunnen uitpakken.