Dunkirk (2017)

Alledrie de heren van de /filmcast zijn het los van hun kritiek op andere vlakken van de film, eens dat het voor hen wel de film is die tot nu toe het beste gebuik maakt van de mogelijkheden van Imax. En voor Nolan was 'experiential' ook een van de sleutelwoorden voor wat hij wilde met deze film.

Karakteropbouw en plot heb ikzelf niet gemist, maar dat uiteraard mede doordat ik compleet werd opgeslokt door die cinematografische ervaring. Ik ben benieuwd hoe de ervaring in een 'normale' bioscoop is, zoals Cinemec. Helaas wat druk, maar misschien dat ik nog ergens tijd kan maken.

Ik kijk niet echt uit naar de reviews van users die deze film op hun laptopje hebben gezien, uit Trust luidsprekertjes, als gare cam of te ver gecomprimeerde rip. Voelt voor mij toch erg sterk of je een single malt in een rookhok staat te beoordelen, die iemand ook nog eens in een glas cola heeft gedonderd.

Wel ben ik benieuwd wat er van Dunkirk overeind blijft in het gemiddelde home theater met iig 5.1 en een 50 inch tv. Bijvoorbeeld op blu-ray. Ik kan het niet goed voorspellen hoeveel er van die ervaring overeind blijft...

Verwachtingen?

Verwachtingen?

Ik zal de film graag nog eens zien op mijn laptopje met Trust luidsprekertjes. Dan heb ik hoop ik minder last van dat vreselijke gedreun wat muziek moet voorstellen.

Wellicht komt er dan toch nog een 0,5 bij.

Ik las toevallig net een artikeltje wat die ervaring benoemt:

Is Dunkirk Too Loud? Complaints mount, is Christopher Nolan to Blame? | IndieWire

Mijn vriendin deed ook haar oordopjes in, maar dat doet ze vaker. Ik had er zelf geen last van. En ja, ik hoor 100%. Afgelopen zomer iig nog wel

En dat zou je geen enkele film aan moeten doen, Jaco? Is niet veel anders dan een goede maaltijd door de blender halen, omdat het makkelijker/sneller opeet. Je proeft nog steeds wel wat, en het voedt. Maar het is niet te vergelijken met hoe het bedoeld is

Ik ga het sowieso uittesten. Ik heb de film ook in IMAX bekeken. Maar thuis heb ik een bescheiden 42 inch TV met 2x 120 watt speakers.

Je artikel zal ik vanavond even uitgebreid lezen.

Niet om te zeuren om het zeuren (ik ben er eerder zelf zuur van dat een Nolan zo tegenvalt), maar voor mij was de toegevoegde waarde van de bioscoop hier heel laag. Zeker afgezet tegen de vorige twee Nolans. Thuis op blu-ray was ik vermoedelijk tot hetzelfde oordeel gekomen.

Met name bij Interstellar zat ik (letterlijk) te trillen op de stoel en werd ik compleet opgezogen in de ervaring. Hier niets van dat.

Ik zag trouwens een voorstelling in Pathé. In 4K, voor zover dat daadwerkelijk iets betekent; ik vraag het me af.

Erg onder de indruk. Heel erg knap hoe de drie verhaallijnen te land, ter zee en in de lucht elkaar kruisen en soms bij elkaar komen. Geen idee hoe de personages heten of wat hun achtergrond is, maar dat doet er ook niet toe. Waanzinnig gewaagd om zo een verhaal te vertellen. De emoties, angst en paniek zijn aldoor voelbaar. De spanning wordt soms bijna ondraaglijk. Ik vond vooral het geluid in IMAX een ware toevoeging.

600 miljoen zou elke studio voor tekenen. Bedenk even: het is een relatief onbekend verhaal (waar geen Amerikanen in voorkomen), een experimentele structuur, een grotendeels onbekende cast, sluit niet aan op een bestaande franchise, heeft een release in Juli + het is een oorlogsfilm, wat niet heel populair meer is (in tegenstelling tot het sci-fi genre waar Interstellar slim op inspeelde).

Het is nu al de best draaiende niet-francische film van dit jaar. Zegt genoeg over het huidige filmlandschap

Ook heel belangrijk, het budget voor deze film was een stuk lager dan alle vorige films van Nolan. Geschat draait deze film bij de 200 miljoen al break-even, wat laag is en nu allang binnen. En dan is de Chinese release pas in september. China was voor Interstellar verantwoordelijk voor 25% van de buitenlandse boxoffice.

Meningen verschillen. Ik was ervan onder de indruk, net als een volle zaal (300+ man) met mij

Was er bij iemand in de zaal applaus? Bij ons in Den Haag (IMAX) niet. Wel voor het eerst in een rij gestaan van 25 meter. En dat op dinsdagavond. Ja, bij ons zat de zaal ook helemaal vol.

En eventueel ter verdediging van het zien van moderne huizen/gebouwen. Zou het wellicht kunnen dat deze huizen er in kleur + scherp beeld wat moderner uitzien? Ik weet niet of het Urk is wat je ziet, maar Urk oogt sowieso al een beetje 1940.

Ja, zeker. Begon bij mij in de zaal na het één na laatste shot, toen het beeld op zwart ging. Stopte bij het beeld erna en ging daarna weer verder. Tijdje geleden dat ik dat heb meegemaakt, ik geloof bij een early release van Intouchables in een klein arthouse zaaltje.

John Milton

Maar dit was geen IMAX hè. Ik bedoelde met mijn bericht: misschien maakt dat dan verschil en heb je met IMAX die ervaring wél.

Klappen in de bios blijft trouwens een triest fenomeen, tenzij het een première is en de regisseur in de zaal zit. Staat voor mij ongeveer gelijk aan applaudisseren wanneer je vliegtuig landt.

Mooie vergelijking! Ja, ik vind het ook altijd wat ongemakkelijk.

En ik weet niet of Imax dus zoveel verschil uitmaakt, maar ga wel proberen of ik het nog even kan vergelijken!

Applaudisseren bij een film heb ik nog nooit gedaan,heb het volgens mij ook nog nooit meegemaakt.

Bij '12 Years A Slave' applaudisseerde de hele zaal en daarna volgde een doodse stilte. Meest indrukwekkende wat ik heb meegemaakt in de bioscoop.

Bij Serbuan Maut (a.k.a. The Raid) klapte men bij elke vechtscène. En het zijn er aardig wat over de hele film. Nooit eerder meegemaakt, maar wel aparte ervaring. Was verrassend, maar anderzijds ook niet aangezien het een filmfestivalpubliek was in een kleine zaal. Vooral gevechtsfilm-fanatici. Als 90% van de zaal elke keer klapt en juicht dan komt het inderdaad wat ongemakkelijk over als jijzelf elke keer stil blijft .

1 keer meegemaakt in Amerika bij The Dark Knight Rises dat er een stel mensen gingen klappen. Vind het ook wat overdreven.

Ach, als mensen op die manier hun waardering willen uiten, ga gerust je gang.

John Milton schreef:

(quote)

Inmiddels ben ik wat moe, maar ik doe een poging :

Er is geen traditioneel verhaal met vertrouwde drie-akte structuur, maar dat hoef ik jou als doorgewinterde kijker niet te vertellen. Ik weet dat jij weet waarover je praat, al kijk ik daar wat anders tegenaan.

Maar doordat de narratief niet de nadruk heeft, kan die zich ook niet op de gebruikelijke wijze ontwikkelen. Toch leefde ik ieder moment mee, en zou ik geen moment als 'en toen.. en toen' omschrijven. Ik zat er compleet in, het sleepte voor mij geen seconde. Ik heb van de eerste tot de laatste scène in spanning gezeten!

Ik ben wel een sucker voor de technische aspecten als cinematografie, geluid, montage etc, dus wellicht ben ik makkelijker te plezieren door een vakman als Nolan. Ik kan een een 'ik vond het verhaal niet zo goed' redelijk makkelijk wegwuiven, als de rest zo goed is... Niet alles draait om een plotje, toch? Overigens betekent dat niet dat ik hier geen verhaal in vond zitten. Tussen de lijnen door, en in de gezichtsuitdrukkingen van de karakters, zat al het verhaal dat ik nodig had.

Meer was hier wat mij betreft geen noodzaak.

Klopt helemaal, daar leunt de film ook op.

Dat neemt niet weg dat het element van een minder sturend verhaal (in veel mindere mate oorzaak/gevolg) zonder karakterontwikkeling als risico met zich meedraagt dat een grote groep mensen het ook saai kan vinden.

Deze film gaat over een tragische massale afslachting/evacuatie. En dat is het ook. Vrijwel alle andere oorlogsfilms pakken zo'n gebeurtenis wel maar fietsen er ondertussen een persoonlijk (kleiner maar sturender) verhaal in. Dat je dat niet doet is een interessante eigenzinnige artistieke keuze maar die draagt wel risico's met zich mee.

Massale afslachting Drs. DAJA..

Ja dat klopt...Dan is het vreemd dat er voor 99% geen bloed te zien is. Een soldaat krijgt de bom nog net niet op zijn hoofd, zo dichtbij slaat hij in. En wanneer een lichaam door de explosie 1,5 meter omhoog vliegt, dan blijft er sowieso niet veel van heel. Maar hier zou hij het in principe nog overleeft kunnen hebben.

En nee, het had van mij ook geen 2e Hacksaw Ridge of SPR hoeven zijn!

Gisteren gezien in een muisstille zaal, met een opvallend ouder publiek. Niet dat oorlog mijn favoriete filmgenre is maar op groot scherm vind ik het toch het meest indrukwekkend. Een aantal opvallende elementen zoals de muziek en het geluid algemeen dragen een groot stuk bij aan de spanning en beleving van de film. Men brengt een gemoedstoestand over en focust op de overleving van personages. De constante dreiging laat weinig ruimte voor dialoog en maakt het realistisch. Alles speelt zich af in het moment.

Het idee met de verschillende tijdslijnen is knap uitgewerkt. We zien geen helden (ok, Tom Hardy is altijd een held) maar allemaal slachtoffers, sommige in de gruwelijkste momenten van hun leven. Wie wie is, hoe ze daar komen of welke rang ze hebben maakt niet zoveel uit. Alsof je daarom meer recht hebt of kans maakt om te overleven.

Visueel is alles knap in beeld gebracht, al vond ik het dikwijls nog iets te braaf en gepolijst voor een oorlogsfilm (het uitdrukkelijk niet laten zien van mensen die ernstig lijden bv.). Er zijn inderdaad niet zoveel oorlogswonden te zien, wel slaagt men er goed in om een claustrofobisch gevoel over te brengen met o.a. zeer sterke onderwaterscènes die evenzeer naar de keel grijpen.

Wat ik jammer vind is dat ik geen uitgesproken gevoel had na het kijken, terwijl ik van zo'n film toch verwacht dat het wat nazindert (door het verhaal, de gebeurtenissen, einde...) Daaruit kan ik niet anders dan opmaken dat het mij niet genoeg gegrepen heeft. Maar wel een mooie 7/10

Kan me aansluiten bij onderstaande recensie. Indrukwekkende film.

Welke onderstaande recensie?

Ik weet het niet meer.

Ben heel wat films gewent.

Ga ik na 25 jaar eens naar de bios

val ik bijna in slaap. ?

Ik heb heel wat fantasie en inlevingsvermogen, dat denk ik in elk geval, maar ik kan mij gewoon echt niet voorstellen hoe je bij deze film in slaap kan vallen.