Inglourious Basterds (2009)

Rondo, je hebt mijn gedachten precies verwoord. Wat een geweldige film. Alles klopt gewoon. De film is grappig, spannend, bevat geweldige acteurs, sleept je mee en bevat nu al legendarische scenes.

De scene in het café is ook geweldig! Die spanningsopbouw zoals alleen Tarantino dat kan.

5 sterren!

Goede film, maar zeker geen topper die Pulp Fiction gaat overtreffen of de beste film aller tijden genoemd mag worden, tegenwoordig word alles zo overgehyped.

Je moet wel een liefhebber zijn van (soms) te lange dialogen alla Quentin Tarantino, de actie is niet veel aanwezig in de film maar daarintegen wel veel droge humor.

Ik vond wel dat de bastards zelf weinig in beeld zijn geweest en in actie, dus met moffen doden waarvoor ze naar Frankrijk zijn gestuurd.

En zoals hierboven al een paar keer geschreven, die Christoph Waltz stal echt de show met zijn acteren en zijn personage in de film, en uiteraard Brad Pitt met zijn mooie accent.

Voor mensen die denken een oorlogs film ala Saving Private Ryan of Platoon gaan zien die komen bedrogen uit....

Je klinkt als Gargamel....

Niet iedereen kijkt trailers of weten wie Tarantino is, sommige mensen verdiepen zich hier totaal niet in, die zien een poster bij de bioscoop en kopen een kaartje en laten het op zich af komen...

Geldt hetzelfde straks voor mensen die af en toe een DVD huren, die zien het hoesje en denken he een oorlogsfilm met Brat Pitt. (als ze hem kennen)

Dat zijn er ook wel erg veel... mensen die Tarantino en Pitt niet kennen, nog nooit van deze film gehoord hebben én zonder ook maar enige voorkennis aan de film te beginnen. Niet dus. Je hebt ze er altijd bij uiteraard, al ging het mij vooral om een - betreffende - user die hier hoopte op een serieuze oorlogsfilm zoals Platoon. Een vraag waar ik dus echt niet bij kan, aangezien die persoon wél weet wie Tarantino en Pitt zijn en de trailer denk ik wel gezien heeft.

O jee, mijn laagste score voor een Tarantino-film tot nu toe!

Maar dat betekent dat dit nog steeds een geweldige film is propvol briljante dialogen, goede acteerprestaties, en verrassende wendingen.

En Tarantino zou Tarantino niet zijn als hij Greg Nicotero en Howard Berger niet voor wat bloederig vuurwerk liet zorgen. Dit zal niet iedereen makkelijk vallen, maar ik zie dit soort stukjes graag. Vooral de laatste scène was prachtig.

Mijn enige probleem is dat dit een film van twee uur is die naar 2 1/2 uur gerekt is. Sommige dialogen waren te langdradig. Het einde van de film was lekker theatraal en maakte dat dan wel weer grotendeels goed.

Met die verwachting zou ik de bioscoopzaal niet inlopen. Zonde van een erg sterke film, omdat 'ie niet is wat je verwacht.

Hopen is niet hetzelfde als verwachten. Iedereen hoopt een 5sterrenfilm te zien. Maar de verwachting ligt bij mij altijd iets lager.

Deze film lijkt me echt Baassss!

Ik moet deze echt zien!

Ben benieuwd!!

Heeft zijn leuke momenten, maar het middenstuk duurt te lang en het einde is beetje over de top.

De Duitsers werden ook iets teveel als idioten neergezet.

De acteur die Hans Landa speelt, was wel briljant en absoluut de ster van de film.

en Sergio Leone om maar eens wat te noemen.

Gelukkig is Aldo compleet down to earth en volledig geloofwaardig

Gisteren gezien in de voorpremiere @ Tuschinski. We kregen een plaats op het balkon toegewezen dus dat bracht het wel weer in een lekkere setting!

Het begin van de film begint heel erg sterk. Het midden bevat eigenlijk voor mijn gevoel teveel scenes die er uit geknipt zouden kunnen worden, maar het einde was briljant!

De trailer deed me al niks en dat accent van Pitt is te afschuwelijk voor woorden. Ik vrees dat het niks wordt voor mij.

Hij lijkt me eerlijk gezegt meer komisch

ja, Pitt's accenten (zowel Engels als Italiaans) waren hilarisch!!!

En wie heeft gezegt dat dit een soort van remake is? Dit is GEEN remake van de Inglorious Bastards film uit 1978, daar waren gevangen ontsnapt uit een konvooi. Deze film heeft alleen maar de titel hetzelfde, niet het verhaal. Dit is dus geen remake.

Dat was bastards, dit heet basterds. Sowieso dus niet dezelfde naam.

Ja, haha, daardoor zou het toch duidelijk moeten zijn.

Een film waar ik lang op gewacht heb en vandaag in Lanaken heb kunnen bekijken.. toen ik zag hoe hoog hij scoorde, was ik bang dat ik ietwat teleurstellend uit de zaal zou lopen.. maar gelukkig was dit niet het geval.. de film heeft mijn hoge verwachtingen waar kunnen maken.. de film is boeiend, grof, komisch en volledig Tarantino..

is dat zo raar? meestens is het zo dat als men TE veel verwacht van een film, de film automatisch teleursteld (al moet ik opletten met die zin, automatisch kan ook weer verkeerd opgevat worden.. dat geldt natuurlijk niet altijd).. juist omdat je er zoveel van verwachtte, is er een kans dat de film je zal teleurstellen.. ik verwacht ook niet dat iedereen begrijpt wat ik bedoel, als ik dat zelf maar weet.. enfin, het punt is dat mijn verwachtingen waar zijn gemaakt.. vreselijk irritant overigens dat ik word gequote op die zin, ik zal voortaan duidelijker zijn ..

Behoorlijke deceptie, Tarantino is met momenten nog interessant maar hij lijkt zijn gevoel voor timing verloren te hebben. Zijn poging om de structuur van een klassieke western te kopiëren verzandt in hopeloos trage, geforceerde, dialogen en soms zelfs in pure verveling. Afwerking, cast en de diverse knipogen (Margheriti, Castellari) tillen dit naar een voldoende. 3*

Er zijn positieve dingen te melden: Zo vond ik de scene met Mike Myers een hoogtepunt, omdat daar van sleet, slechte timing etc helemaal niets te merken was en de daarop volgende scene in "de kelder" was ook sterk. Spanning, draaiende perspectieven (door voldoende inventiviteit in dialoog en setting), daar viel wel alles op zijn plaats. Maar de afwikkeling erna vond ik behoorlijk tegenvallend.

Het bleef veel te veel gepraat en gepraat, wollig gedoe en ook de afwikkeling van het 'Brad Pitt-lijntje' was voorspelbaar en niet overtuigend. Vond Landa als typetje trouwens behoorlijk veel leuker dan Raine.

Ik heb met QT nu een beetje hetzelfde als met Alex van Warmerdam. Je merkt vakmanschap/liefde in schrijven, de artistieke ruimte om je eigen ding te doen (thank god for that), maar ze presenteren het op een manier die mij in elk geval niet aanspreekt. Te oppervlakkig, te veel gericht op de absurditeit en relativiteit van de situatie. En die specifieke situatie is mij te vluchtig en te gemakkelijk, ik wordt er niet door vermaakt in elk geval.

Helaas mag ik hem niet in de bios zien.

DAt neem ik Foroxity (bioscoop in Sittard) enorm kwalijk ,maar tja er zijn regels regels en nog eens regels .

dan moet je maar naar Brussel komen: haast alles kinderen toegelaten, soms tot het schandalige nog aan toe

Originele en vooral aparte film.

Hans Landa is veruit het leukste personage uit de film. Wat een geweldige komiek.

Ook Bridget von Hammersmark is een erg leuk personage.

Het is vaak net alsof de heren van Jiskefet hebben meegeschreven aan het script. Zo droog is het. Soms is het bijna een klucht.

Leuk al die talen die in de film worden gesproken. De taal blijkt vaak een humoristisch wapen.

Ik had meer spektakel verwacht. Er had wat mij betreft wat minder gepraat en meer actie in gemogen en meer verrassingen in het plot.

Het grootste minpunt aan Inglourious Basterds is dat je steeds het gevoel hebt; nu gaat het gebeuren, nu komt alles in een stroomversnelling en jetzt geht's los. Maar dat moment blijft eigenlijk, op een paar scenes na, uit.

Brad Pitt doet het leuk maar overstijgt het typetje niet.

De missie van de Basterds is eigenlijk maar bijzaak in de film. Dat had ik me heel anders voorgesteld. Ik had een of andere geheime missie verwacht met allerlei maffe avonturen.

Ik wil de film zeker nog eens zien. Ik dacht dat ik redelijk blanco naar de film was gegaan maar ik bleek toch allerlei verwachtingen te hebben. Wellicht valt de film daarom een volgende keer mee omdat je je dan meer focust op wat de film wel is, en niet wat hij niet is geworden.

In vrijwel elke Tarantino zit een verwijzing naar Nederland; in deze wordt Mata Hari even terloops genoemd.

Het woord origineel is op zich wel grappig. Want het citeren en terugverwijzen en oude heroïek is natuurlijk juist verre van origineel. Maar ik kan je ook wel volgen, want de manier waarop is wel helemaal Tarantino eigen (hetgeen waar hij goed in is zeg maar). Zoals je gisteren opmerkte is er eigenlijk verder niemand die met zoiets op de proppen komt en dat is de charme ervan. Jammer dat deze uitwerking mij dan minder bevalt en niet meer zo verrassend en dwars is als aan het begin van zijn carrière.

Weer een hele verbetering van Tarantino t.o.v. Death Proof. In Inglourious Basterds vindt hij voor een deel zijn oude vorm weer terug. De film kenmerkt zich door enkele (vrij sterke) uitgerekte scènes, zoals het begin op de boerderij en het stuk in het café. Deze zijn aardig geslaagd. Goede dialoog en interessant en goed opbouwend tot een climax.

Ook alle afzonderlijke personages zijn interessant en vooral ook goed vertolkt. Brad Pitt is goed, ondanks dat het inderdaad een typetje is (en blijft). Christoph Waltz zet een goede Hans Landa neer, maar wordt ook geholpen door zijn goede teksten. Mélanie Laurent heeft een fantastische uitstraling en is onschuldig en gewetenloos tegelijkertijd. Ook Til Schweiger heeft een fantastische rol, met zijn altijd norse blik.

Maar toch is Inglourious Basterds niet echt een fantastische film. Dit is, omdat de samenhang tussen de verschillende hoofdstukken niet goed werkt. Het lijkt alsof Tarantino voor elke scène afzonderlijk een goed idee had, maar als geheel loopt het niet lekker. Tarantino wil zich ook te graag met een b-film/exploitation-sfeer identificeren, waardoor de pogingen hiertoe geforceerd aanvoelen. En dat zorgt ervoor dat de angel een beetje uit de film verdwijnt. Maar verder toch een prima werk en een leuke aanvulling op het oeuvre van Tarantino.