Inglourious Basterds (2009)

Vorige week dan eindelijk in de bios gezien, en ik was helemaal verbluft. Ik had wel verwacht dat ik iets bijzonders ging zien, maar dit had ik niet verwacht, echt geweldig. Echt op z'n Tarantino's. Vol verrasingen en geweldige humor. Hij weet in de film een spanning op te bouwen die op het einde helemaal ontlaad in een overweldigende climax. Met name het eind vond ik zo mooi, omdat het echt voelt als een langverwacht revenche op de nazi's . Het zorgt ervoor dat je met een big smile de bios verlaat . In één woord geweldig.

Ja klopt, echt enorm teleurstellend. Hele bioscoop met de machtigste en grootste nazi's gaat in vlammen op en worden tegelijkertijd kapot geschoten door twee MP40's. Inderdaad enorm teleurstellend.

Ik neem aan dat ik geen smiley hoef te gebruiken om het sarcasme aan te geven? Sommige mensen schijnen het erg moeilijk te vinden om zoiets te detecteren.

Ik ben nooit echt fan geweest van Tarantino films. Vond ze altijd vermakelijk en zeker goed in elkaar gezet, maar dit is echt een klasse apart. Deze zal zeker nog lang op de eerste plaats in mijn MM Top 10 blijven staan.

Zelfs toen ik de film voor de derde keer keek, kwam ik met een enorme glimlach de bios uit.

Weer iemand met een grote bek. Kun je niet gewoon reageren?

Finale (zoals jij 'm beschrijft) is gewoon gelift uit The Dirty Dozen. En bij die film gaat er nog een hoop actie aan vooraf. Gewoon een herhalingsoefening. Mooi gefilmd en zo, maar een teleurstellende korte climax in een guys-on-a-mission flick die qua actie toch al te kort kwam.

Verder zet de openingsscene een confrontatie op (Shosanna versus Landa) die nooit afgehandeld wordt (want Landa is foetsie). Funest in een WRAAKfilm en een anticlimax in een spaghettiwestern. Tarantino heeft een hoop filmkennis, maar blundert hier qua genreconventies en dramaturgie. Ik ben echt een beetje pissed op 'm eigenlijk want dit had gewoon een meesterwerk moeten/kunnen zijn!

En juist al die nieuwe jonge gasten hier bij de film maar 5 sterren uitdelen, want voor hen is het helemaal nieuw. Hebben ze uberhaupt in de gaten dat Tarantino's oeuvre bestaat uit uit het laten herleven van 70's cinema? En dan maar zeuren op die paar gasten hier die wat kritiek hebben op Tarantino.

Als het echt zo cool is, en je bent een filmliefhebber, ga je op zoek naar wat oorlogsfilms, spaghettiwesterns, exploitation uit de 70's. Kun je mijn kritiek misschien wel begrijpen ipv de sarcast uit te hangen.

Ergens ben ik het wel met Ramon eens hoewel ik zelf wel enorm van Inglourious Basterds genoten heb.

Het eerste uur is naar mijn mening een ronduit meesterlijk begin waarna de film misschien een beetje inzakt. Desalniettemin blijft het gedurende het overgebleven anderhalf uur een vrij goede film met een aantal zeer sterke scenes en leuke humor.

Mja, die wraak komt er op het einde toch, zij het in de vorm van Aldo Raine die zijn kruisje op Landa's voorhoofd kerft. En Shoshanna krijgt ook haar wraak, maar dan eerder op het nazi-regime in z'n totaliteit (door al die nazi's inclusief Hitler in de fik te steken). Wel niet Landa, dat klopt. Dus persoonlijk wraak zit er niet, wel een soort collectieve wraak voor al wat het Joodse volk is aangedaan.

Verder heb je wel een punt wat die guys-on-a-mission flick betreft. De climax is heftig maar kort en zoals je al aangaf niet origineel. En de actie is inderdaad bijzonder schaars. Toch heb dat ik niet echt als een manco ervaren, maar da's persoonlijk natuurlijk. Benieuwd echter of de hoge waardering bij een herziening standhoudt.

Ja, zo werkt het natuurlijk niet. Net of Shosanna ''de'' persoon moet zijn die haar wraak op Landa ''moet'' krijgen en krijgt. Zo makkelijk gaat dat niet natuurlijk. Net of iedereen altijd z'n wraak maar kan krijgen. Het haalde voor jou in ieder geval de voorspelbaarheid eruit lijkt me. Misschien mis ik iets, maar dit vind ik absoluut geen goed kritiekpunt van je.

Ik snap niet echt waar je heen wilt eigenlijk. Deze film ''werkt'' gewoon voor het merendeel kijkers. De laatste scéne is visueel het allerbeste wat Tarantino ooit op het witte doek heeft getoverd. Daarnaast is het gewoon abnormaal indrukwekkend, omdat alle nazi-kopstukken én Hitler doodgemaakt worden. Iets wat bij mij (en vele anderen) gewoon zo'n erorme indruk achterliet. Dit is hoe de oorlog had moeten eindigen! Het blaasde mij gewoon van m'n stoel. Gelift uit The Dirty Dozen of niet, dit is gewoon pure klasse.

Daarnaast krijgt Landa - dan wel niet van Shosanna - gewoon ook nog z'n verdiende loon. En dat op de meest hilarische manier. Ik bedoel; die maffe hillbilly Aldo Raine kerft z'n gezicht in. Zelden zo'n grote grijns op m'n gezicht gehad. Shosanna zorgt al voor Adolf z'n dood. Goed genoeg voor mij. Damn, wat is dit toch een geweldige film. En dat alles op die heerlijke sprookjesachtige manier (Once Upon a Time...) gebracht, vol met idiote karakters, over-the-top quote's, scénes, dialogen en wat dan ook maar. Prachtig.

Tarantino op ze best.

Erg goeie film, zeker aangezien ik totaal niet van dit genre hou kijk zelden oorloog films maar deze gaan we zeker nog is zien.

Er hebben ongeveer 450 users de film met een 5 beloond en dat waren niet allemaal jonge nieuwe users.Ik denk ook niet dat je van iedereen kan verwachten een doorgewinterde filmliefhebber te zijn, en dat hoeft toch ook helemaal niet?Als je maar van een film genieten kan!

Ik geloof ook niet dat iedereen die een hoog cijfer geeft meteen zegt dat Tarantino een grootheid is die in het rijtje van Leone, Kubrick en weet ik veel welke andere legendarische regisseur thuis hoort.Het zegt alleen dat deze film in 2009 erg in de smaak valt.En dat is toch iets moois?

Ik ben op aangeven van jou, Ramon, die guys on a mission films gaan kijken, en je hebt gelijk er worden bepaalde elementen gelift uit die films.Wat me stoorde aan The Dirty Dozen was dat de Nazi's aan het einde van de film allemaal eigenlijk anonieme personen waren, in tegenstelling tot de Nazi's aan het einde van IB.Vond het ook vebazend dat de tot nu toe brave Dozen (gezien ze allemaal moordenaars waren)uiteindelijk toch zo'n schokkende daad verrichten.

Eigenlijk kan ik Tarantino alleen maar verwijten dat hij de film niet een uur langer gemaakt heeft om die interresante personage's als Stiglitz, Zoller en Hammersmark nog verder uit te diepen.Zeker van die eerst genoemde had ik nog wel een minuut of 20 meer willlen zien.

Ik begrijp jou kritiek nu ook wel, als je heel veel films met de muziek van morricone gezien hebt, en daar bepaalde emotie's bij hebt, voelen de scene's van Tarantino bijna als een parodie op de originele scene's.Na het zien van Ill Mercenario kwam dat een beetje bij mij op.Maar eerlijk is eerlijk heel veel mensen hebben die originele films niet gezien, en kunnen vrijuit genieten van dat (jat)leenwerk.

Ik moet wel zeggen dat jou passie voor films erg aanstekelijk werkt, ik ben al een paar keer ver over mijn budget gegaan om die spaghetti westerns in handen te krijgen.Maar toch bedankt!Ramon!

Once Upon a Time in The West gezien?

Spoiler voor die film nu, dus opgepast:

wat had men van die film gevonden als Harmonica op het einde alle mannen van Frank om zou leggen, en het Cheyenne was die Frank uiteindelijk zou liquideren, een oog uit zou steken of wat dan ook? Harmonica heeft dan ook indirect zijn wraak uitgevoerd, maar toch zou het niet werken omdat de confrontatie essentieel is.

Dit is Tarantino's spaghettiwestern (heeft ie tig keer beweerd) en de openingsscene zet een confrontatie op tussen twee hoofdpersonenen net zoals dat in vele spaghettiwesterns gedaan werd. Er is zelfs nog een tussenconfrontatie (in dat restaurant) die dat gevoel versterkt. En als je dan in de climax Shosanna in die vuurzee ziet schateren op een groots scherm, wetende dat Landa, de moordenaar van haar gehele familie, ergens buiten dit gebouw met Raine aan het ouwehoeren is, dan is dat een vette anti-climax. Zelfs al had Raine 10 hakenkruizen in Landa's kop gegraveerd. Ik vind het raar dat niemand erover valt.



Een ontkenning is geen argument HarmJanStegenga! In de spaghettiwestern/wraakfilm werkt het zo simpelweg wel. In 99% van de gevallen. Ook in Leone's films.

Ik irriteer me niet aan het feit dat veel mensen dit een mooie film vinden (ik ben dol op de auteur Tarantino en geef zelf ook nog 3,5*), maar ik irriteer me wel aan de mensen die dit presenteren als Tarantino's nieuw meesterwerk (in de lijn van Pulp Fiction en Reservoir Dogs).

Ik wilde in de eerste plaats duidelijk maken dat ik reacties als die van ninto op mijn vorige bericht erg dom vind. Als ik een finale teleurstellend vind, dan kun je me echt niet overtuigen door die scene nog eens te beschrijven. Ik heb ook in die biosstoel gezeten, ik heb het ook gewoon met mijn ogen kunnen zien. Dat zijn geen argumenten.

Verder toont die reactie van ninto mij waarom veel users de film zo hoog achten; men heeft de dingen zoals getoond namelijk nog nooit gezien. Zo is Hitler op celluloid als eens afgeschoten, zo zijn er al eens Nazi-officieren en feestgangers in een ruimte verzameld en verbrand, er zijn al soldaten in de cinema geweest die plezier hadden in het doden van Duitsers etc. En men focust zich in veel reviews op deze exploitationelementen (die zelfs nogal soft zijn en een veel te klein onderdeel vormen van de totale speelduur), en men lijkt dat cool te vinden en vervolgens lijkt men alle slechte elementen uit de film maar naast zich neer te leggen. Qua plot is het een zooitje, personages worden geintroduceerd en weer weggemieterd (of ze verdwijnen gewoon uit beeld) of ze worden niet uitgediept, sommige plottwists zijn weinig logisch (terwijl Tarantino dit presenteert als een alternatieve werkelijkheid), The Basterds hebben geen missieplan, de berekende Landa wordt op het laatst totaal ongeloofwaardig etc.

Zelfs de referenties missen liefde en een ziel (Tarantino die gaat refereren naar Pabst?? Zou ie uberhaupt een film van hem gezien hebben?)

Ik wil verder niemand tegen de borst stuiten, maar om op een eerder opmerking van mister blonde in te haken... : ik vind het vrij frappant dat bepaalde vaste users (vaak met een wat afwijkende filmsmaak) allemaal bedenkingen hebben bij deze film. Mister blonde zag er een anti-Tarantino-beweging in, maar bij mij versterken de commentaren van die users juist mijn wat negatieve gevoel mbt deze film.

Maar ik heb het hier niet over plagiaat of zo!. Ik zie echt wel dat Tarantino probeert om de scene 'eigen' te maken. En deels lukt het 'm ook.

Maar zelfs in grote kranten overal in de wereld etc (op internet) heeft men het erover dat Tarantino hier een nieuw soort oorlogsfilm heeft geschapen en dat is gewoon niet zo. Het is een onevenwichtige film geworden die niet kan kiezen tussen een serieus oorlogsdrama en een exploitationflick en in beide gevallen te kort komt. En de film krijgt veel te weinig kritiek wereldwijd en de kritiek die er wel op de film is, is achterhaald (gaat over geweld, exploiteren van de Holocaust en dergelijke)

Precies! Ik vind het leuk dat je dat constateert eigenlijk. En ik hoop dat je nog wat leuke films tegenkomt in die strooptocht, al zal niet alles jou kunnen bekoren. Ben toch blij dat het een en ander dat ik op MM te melden heb nog aanstekelijk kan werken!

Weet je, ik vond hem niet slecht, maar zeker niet zo verheffend als de vele kritieken doen denken - om het niet te hebben over het leeuwendeel van MM. Ik sluit me aan bij Ramon K. dat Tarantino op essentiële punten verstek laat gaan. Maar meer stoor ik me aan het feit dat het Tarantinostempel er zó dik op ligt dat het stijl en inhoud overschaduwt. Ik denk dat ik mijn kritiek het bondigst kan omschrijven als:

Het is best als Tarantino pulp wordt/is, maar de pulp moet niet tot Tarantino verworden.

Ook aan mij dus.

Nou ja, ik vind de mix tussen een serieus oorlogsdrama en een volslagen debiele komedie - in de spaghetti western sfeer - uitstekend werken. Omdat jij dit niet helemaal vind, komt het vooral dat je bepaalde dingen anders beleefd denk ik. In Once Upon a Time in the West krijgt Harmonica wel zijn wraak, maar dat is dan ook veel meer een drama. Hier zie je Aldo Raine - met z'n lompe accent, vooruitstekende kin en maffe one-liners - Landa op z'n hoofd inkerven. Dat is heel andere koek natuurlijk. Omdat de mix voor jou niet echt werkt beleef je dit niet op de ultieme manier, terwijl het voor mij juist wel werkt. Ieder z'n eigen beleving. De drama elementen met Shosanna werkten voor mij ook geweldig, aangezien haar wraak in de bioscoop gewoon visueel zó indrukwekkend is en ze ook nog eens alle nazi-kopstukken van de wereld af helpt. Naast dat wordt het drama nog wat versterkt omdat ze haar wraak op Landa persoonlijk niet kan krijgen, omdat ze zelf al voor de tijd dood is. Des te mooier dat Landa gewoon zwaar ingekerft wordt door een stel Basterds zonder missieplan. Zie z'n uitdrukking in de film; hij kan het niet geloven! Vond ik gewoon weer hilarisch. Zo zie je maar: je kan zo'n goed plan hebben en het mislukt. Terwijl het iemand zonder plan wel lukt. De één heeft geluk, de ander niet. Daarnaast blijf ik het toch geen goed punt vinden dat iemand z'n persoonlijke wraak altijd maar moet krijgen. Shosanna probeert het natuurlijk, maar omstandigheden zorgen er gewoon voor dat het allemaal anders loopt. En zo werkt het. Niet iedereen kan z'n wraakplan altijd maar succesvol uitvoeren, want dat is veel te makkelijk. Dat het in spaghetti westerns anders werkt en het volgens jou gewoon genregebonden is kan wel zo zijn, vind je kritiekpunt dat Tarantino het anders heeft aangepakt niet terecht. Tarantino geeft hier duidelijk z'n eigen draai aan. Maar daarin verschillen wij gewoon van mening natuurlijk.

Hmm, ben ik niet met je eens. Kill Bill Vol. 1 overtreft deze film op (audio)visueel vlak op alle fronten. Showdown At The House Of The Blue Leaves is veel indrukwekkender dan een brandende bioscoop en een cheap einde met het afschieten van Hitler.

Ieder z'n ding, maar ga die brandende bioscoop scéne geen 'cheap einde' noemen, want dat gaat nergens over natuurlijk. Die scéne is sowieso visueel imponerend.

Als je goed leest, zie je dat ik de brandende bioscoop geen cheap einde noem, maar het afschieten van Hitler wel. Hele einde waarin Landa een kruis in z'n hoofd krijgt, vond ik niet passen bij iemand die zo slim zou zijn als hij. Trapte er veel te makkelijk in.

Ook de dialogen zijn weinig verheffend deze keer. Heb de film in vier etappes gezien omdat ik vier keer in slaap viel. Het tergend lanzame tempo nekt de film in mijn optiek.

Vond het afschieten van Hitler minstens zo briljant. 'The Bear Jew' die z'n geweer leegknalt op de füher, dat gaf mij een heel speciaal gevoel. Moet ik nou lachen, walgen, huh? Damn, wat was dat vreemd. Eindelijk kreeg die snorremans z'n verdiende loon. Vind het einde met Landa juist ook briljant. Hoogmoed komt voor de val, Landa kan het niet geloven dat hij er door zo'n stel idiote 'Basterds' is ingeluist. Ook duidelijk aan z'n kop te zien, hilarisch.

Ik vond het einde, zoals velen, veel te makkelijk. Zo'n intelligente man als Landal zal zich niet zo snel op die manier in de lure laten leggen.

Ja, dus wel. Maar dat is al vaker uitgelegd. Die gast voelt zichzelf zo slim en superieur dat het geen seconde in hem opkomt dat die idiote (en domme) Basterds hem er in luizen. Vandaar ook; 'hoogmoed komt voor de val'. Wat het voor mij gewoon hilarisch maakt. De ' I think this might just be my masterpiece' quote is naast de geweldige knipoog ook zwaar terecht, aangezien Aldo Raine, de man ''zonder'' missieplan dé grote man uitschakelt. En ja, dat is meesterlijk. Althans, dat vond ik.

Grandioos! Prachtige film, alleen vond het einde ook iets te makkelijk, had een einde met een bang verwacht. Verder super!

En cliché. En dus te makkelijk.

Aanvulling op mijn post: Tarantino staat bekend om zijn dialogen. Inderdaad, hij weet vaak de meest onzinnige onderwerpen in een goed gesprek te gieten. Maar daarom is niet iedere lange dialoog die in zijn film komt meteen van wereldniveau. De openingsdialoog is erg goed inderdaad: goede spanningsopbouw en een leuke introductie van het personage Landa. Maar die in het café duurt zo gruwelijk lang dat de climax aan het eind van de spanne komt. Teleurstellend vind ik het ook dat iedereen de scene met die apfelstrudel zo geniaal vindt. Is het meteen een klassieke dialoog wanneer een scene het vooral moet hebben van het ziekelijke inzoomen op het smakelijk smakken van de heer Landa, die véél te argwanend is voor iemand die uiteindelijk niet blijkt te weten met wie hij aan tafel zit?

Wat nou cliché. En wat nou makkelijk? Niet zo moelijk om dit zo opzij te schuiven, ben het er absoluut niet mee eens, dus verklaar u nader.

bij die apfelstrudel gaat het er om of Shossana het op eetja of de nee en niet zozeer om het smakken.

'Hoogmoed komt voor de val' is een veelgebruikt cliche in films. Tevens is het gewoon makkelijk om die Landa die de hele film opgebouwd wordt als geniaal, zo dom ten onder te laten gaan. Tevens is het sowieso al vreemd dat er zo weinig bewaking was in de bioscoop en de Basterds zo makkelijk binnen konden komen, en dat Landa ze niet meteen liet afschieten toen hij wist wie ze waren. Weet wel dat hij op eigen glorie uit was, maar toch. Laat de rest dat dan toch even weten . Maar goed, het blijft uiteindelijk toch een kwestie van smaak, maar een uniek einde was het zeker niet voor mij.

Once Upon a Time in The West nog niet gezien nee, dus ik ga op de spoiler niet reageren als je het niet erg vindt

Wat de structuur van de spaghetti-western betreft, daar heb er niet genoeg van gezien om daarover te kunnen oordelen, maar als jij zegt dat het zo moet dan geloof ik je best. Probleem bij deze film is dat Tarantino 2 hoofdpersonages heeft die allebei hun wraak op Landa willen nemen. En geef toe, een confrontatie Aldo Raine versus Hans Landa is tig keer interessanter/stoerder dan een confrontatie tussen Shoshanna en Landa.

Zie je trouwens niet iets over het hoofd? Volgens mij weet Shoshanna helemaal niet dat Landa niet aanwezig is op de première. (kan zijn dat ik hier de bal missla hoor). Maar als ze dit daadwerkelijk niet weet is ze in de veronderstelling dat Landa gewoon netjes in de zaal zit en aldus tot as zal terugkeren. Dus dan is een finale afrekening tussen Landa en Raine zo gek nog niet. Dit verandert natuurlijk niks aan het feit dat Shoshanna uiteindelijk niet persoonlijk wraak kan nemen, maar volgens mij weet ze dat dus niet.

Wat een sof, deze film...
Na Death Proof en deze ben ik er zeker van: Tarantino is zijn gevoel voor tempo verloren. De dialogen (of beter gezegd sketches) werken eindeloos lang naar een pointe die dan ook nog tegenvalt. Ik had liever een wat meer over-the-topaanpak gezien, met veel meer actie.
Tarantino mikt met deze film eerder op spanning dan op humor, en dat was wat mij betreft een verkeerde keuze. De personages zijn niets meer dan typetjes, en om een typetje geef ik nu eenmaal niets (tenzij hij uitzonderlijk leuk is, maar dat is hier ook niet het geval). Het maakt mij niets uit als zo'n typetje doodgaat; daarom krijgt Tarantino me niet in spanning.
Daarbij is de de film visueel en auditief heel wat minder interessant als pakweg Kill Bill. Tarantino legt alles uit door middel van woorden en nooit wat met beelden. Dat is jammer, want hij kan een film wel degelijk mooi vormgeven.

Daar ben ik het niet mee eens. Landa moordt de familie van Shosanna uit in scène 1, en vanaf dan is het haar doel om zich te wreken (in een goed scenario toch). Daar moet dan toch wat mee gedaan worden, maar nee...
Het doel van Raine is gewoon het uitroeien van zoveel mogelijk nazi's is, hij heeft persoonlijk weinig met Landa te maken, en een afrekening tussen die twee komt min of meer uit de lucht vallen.

Ik ga deze film misschien wel downloaden. Helaas Ik wil hem zóó graag zien, maar als ik niet wordt toegelaten in de bioscoop voor deze film? Nou, dan wordt ik echt pissig. Alsof ik te jong ben voor deze film..

Wacht gewoon op de dvd joh, er zijn nu toch alleen maar lelijke screeners te downloaden. En het is inderdaad een beetje flauw dat je op je 15e niet naar binnen mag, maar ik begrijp de bioscoopeigenaren, volgens mij kunnen zij er een hoge boete voor krijgen om jouw toch binnen te laten.