The Boy in the Striped Pyjamas (2008)

voor mij blijft deze taal issue totaal onzin.

Dus Casablanca, Cross of Iron, en The Sound of Music zijn voor sommige mensen ineens slechte films die afspelen tijdens de oorlog omdat ze allemaal engels praten?

Welke taal spreekt Ralph Fiennes en Liam Neeson in Schindler’s List? Of Adrien Brody in The Pianist? Of Kirk Douglas in Paths of Glory?

En wat denk je trouwens dan over Spartacus, 300, Ben Hur, Troy en Gladiator?

Zelfs topfilms zoals Papillon en Lawrence of Arabia zijn gewoon in de engelse taal gemaakt.

Zijn deze films ineens allemaal slecht omdat er niet wordt gesproken in de taal waar film zich afspeelt? Natuurlijk niet, en de kans is zelfs groot dat ze ook nooit waren gemaakt als we hadden moeten wachten op een duitse, franse of andere filmmaker om deze films in hun taal te maken.

Als je dan percee deze film in duits wil zien, wacht dan tot het op duitse tv wordt uitgezonden. Of koop anders de DVD in Duitsland.

Maar dan komt natuurlijk de vraag, zitten de duitsers hier zelf wel op te wachten?

In sommige films kan het echter heel functioneel zijn iedere partij zijn eigen taal te laten spreken, zoals bijv. in "The Longest Day", "Tora Tora Tora" en "A Bridge Too Far". In deze film is slechts één taal van belang en dan maakt het wat mij betreft niet uit dat men Engels spreekt, zeker (zoals ik eerder schreef) wanneer dat ook de taal van het originele werk is. Nee, ik zit echt niet te wachten op een ingesproken Duitse versie ...

Gelukkig heeft men de Britse acteurs ook niet het Engels met een nagemaakt Duits accent laten spreken! Dat zou wel het toppunt zijn!!

hier ben ik wel mee eens

En wat ik ook al eerder zei is nog steeds van toepassing, want zelfs al zou je alle rollen laten spelen door mensen in hun eigen taal, ik betwijfel of je voor deze film genoeg duitse acteurs zou kunnen vinden die goed genoeg waren? dat geld dan ook voor elke engelstalige film productie. Je hebt tienduizenden engelstalige acteurs, maar weinig non-engelstalige. En als ze dan in elke fim dezelfde acteurs gebruiken dan wordt dat snel heel saai om elke keer dezelfde gezichten te zien.

Dat hadden ze geprobeerd in A Bridge Too Far, en ze moesten uiteindelijk Laurence Olivier, een brit, en Liv Ullman, een zweed, gebruiken voor de twee nederlandstalige hoofdrollen, en Peter Faber kreeg toen een kleine rol in deze film.

Goede film die aangeeft hoe wreed en raar de wereld (en in die tijd het Nazi-tijdperk) in elkaar steekt. Het is "mooi" om te zien hoe twee uiterste situaties met elkaar in aanraking komen. Ik vind wel dat de film nog beter had kunnen zijn als ze de situatie van het kamp meer in beeld hadden gebracht en niet alleen de thuissituatie van Bruno.

Het feit dat de twee ook zo makkelijk met elkaar kunnen communiceren zonder dat het opvalt bij de bewaking is ook dubieus. Dit maakt de film niet slechter maar het zijn wel details die de film net wat beter hadden gemaakt.

Verder zie ik in de discussie hieronder dat er wordt gepraat over het hinderlijke engels van de Duitser. Hier ben ik het voor een gedeelte mee eens want dit tast de realiteit van de film aan, maar van een kant is het wel zo dat het niet gaat om de taal maar om het verhaal rondom de twee jongens.

Oei oei, au au...

Ik kan me werkelijk waar niet voorstellen dat iemand die het boek heeft gelezen, kan beweren dat dit een fantastische verfilming is.

Het boek is geheel geschreven vanuit de observaties van Bruno. De film is veel te uitleggerig door de gebeurtenissen ook te beschrijven vanuit de ooghoeken van andere personages, hoofdzakelijk Bruno's moeder. De charme verliest haar glans 'glansrijk'.

En dat niet alleen, sommige belangrijke personages (m.n. de huismeid) worden weggemoffeld en natuurlijk - het viel te verwachten - het einde wordt met de grootste Hollywood-achtige dramatiek (aaarrghhh) op het netvlies geprint....(helaas inconsistent met het boek, maar goed, alles voor de waterige ogen en volgesnoten zakdoeken bij het filmpubliek).

Ook de look/setting van de film is goedkoop, met name het kamp.

Het boek is vele malen innovatiever en interessanter (en rijker). De film is een sof, maar gelukkig weet die hier en daar toch de juiste toon neer te zetten om er niet een pyjama-party van te maken.

Lees allen het boek!!! Ook zij die dit verschrikkelijk vonden. Een mooie allegorie van kinderlijke naïviteit en het wir haben es nicht gewusst vraagstuk.

Het hoge gemiddelde niet waard.

Uitgangspunt is erg interessant, en ook de vriendschap tussen de twee jongens is goed uitgebeeld. Het einde is sterk, maar voegt niet veel toe aan het geheel. Erg strorend dat de acteurs Duitsers spelen en dan het Engelse accent behouden. Toch niet echt geloofwaardig. Daarnaast is de muziek erg storend. Een erg emo score die je echt opdraagt om iets te voelen. Soms werkt het en soms niet. Hier voelde dat dus wel zo aan. Zoals gezegd is de vriendschap tussen de zoon van een kampleider en een Joodse jongen erg mooi gedaan, en de jochies doen het ook zeker niet slecht. De boodschap komt door het geforceerde nimmer goed over, en dat is best jammer. Naar het einde toe wordt het nog wel sterk, en is er ook een om nooit meer te vergeten. Best gedurft, maar aan de andere kant toch ook wel weer erg makkelijk. Verder dus ook niet een film die echt blijft hangen.

Prachtige film. Niet alle acteurs waren briljant maar anderen ook weer wel. Deze wist me te raken

In welke WO2 word nou nog echt duits gesproken weinig.Ook al is het wel beter

maar ik kan mij er niet aan ergeren als het niet zo is.En deze film is van uit het oogpunt van een kind. Die wil begrijpen wat er aan de hand is en probeert uit te vinden. Als je dat begrijpt dat snap je ook de tragiek er in.

Mooie film, maar komt niet boven de 3 1/2 * uit. Ik had het gevoel dat er nog iets meer uit te halen viel. Misschien kwam het door een paar zwakke momenten in de film. Het ontbreken van bewaking bij de hoek van het kamp bv. Het maakte het verhaal voor mij al meteen compleet onrealistisch. Maar toch ook de engelse taal. Het is het dan net niet.

Het verhaal zelf maakte echter veel goed en is ook bijzonder omdat het een oorlogsverhaal uit de ogen van een kind beschrijft.

3,5*

kijk, met wat stevenbravo schrijft ben ik het volledig met eens echt een onrealistische film gewoon het feit dat ze doodleuk een gat graven onder de afsluiting om samen de omgeving te gaan verkennen ........ wat een klucht deze film de waarheid word hier volledig verkracht !!!!!

die quote van stevenbravo is van jaren geleden, zijn feiten kloppen niet, en wat hij zegt slaat ook nergens op.

iemand zoals stevenbravo die dan ook wisselt met stemmen en ineens van 0,5 tot 5,0 kan gaan of anders om heeft duidelijk "issues"

welke punt jij nu ineens probeert te maken met iemand anders worden is nog onduidelijk?

Welke feiten kloppen van hem niet dan? Ik sluit me namelijk ook bij hem aan, met als enige aanmerking dat ik de film verder wel boeiend genoeg vond om er een kleine voldoende voor te geven, ondanks dat dit de meest onrealistische oorlogsfilm ooit moet zijn.

Het is niet gebaseerd op een waargebeurd verhaal, maar een verfilming van een boek, en dan wel een bestseller voor kinderen,

Hoe de filmmaker hier een film van maakt kan je in deze interview lezen:

STACK .: Feature - Friendship Beyond the Fence :. - stack.net.au

Er is ook een documentaire, Friendship Beyond the Fence, over hoe ze deze film hadden gemaakt:

En over kinderen in een concentratiekamp...

"John Boyne (schrijver van deze verhaal) stated that some Jews under the age of 18 were sent to work for a few months, and then killed. According to statistics from the Labour Assignment Office, Auschwitz-Birkenau contained 619 living male children from one month to fourteen years old on August 30, 1944. On January 14, 1945, 773 male children were registered as living at the camp. "The oldest children were fifteen, and fifty-two were less than eight years of age." "Some children were employed as camp messengers and were treated as a kind of curiosity, while every day an enormous number of children of all ages were killed in the gas chambers."

dat deze info wel of niet klopt heeft dus weinig te maken met hoe deze film uiteindelijk was gemaakt.

Trouwens, ik hoor mensen niet zo zeuren over de film La vita è bella?

Vita È Bella, La (1997)

Waar ligt het verschil?

Mooie ontroerende film , echt goed geacteerd..

Zeker wel een 4.00 waard..

Goede film, maar niet meer dan dat.

indrukwekkende film, gewoon een film die je moet zien !

Wauw, wat een goede film.

Heel indrukwekkend..!!

Had alleen wel verwacht dat ze duits zouden spreken, maar als je daar verder niet over nadenkt tijdens het kijken, klopt deze film helemaal.

Heb toch zeker wel een paar tranen moeten laten bij het einde van de film. Het is een erg realistisch beeld over een jongetje van 8 jaar, die andere dingen zijn wijs gemaakt dan de keiharde werkelijkheid in die tijd. Hij ziet geen gevaar en stort zich op een hechte vriendschap.

Deze film moet je gezien hebben..

5*

Deze film zet je echt aan het nadenken. Ik heb geen moment weggekeken.

Ik snap ook niet dat sommige mensen deze film zooo slecht vinden?

Film heeft een gemiddelde van 3,78 en staat in de top 250

Ik praat over SOMMIGE MENSEN, meer bepaald de mensen die deze film 0.5* geven.

Dat is overdreven.

Het WO-onderwerp is inmiddels een platgetreden pad, kan best begrijpen dat mensen absoluut geen behoefte meer hebben aan dit soort tranentrekkers.

Maar 0.5* is ietsje overdreven, toch.

Staan hier meer dan genoeg redenen dat het zeer acceptabel kan zijn dat iemand 0,5 aan deze specifieke 2e WO film geeft.

Beetje ontgoocheld over deze film. Ik had het boek al gelezen en had heel hoge verwachtingen maar die werden niet ingelost. Het blijkt nogmaals dat eerst het boek lezen en dan de film zien nefast is voor de film-ervaring. Jammer.

Eindelijk gekeken en tja.... ik ben niet echt onder de indruk. Het einde heeft een hoog en-nu-huilen-kreng!-gehalte en dat deed ik dus niet. En waarom niet? Vanwege de "vriendschap" die nergens op gestoeld is. De onsympathieke en opvliegende (stereotiepe) Duitsers, waar je wel een hekel aan moet krijgen. Maar het grootste probleem vind ik de geloofwaardigheid van de film, of beter, het ontbreken daarvan. Dat ligt niet aan de Duitsers die Engels praten of het spel van de acteurs (alhoewel dat erg Engels uitziende Joodse jongetje ook een totale miscast was), maar helemaal bij de scriptschrijvers (en regisseur).

Het boek heb ik niet gelezen, dus daar kan ik geen vergelijking mee maken. Maar je kunt iets geloofwaardig neerpennen, maar om dat dan te verfilmen... Dan moet je wel van goede huize komen.

De film kabbelt een beetje voort met onaardige "moffen" en aardige, doch zielige Joden en enkele sympathieke en onsympathieke hoofdrolspelers. En dan komt de grote finale. Het einde. Tja, een gemiste kans. Veel te heftig en net wat te toevallig allemaal, waardoor ik echt het idee had: Wat een k**-einde! Zonde.

Een gemiddelde film. Nu ik erover nadenk, verlaag ik meteen mijn stem met 0,5.

Ik vond het een goede film. Het is misschien niet de beste film, maar toch vond ik hem goed. Ik vond het interessant om deze film te zien vanuit de ogen van een kind. Hij zag het kamp eerst als een boerderij en de mensen hadden pyjama's aan. Dat ze in deze film engels praten in plaats van duits maakt mij niet uit. En ik denk ook niet dat dit het belangrijkst is.

Het einde was schokkend! Indrukwekkende film, waarvoor je even goed moet gaan zitten. Het verhaal was niet al te diepgaand, maar de beelden waren erg mooi. Je kreeg een goede impressie van de sfeer en invloed op de levens van de beide jongens.