The Evil Dead (1981)

Inderdaad. En dat heb ik ook niet gedaan. Althans, zo zwaar wogen de effecten que bloed e.d niet mee. Maar het kwam best neppig op me over.

inderdaad ja, en toch zijn er een hoop mensen die dat wel doen, heb jij dat nog niet door dan???

Moeten die genoemde 'idioten' dan minder streng zijn als ze hun meningen geven, omdat de effecten zo gedateerd zijn? Denk ik niet. Iedereen is vrij om zijn mening te geven.

Beste horror-film ooit!!!

Vertel dan ook eens waarom je dat vindt. En als je dit de beste vind, waarom staat deze dan niet in je Top 10 en Halloween en Psycho wel?

-Ik heb in geen jaren meer zo'n schrik gehad van een film

-De goor en zwarte humor is geweldig

-geweldig in beeld gebracht

-Gewoon brilliant 0_O

En ik heb mijn lijst nog niet kunnen updaten

Tuurlijk, maar het is natuurlijk wel iets waar je rekening mee kan houden.

Het staat inderdaad een beetje stom als je verbaasd bent dat een film van 30 jaar geleden niet de nieuwste special effects bevat.

Daar heeft mening verder vrij weinig mee te maken volgens mij.

De gore, de gore...

Ja ?

Perfecte mengeling van gore, spanning en slapstick humor. Toppunt (en schoolvoorbeeld) van creatief omspringen met 'no-budget'. Beeld, geluid, lokatie, alles is tiptop.

Vergeet de sequels (zoals altijd in dit genre), vergeet de komende remakes (idemdito).

Dat deze film na al die jaren nog overeind staat als een huis, zegt genoeg.

Grappige horror-comedyfilm

De effecten zijn natuurlijk niet om aan te zien maar dat maakt de film juist zo geweldig. Je ziet goed dat het budget heel laag was.

3,5 sterren.

Net als Hellraiser gewoon een aardig horrorfilmpje.

Dit kon ik nog wel uitzitten. Met low-budget films heb ik geen problemen, maar ik hou niet zo van low-budget films waar juist die nepheid vanaf straalt. The Evil Dead is een klassieker en daarom wilde ik hem zien. En soms is hij erg nep en lachwekkend, zoals ik had verwacht.

Maar er is ook een bepaald gedeelte in de film dat nog erg spannend is, dat had ik niet verwacht! Ik heb toch nog een beetje kunnen genieten. En hoewel alles er nep uitziet, stoorde het me deze keer niet. Alleen de geluiden waren irritant. Het camerawerk is niet bijzonder goed, maar wel inventief en Raimi heeft een paar erg leuke shots gemaakt. Alleen kon ik de humor er niet in zien, die anderen er wel in zagen. (Behalve als dat ene wijf verkracht wordt door een boom.

3*.

Na jaren weer eens gezien. The Evil Dead sluit toch weer een beetje aan bij bepaalde bezwaren die ik heb tav het horrogenre: dat zo'n film dan enkel aangewend wordt om zoveel mogelijk gore te laten zien. Ik vind sommige bloederige taferelen hardstikke vermakelijk om te zien en camerawerk, montage en (het gebruik van) soundeffects zijn best knap, maar ik mis toch wel een backstory, of coole personages, of leuke dialogen, bepaalde intriges en dergelijken, om er echt optimaal van te kunnen genieten. En dat mist The Evil Dead echt, die dosering. Het is enkel een beetje kijken naar bloedvergieten en krijsende demonen. Climax viel me ook tegen, met die vreselijke stop-motion effecten. Ik kom uit op 3*.

zag de film toen net uit op video,heb het de 1sté keer regelmatig doorgespoeld..haha zegt wel wat,wat een goede horror is.

Topper!

Teruggespoeld zul je bedoelen?

een classic horror film, meer grappig dan eng, met sommige zeer slecht acteerende hoofdrolspelers. wel aardig, geen topper.

ja dat klopt ook wel wat je zegt maar vergeet niet dat dit toendertijd toch echt wel de kers op de slagroom was. Maar als ik er nu naar kijk denk ik ook van tjonge jonge. Maar toch ik heb er goeie herineringen aan.

tjonge jonge wat?

zat ik even op het puntje van mn stoel tijdens de eerste x kijken. zo briljant en origineel is deze film.

dat ik er nu lang niet meer zoveel aan vind dan toen, het ziet er behoorlijk nep uit. We hebben tegenwoordig veel veel betere special effects. maar voor bijna 30 jaar geleden was het een prima film

een goeie film. alle drie zijn ze goed. er komt ook een nieuw deel. en als het goed is ook een remake. ik kijk er nu al naar uit . want het zijn gewoon geweldige films.

Oei heb hem gekocht, zou het beter niet gedaan hebben want ik haat het echt als humor gecombineerd wordt met horror.

Ik heb nooit de humor ervan in gezien, ook niet na de 10e draai beurt.

Mooi cultfilmpje, vroeger vond ik hem echt eng. Ook enkele stukken die enorm "gaaf" waren in mijn kindertijd, maar die ik nog altijd apart vindt zoals bijvoorbeeld die verkrachting met die klimopplant.

De occulte dingen stoorden me niet in deze film. Behoorlijk low budget allemaal, maar wel sfeervol. Na de eerste moord hopen de moorden zich wel in een zéér snel tempo op.

Terecht een klassieker, deel 2 ga ik binnenkort ook bekijken.

Raimi wist inderdaad, als beginnend regisseurtje, een zeer low-budget culthit te maken. De (ook toen al) belabberde special effects (vooral veel make-up) en het nogal domme verhaaltje doen niets af aan het feit dat er veel spanning in de film zit, en daar hou ik wel van.

film neemt zichzelf te serieus

Als er nu één film is die zichzelf niet serieus neemt, is het deze.

Best cult geloof ik en ook wel aardig hoor, maar meer ook niet. Er zijn wel grotere culthelden dan Bruce Campbell.

Na deze film gezien te hebben resten nog steeds enkele vraagjes. Moet je deze film volledig beoordelen in zijn tijd ? Voor mij geldt het antwoord, nee. Mcdaktari vermeld daar ergens dat je deze film niet moet gaan vergelijk met een film van 2009 , en hem niet mag afbreken op de special effects. Ga niet akkord, want als de film nu gewoon slechtere special effects kent dan degene van 2009, dan zijn deze special effects ook slecht en kan je al concluderen dat dit op dat vlak gewoon niet geslaagd is. En zo kan je al bij vele dingen gaan zagen. Moeten we daar dan plots allemaal oude films in onze top 250 hebben terwijl de recente wel beter zijn, objectief bekeken dan. Ik dacht het niet.

En wat ik daar ook al ergens gelezen heb: Als je geen geld hebt voor special effects probeer ze dan te vermijden, dat vind ik een zeer goede opmerking. Want de special effects zijn niet beter dan voeding uit een blik en water met verf.

Geloofwaardig ? Totaal niet. Denk maar aan de verkrachtingscène. Maar na alles goed uitbekeken te hebben kan ik alleen maar concluderen dat de film zichzelf niet serieus neemt. Jammer, want wat ik nu niet graag heb bij een film is dat hij zichzelf niet serieus neemt. Ik weet niet hoe het komt, maar het is gewoon zo uit persoonlijk aspect dan.

Het script voorspelt ook niet veel goeds. Het is allesbehalve origineel, het is voorspelbaar en clichématig. Problemen die ook bij recente horrorfilms nog steeds aanwezig zijn. Met dit er nog even bij zit ik soms de denken 'maar wat' is er zo goed aan de film buiten dat je hem vroeger erg eng vond (of iets in die aard). Want we kunnen ook eerlijk zijn, ik denk niet dat er nu nog iemand deze film eng vond.

Bovendien wil The Evil Dead steeds naar het gore gaan, misschien was dat in de tijd wel nog vernieuwend maar NU totaal niet.

Het acteerwerk is trouwens ook niet al te goed. De beste acteur is Bruce Campbell die er nog iets weet van te bakken maar de andere rollen zijn werkelijk slecht.

De positieve punten zijn de sfeer en de locatie. De bossen met de mist en het griezelachtige huis, ik moet toegeven het ziet er niet slecht uit maar deze positieve aspecten kunnen de film niet meer redden.

Deze oude culthit kende vroeger waarschijnlijk het tegengestelde van wat ik nu beweer. Maar vroeger is niet nu en ik kan alleen maar besluiten dat het verhaal niet origineel/voorspelbaar en clichématig is. De acteerprestaties van Campbell nog door de vingers kunnen, maar deze van de andere rollen zeer slecht zijn. De sfeer en de locatie zijn dan weer goed.

En daar ga je dus de mist in, met je vergelijkingen met nieuwere horrorfilms. Vergeet niet waar die allemaal de mosterd vandaan hebben gehaald. Tuurlijk mag je de film kut vinden, maar verzin dan wel een goeie reden en ga dan niet de special effects vergelijken met die van deze tijd, want dat is gewoon pure onzin.