The Tree of Life (2011)

Als drama niets voor jou is jpbeenen, schrijf je wel zo'n beetje 90 % van alle films af Je hebt dan nog komedies en dat zijn eigenlijk de twee soorten verhaal die er bestaan. Je kunt natuurlijk wel allerlei onderverdelingen maken, road movie, misdaadfilm, detective, historisch drama, docudrama, oorlogsfilm, komediedrama, biografieën, melodrama, tragedie of zelfs horror, maar die vallen bijna allemaal zonder uitzondering onder drama. Wiki beschrijft het ook, maar de Engelse versie doet dat beter dan de Nederlandse.

Kan me bij deze film wel voorstellen dat je er niets aan vond, ik vond er ook hele stukken in zitten die écht drama waren, voor mij die lege "mooie" beelden, maar dan in een andere betekenis van het woord.

tja, dat verrast me niet. Ik vindt dat de kwaliteit van films op DVD echt achteruit gegaan is met de komst van Blu-ray.... Zal waarschijnlijk wel een strategie zijn zodat we ons een Blu-ray speler zouden aanschaffen?

Voor nu laat ik het even bij wauw

Een film die vragen durft te stellen over waarom wij hier leven en wat doen we hier nou eigenlijk. Hoe graag we ook antwoordt willen, die krijgen we niet. Simpelweg omdat die er niet zijn.

En de diepere betekenissen in deze film ga ik niet allemaal beschrijven puur omdat al zo veel is gedaan.

Het is gewoon een film die je overdonderd en die in je hoofd door blijft dwalen.

Het enige wat ik nog even wil zeggen:

- Brad Pitt: Klasse. Beste prestatie in zijn carriere

- Muziek: Klasse.

- Sean penn: Voor die paar minuutjes: Klasse

- Natuurbeelden: Prachtig met hoofdletter P

Ik zag nog een mooie opmerking vandaag: It's sad this film is underrated because some people just dont understand the movie.

Ode aan Malick

" It's sad this film is underrated because some people just dont understand the movie. "

Dan snap jij hem dus wel Zadel en die veer mag je er dan diep in stoppen. Dat doe je in dit geval zelf al.

De film wel begrijpen is geen veer waard hoor. Zo moeilijk is dat niet.....

Lijkt mij ook niet, maar die zin impliceert dat wel. Daar staat in normaal Nederlands dat de film ondergewaardeerd is omdat sommige mensen hem niet begrijpen. Hoe sommige mensen een invloed op de rating kunnen hebben is me wel een raadsel, als het nu het merendeel van de mensen zouden zijn.

Feit blijft ondanks het risico dat ik de film niet zou begrijpen, de film vol met zwakheden vind zitten. Daar staan dan weer hele sterke stukken tegenover, zodat ik toch op een zeer redelijke 3.5 uitkom, maar dan ook net.

Dat haal jij eruit. Volgens mij is het gewoon een vrij neutrale vaststelling. Lees de comments er maar op na. Zijn er relatief veel die erblijk van geven het niet te begrijpen en een lage score geven. Hoewel de gemiddelde score mij meestal niet zo boeit vind ik dat bij deze film wel jammer.

Hoe mooi het verhaal, zijn bedoelingen en de onderliggende gedachten (die de film ook zeker heeft) zijn, moet de film ook iets met me doen. Dit laatste is dus bij mij niet het geval.

Dat heeft dus te maken met smaak en niet met het wel of niet snappen van een film.

En als ik zo bepaalde comments lees is de perceptie onderling ook niet optimaal.

Dus voor men elkaar beschuldigd van niet snappen, moet je eerst kijken of je misschien wel of niet snapt dat mensen het dood gewoon wel of geen goede/leuke film vinden....

het was gewoon een opmerking die ik zag staan. en bijna op iedere site, ook hier op moviemeter ( zoals reinbo al zei) zijn er inderdaad mensen die laten weten het niet te snappen en een lage score geven. Dat als gevolg een laag(er) gemiddelde waardoor mensen minder geneigd zijn deze film te kijken wat toch jammer is!?

"Niet snappen" is volgens mij niet het criteria om een film te kunnen waarderen. De film moet iets in je beroeren: dat kan intellectueel en gevoelsmatig zijn. Deze film is voor mij aan de ene kant afstandelijk en esthetisch en aan de andere kant heel persoonlijk. Malick maakt films, zeker de cameravoering en hoe scénes zijn opgebouwd, die uniek zijn. Films die ongewoon zijn geven je een verward gevoel. Velen zullen dat irritant vinden anderen, bijna altijd een minderheid, raken juist geïntrigeerd. Bij Malick word je, zoals ik het zie, in een bestaan geworpen en Malick stimuleert je zelf verbindingen te leggen. Bij andere films neemt de regisseur je bij de hand en wordt (zeker op het eind) alles zoveel mogelijk opgehelderd...Die laatste films zullen gemiddeld altijd hoger scoren bij een groot publiek. Als een film als deze bij meer mensen, dan gwoonlijk, de aandacht trekt, (bekende acteurs doen mee etc.) dan zal het gemiddelde cijfer dalen, de meerderheid is terleurgesteld... Hoe Reinbo ook zijn best doet. .

Volgensmij gewoon een behoorlijk love-it or hate-it gehalte deze film...

Heb hem al een tijdje geleden aangezet en zal m ook zeker over een tijdje eens opnieuw proberen, vraag me alleen nu al af in welke mood of mind-set je moet zijn hiervoor.

De eerste poging resulteerd iig in een zap moment na het eerste kwartier.

maak me warm please, misschien snap ik het dan ook

Lekker op zondagochtend als je nog een beetje slaperig bent en geen enkele haast of afleiding hebt. (En bij voorkeur op een groot scherm met goede audio)

Jammer dat het gemiddelde zover naar beneden is gezakt, verdiend de film absoluut niet.

met deze volk hierzo mogen wij nog blij zijn dat ie boven de 3 zit.

Ja vind ik ook Lewis-06, 3.38 is vrij hoog en loopt heel aardig in de pas met IMDB. Begrijp ook niet dat sommige mensen zich daar zo druk om maken, als ik een film goed vind zal het me zo een zorg zijn wat voor waardering die film heeft. Het is leuk als je gelijk gestemden hebt, dat je je vreugde of waardering over een film kunt delen, maar verder. The Shawshank Redemption staat op nummer 1 met een gemiddelde van 4.42. Dat vind ik zwaar overrated voor zo'n voorgebakken wanproduct.

Hoezo is een 3,38 best hoog? Lijkt me eerder een extreem lage score voor een Gouden Palm winnaar, een uniek artistiek produkt en een film met een hele mooie bijzondere look en constructie. Verder is het toch wel overduidelijk dat het gemiddelde van deze film fors naar beneden wordt gehaald door kijkers die qua filmbeleving niets anders willen en gewend zijn dan een simpel happy end verhaaltje en volledig in de war raken als ze niet bij de hand worden genomen en alles voor ze wordt voorgekauwd.

Zoals eerder aangegeven. Het is een love it or hate it film. Helaas wagen veel van die mensen uit de happy end groep zich aan deze film (zie ook de knik naar beneden in de score sinds de film te downloaden is). Maar ach, elke film krijgt het cijfer dat hij verdient. Jammer alleen dat er zoveel filmanalfabeten zijn. En tuurlijk er zijn ook grote filmkenners die dit niks vinden (over smaak vat niet te twisten), maar hun inbreng alleen is niet voldoende om het gemiddelde zo laag te krijgen. Want voor zover dat kan zul je objectief gezien toch wel moeten erkennen dat dit werk enkel

op basis van de schoonheid en originaliteit (want die wordt door zeer weinigen betwist) toch minstens een 4 zou moeten scoren. Maar ach, in een perfecte wereld stond Shawshank waarschijnlijk ergens rond de 3,5* uitkomen.

Je hebt inderdaad ook mensen die een film enkel op basis van mooie plaatjes een 5 geven.

Of vanwege een feministisch thema in een Nederlandse film

Geen slecht punt van Stephan vind ik. Mooie lege plaatjes, daar zit deze film vol mee. En ik houd van esthetisch fraaie films, maar je prikt er zo door heen als het leeg is, mooi om het mooi. Alsof de regisseur van te voren nu eens lekker kunstzinnig gaat doen. Dat staat me ook zo tegen. Pretentieus. Voor mij is het bepaald geen love or hate film, het is een onevenwichtige film, met hele sterke stukken en met hele zwakke stukken.

Of omdat ze 'm zelf gemaakt hebben.....

Er is niks leeg aan. Alles loopt eerder over van de symboliek..... Domste opmerking tot nog toe in deze topic. Pretentieus, dat wel. Maar maakt et voor mij helemaal waar.

(Verder doelde Stephan op mij 5* voor Avatar, niet op deze film. )

Dus ja, echt lege plaatjes, de hele film zit er vol mee.

Vraag me af hoe je met zo'n gemankerrd opmerkingsvermogen nog tot een 3,5 bent gekomen....

reinbo, word jij nooit moe ?

Schoonheid en verwondering is inherent aan Malicks werk, dat heeft niks met mooi om het mooi doen te maken. Of misschien toch wel , maar dat is dan iig gerechtvaardigd.

Als je als regisseur zijnde je eigen film minder waard vind dan 5* doe je iets toch niet goed lijkt me.

Tuurlijk niet. Heb zelf ook filmpjes gemaakt en ben wijs genoeg om te zien dat het geen meesterwerkjes zijn. Verder is ook lang niet elke foto die ik maak een prachtstuk.

Verder moet je mijn opmerking ook wel zien in het licht van de opmerking daarvoor.

Sprakeloos en geniaal gemaakt. Dit is een topper van een film. Prachtige beelden en zeer dramatisch.

Als je de moeite zou nemen iets te lezen ipv wild rond je heen te slaan met je honderden commentaren en persoonlijke uithalen zou je kunnen weten waarom ik met een gemankerrd (wat dat ook moge zijn) opmerkingsvermogen toch tot een 3,5 ben gekomen.