• 155.384 films
  • 9.292 series
  • 27.639 seizoenen
  • 604.202 acteurs
  • 346.070 gebruikers
  • 8.759.125 stemmen
Avatar
 
banner banner

Murder! (1930)

Mystery / Thriller | 104 minuten
2,85 134 stemmen

Genre: Mystery / Thriller

Speelduur: 104 minuten

Oorsprong: Verenigd Koninkrijk

Geregisseerd door: Alfred Hitchcock

Met onder meer: Herbert Marshall, Norah Baring en Phyllis Konstam

IMDb beoordeling: 6,3 (6.648)

Gesproken taal: Engels

  • On Demand:

  • Netflix Niet beschikbaar op Netflix
  • Pathé thuis Niet beschikbaar op Pathé Thuis
  • Videoland Niet beschikbaar op Videoland
  • Amazon Prime Niet beschikbaar op Amazon Prime
  • Disney+ Niet beschikbaar op Disney+
  • Google Play Niet beschikbaar op Google Play
  • meJane Niet beschikbaar op meJane
  • Claim tot 100 euro bonus bij Jacks.nl

    Heb je nog geen account bij Jacks.nl? Dan wordt in samenwerking met MovieMeter je eerste storting verdubbeld tot 100 euro! Jacks Claim je welkomstbonus van €100,- bij Jacks.nl
  • Wat kost gokken jou? Stop op tijd, 18+

Plot Murder!

"Who killed edna druce?"

Actrice Diana Baring staat terecht wegens moord en ze wordt schuldig bevonden. Diana krijgt de doodstraf en wacht in de dodencel tot haar tijd komt. Sir John Menier is een van de 12 juryleden bij de rechtbank. Hij krijgt bedenkingen over de veroordeling en gaat zelfstandig op onderzoek uit. Om de ware toedracht van de zaak te achterhalen laat Sir John de moord naspelen met behulp van twee personen, Ted en Dulcie Markham.

logo tmdbimage

Externe links

Volledige cast

Acteurs en actrices

Sir John Menier

Handel Fane

Diana Baring

Doucie Markham

Miss Mitcham

Gordon Druce

Tom Trewitt (onvermeld)

Video's en trailers

Reviews & comments


Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van neo

neo

  • 15379 berichten
  • 9095 stemmen

Zeer aardige Hitchcock film. Hier en daar wat mooie shots, zoals het langs gaan van de jury op een aparte manier. Jammer van de soms wat langdradige stukken. Een paar zeer sterke stukken tegen het einde en de spiegelscene. This is the first movie where a person's thoughts are presented on the soundtrack of the film.

3 sterren


avatar van mister blonde

mister blonde

  • 12253 berichten
  • 5171 stemmen

Film met sterke scènes en een onderhoudend plot. Het ’12-angry- men- achtige’ begin was zeer sterk (vooraf gegaan aan een wat mindere opening ; de moord). Het vervolg was zeer onderhoudend en ik blijf me verbazen hoeveel vaart Hitchcock in die oude films wist te houden. Het onderzoek is erg leuk en net wanneer je denkt te weten hoe het verhaal zal aflopen heeft Hitchcock een verrassende wending in petto. Mooiste shot uit de film; de schaduw van de strop die in de cel boven het hoofd van Diana te zien is. Niet alle momenten waren even geslaagd, maar al met al weer een prima film 3,5 sterren.


avatar van Bas17

Bas17

  • 986 berichten
  • 1010 stemmen

600 ste stem, dus toch ff wat neergooien .

Erg sterke Hitchcock film. Met een aardige openings scene. A la Baantjes wordt een slachtoffer gevonden, leuk alle ramen afgegaan in de straat. Daarna wordt al snel duidelijk dat iedereen logischerwijs Diana verdenkt.

Maar de sterkste scene blijft voor mij de jury scene, waar de jury leden in een achteraf kamertje vergaderen. Erg leuk die voor en tegenargumenten gebracht zonder ergens vaart te verliezen. Alles raast werkelijk voorbij. Erg knap.

Nadat DIana schuldig wordt bevonden, begint jurielid John Menier te twijfelen en samen met een mede jurylid en zijn vrouw start hij een onderzoek.
Dit onderzoek is weer bijzonder onderhoudend, en een heerlijke wending aan het einde.

Prachtige shots worden afgewisseld met toch wat mindere shots (wat ook kwam door het contrast op mijn DVD overigens). Ook de acteerprestaties waren aardig (alleen houd ik nooit van het tegelijk opzeggen van meer dan 3 mensen van zinnen, wat in de juryscene wel werd gedaan).

Maar weer een heerlijke film van Hitchcock

*** 3.0 ***


avatar van Guyke

Guyke

  • 298 berichten
  • 253 stemmen

Sterk verouderde film van Hitchcock. In tegenstelling tot zijn latere producties loopt deze film niet vlot. Het scenario is nogal wazig. Te veel personages maken de plot onoverzichtelijk. De uiteindelijke ontknoping is flauw. De beste scènes vind ik die van de beraadslagende jury die mij een beetje deden denken aan 12 angry men.

1.5/5


avatar van jordybeukeboom

jordybeukeboom

  • 6785 berichten
  • 2418 stemmen

Sterke film van Hitchcock. Langzaamaan vallen alle puzzelstukjes op zijn plaats, zodat je tot het einde toe geboeid blijft. In het begin wist ik niet zo goed wat ik met de film aan moest, omdat je zo weinig informatie krijgt over de moord. Na het boeiende juryberaad informeert de sterk acterende Marshall je gedurende zijn zoektocht echter stukje bij beetje hierover.

Het echtpaar vond ik wat irritant, viel een klein beetje uit de toon.

Matige beeld- en geluidskwaliteit, film is niet zo goed bewaard gebleven, mar we zullen het er mee moeten doen

3,5 ster


avatar van pjutter

pjutter

  • 597 berichten
  • 3033 stemmen

best een sterke film inderdaad,

dacht eerst aan 3*,

maar het einde vond ik zo goed, dat ik er 3,5* van maak.

de kwaliteit waarin ik hem gekeken heb was erg slecht, maar dat kan ook niet anders voor een film van 75 jaar oud!!


avatar van Simon Smith

Simon Smith (crew films)

  • 1360 berichten
  • 4188 stemmen

De beschrijving van de film klopt trouwens niet: Diana wordt helemaal niet gevonden bij het lijk van haar vriend, de vermoorde was juist een vrouw en volgens mij ook niet haar vriendin, meer een collega.

De rechtzaak was trouwens grappig gefilmd, het leek een beetje op een tenniswedstrijd.


avatar van daviddoelen

daviddoelen

  • 617 berichten
  • 5551 stemmen

Op Topaz na is dit de enigste film van Hitchcock die mij niet wist te boeien. De film is rommelig - dit komt doordat er té veel personages voorbij komen -, erg langdradig en is nergens spannend. Toch 2 sterren voor de juryberaad-scene en een aantal mooie beelden.


avatar van Sneakerjeans29

Sneakerjeans29

  • 296 berichten
  • 0 stemmen

Hij is al een hal uur overtijd er stond 0:00 uur in de gids en het is nu 0:30


avatar van stephan73

stephan73

  • 6198 berichten
  • 13739 stemmen

vreemd bij mij stond er gewoon 1:00.. Ik kijk voor de zekerheid ook altijd nog even op teletekst of de tijden wel kloppen!


avatar van otherfool

otherfool

  • 18401 berichten
  • 3383 stemmen

Ik viel er gisteren na een minuut of 15 in, heb hem zonder problemen (zonder in slaap te vallen, that is) uitgekeken. Niet dat de film nu geweldig boeit, maar er zaten een paar mooie scenes in. Bijvoorbeeld als Sir John de verdachte opzoekt in de gevangenis of idd de spiegelscene met de opzwellende muziek.

Mindere punten: de 'clues' zijn wat al te overduidelijk en het tempo daardoor wat traag, de film heeft de tand des tijds niet erg doorstaan (in al haar facetten), en het motief van de moordenaar was mij (door het gemiste begin?) niet compleet duidelijk, dus ik houd het maar op 2,5*...


avatar van Ramon K

Ramon K

  • 13576 berichten
  • 0 stemmen

Viel me flink tegen (slechte beeldkwaliteit/geluid van de dvd hielp ook niet). Tot nu toe heb ik weinig met de early Hitchcocks. Het tempo in Murder ligt niet goed (heel veel slepende vreemde stiltes), plot is niet gebalanceerd, niet spannend of slepend, rare scene-overgangen (vaak de speler gerewind om te kijken of de dvd niet skipte) en ook nog eens veel matig acteerwerk (vooral de verdachte). Kan hier weinig mee. 1,5*


avatar van jordybeukeboom

jordybeukeboom

  • 6785 berichten
  • 2418 stemmen

pjutter schreef:

de kwaliteit waarin ik hem gekeken heb was erg slecht, maar dat kan ook niet anders voor een film van 75 jaar oud!!

Na Mutiny on the Bounty uit 1935 gezien te hebben is mijn mening over dit laatste sterk veranderd. Die is perfect 'hersteld'


avatar van Drs. DAJA

Drs. DAJA

  • 4331 berichten
  • 4413 stemmen

Meesterlijke Hitchcockfilm.

Van de briljante en sfeervolle opening (vooral die camera die langs de ramen van de huizen gaat) tot de briljante eindscene, "Murder!" zit vol heerlijke slimmigheidjes en was (vooral qua dialogen en gebruik van geluid) haar tijd bijzonder ver vooruit. één van de betere Hitchcock's.


avatar van Zinema

Zinema (crew films)

  • 10059 berichten
  • 6789 stemmen

Murder is een bovengemiddelde thriller van The Master Of Suspense. Een van zijn eerdere werkjes en erg moeilijk te vinden met een gerestaureerde beeldkwaliteit. Niet goed maar ook zeer zeker niet slecht.


avatar van Driello

Driello

  • 1379 berichten
  • 0 stemmen

Het kan best zijn dat 'Murder!' haar tijd ver vooruit was (zoals drs jaja hierboven aangeeft), maar 79 jaar later concludeer ik toch maar gemakshalve dat het een enorm gedateerde film is met ontegenzegelijk slecht acteerwerk. Waarom caste Hitchcock altijd van die waardeloze acteurs? En waarom zijn zijn films nooit spannend? Ik hoef geen 'op het puntjevanmijn stoel'-gevoelte hebben,maar ik kon me bij Murder! op geen enkel moment inleven met een der karakters in de film en het interesseerde me echt niet eens meer wie nou de dader was. Pluspunten: de film is in zwartwit en er zitten wat fraaie shots in. Maar dat redt de film niet.


avatar van mayhemblik

mayhemblik

  • 1385 berichten
  • 731 stemmen

Een aardige Hitchcock, aardig verhaal maar met wel weer enkele mooie vondsten hoe gaat het met u, goed hoor en dan zie je het tapijt golven, erg leuk gevonden.
Hitchcock is altijd zijn tijd ver vooruit geweest travestie lijkt mij in die tijd best wel gewaagd
Leuk om gezien te hebben maar geen superfilm.


avatar van Baggerman

Baggerman

  • 10523 berichten
  • 7849 stemmen

Zeer gedateerd, maar best nog vermakelijk deze Hitchcock. Het motief van de dader is uiteindelijk nog het meest gedateerd. Grappig is ook om te zien dat het 'stomme' tijdperk noog maar nèt voorbij is, maar dat sommige acteurs daar nog wel naar acteren!

Aan de andere kant is er soms ook juist wèl goed acteerwerk te zien. Inderdaad ook rare tempowisselingen. Soms bruist de film en kijkt lekker weg, terwijl op andere monenten het niet om ààn te zien is!

Wellicht dat Sidney Lumet inspiratie uit deze film geput heeft voor zijn '12 Angry Men'?


avatar van The One Ring

The One Ring

  • 29974 berichten
  • 4109 stemmen

Typische vroege Hitchcock. Er zijn echt goede films te vinden uit zijn Britse periode (The Lodger, The 39 Steps en met name The Lady Vanishes), maar eerlijk gezegd zijn de meeste prut. Vanaf Amerika begon het pas echt te lopen. Hoewel Murder verre van geweldig is vind ik het nog wel een van de betere Hitchcocks van die periode. De drang naar nieuwe beeldtaal zit er weer in, bijvoorbeeld door van het opgaan van een toneeldoek te snijden naar een shot waarin op soortgelijke wijze een luikje open gaat in een cel waarin een actrice zit. Dat soort dingen zijn typisch voor Hitchcocks werk, maar in zijn vroege films weet hij ze zelden vloeiend in de film te verwerken. Toch is het wel leuk om Hitch zich te zien verbazen over film en hem te zien experimenteren. Jammer van het ondermaatse acteerwerk en de soms gewoon rommelige afwerking van het geheel. Echt meeslepend wil het helaas niet worden.

3*


avatar van LeeGer

LeeGer

  • 176 berichten
  • 328 stemmen

Lastig om hier een oordeel over te geven. De film is oud, en mist daarom veel van wat er tegenwoordig mogelijk is. Simpelweg vergelijken met moderne films is er dus niet bij. Er zitten wat mooie shots in, vooral de jury in het begin, die is ook al een paar keer eerder genoemd hier. Maar een thriller is een thriller, en die hoort spannend te zijn, en daar ontbreekt het hier aan. Tot het laatste kwartier rommelt de film rustig voort en is hij niet spannender dan een hedendaagse soapserie met veel te veel personages om in zo'n korte tijd allemaal te leren kennen. Als dan onthuld wordt wie de waarschijnlijke moordenaar is, dan zit je te denken:"Wie was dat ook alweer?".

Helaas dus geen beste beurt voor Hitchcock in deze.


avatar van 606

606

  • 23728 berichten
  • 11627 stemmen

Aardige oude Hitchcock, maar geen topper.

Het verhaal is op zich spannend en acteren was ook redelijk.


avatar van Spetie

Spetie

  • 38582 berichten
  • 5174 stemmen

Een flinke meevaller dit, want tot nu toe vielen de oudere Hitchcocks van voor 1935 nogal tegen.

Deze film dus niet. Het verhaal is wel aardig en vooral het begingedeelte, waarin we een soort voorloper op 12 Angry Men te zien krijgen is leuk en vermakelijk. De film is verder behoorlijk sfeervol en kent ook best goede dialogen.

Iets minder is dat het acteerwerk hier en daar wat minder is, maar echt storend is dat niet. Het tweede gedeelte van de film, waarin Menier op onderzoek uitgaat om achter de ware toedracht rond de moord te komen is bijna net zo leuk als de eerste helft. Prima filmpje dus wat mij betreft.

3,5*


avatar van Kr!kke

Kr!kke

  • 5394 berichten
  • 2509 stemmen

Een tegenvaller van formaat, deze Murder!.

De film is op geen enkel moment maar een beetje spannend, en echt mysterieus is het ook allemaal niet. Verder heeft de film veel saaie/langdradige scènes, waardoor het zeker geen plezier was om de film uit te kijken. Jammer eigenlijk, want het begin van de film (met het proces en meer bepaald het overleg van de jury) was best aardig om te zien. Maar vanaf dat Sir John op onderzoek gaat, werd het gewoon een redelijk saaie film.


avatar van RuudC

RuudC

  • 4636 berichten
  • 2529 stemmen

Niet bepaald Hitchcock’s beste. Ik zou zelfs bijna vermoeden dat men deze film half afgewerkt heeft teruggevonden in een archief. De editing is bij vlagen ongelooflijk lelijk. Ik had hetzelfde gevoel als Ramon en verbaasde me over de plotselinge overgangen.

Toch denk ik dat Murder! best een goede kan zijn. Wanneer de film eens helemaal opgepoetst zou worden en de overgangen wat soepeler zouden zijn, zou het resultaat nog best genietbaar kunnen zijn. Het plot is daar goed genoeg voor en doet het (inderdaad) denken aan 12 Angry Men, zij het dat men ook buiten de rechtbank de (on)schuld van de verdachte gaat onderzoeken. Het acteerwerk is misschien niet goed voor moderne maatstaven, maar onder dit soort “theateracteren” kom je in de jaren dertig moeilijk uit. Ik kan eigenlijk ook niet zeggen dat ik me er aan gestoord heb. Ik ben wel benieuwd naar een herziening, maar dan wel een gerestaureerde versie.


avatar van joolstein

joolstein

  • 8370 berichten
  • 7093 stemmen

Een niet zo al te beste Alfred Hitchcock. Ik zag rommelige scene's en pogingen tot humoristische scene's. Kreeg vaak het gevoel dat de film meer als een silent was gefilmd maar doordat er in 1930 geluidsfilms werden gemaakt hier ook meegedaan is. Verder waren sommige stukken erg langdradige. En de clues die naar de oplossing van de moord leiden geven te veel weg. Gelukkig redt Hitchcock de film doordat er een paar mooie shots in zitten. Verder viel het niet echt mee.


avatar van mjk87

mjk87 (moderator films)

  • 12696 berichten
  • 3692 stemmen

Vrij matige Hitchcock. Het hoogtepunt zit al snel in het eerste halfuur in de jurykamer, en daarna nog de scène met Tristan en Isolde en enkele momentjes daarna. Maar in tegenstelling tot veel andere Hitchcock's uit die tijd vond ik hier visueel weinig boeiends in. Zeer degelijk gefilmd allemaal. De plot is onderhoudend, maar nergens wordt het spannend en de film sleept behoorlijk. Buiten dat alles is vooral het acteerwerk erg matig. Natuurlijk, dit is zo vlak na de overgang naar geluidsfilm, maar sec erop beoordeeld is het acteerwerk te weinig inlevend of geloofwaardig. 2,0*.


avatar van mrklm

mrklm

  • 6744 berichten
  • 7499 stemmen

Hitchcock beschouwde Herbert Marshall als "de eerste echte Hitchcockacteur" en Marshall is dan ook voortreffelijk in deze whodunit. Hij speelt Sir John, een jurylid bij een moordzaak die als laatste gelooft in de onschuld van Diana Baring [Norah Baring] maar die niet opgewassen is tegen de argument van de negen andere juryleden. Kort nadat Diana ter door wordt veroordeeld raakt hij toch overtuigd van haar onschuld en gaat hij op eigen houtje op onderzoek uit, in de wetenschap dat de Diana's executie nadert. Let op de sleutelrol voor de vrouwelijke juryleden in het juryberaad en bewonder de introductie van de filmvariant op de 'stream-of-consciousness' monoloog wanneer Sir John tijdens het scheren luistert naar een suite uit Tristan & Isolde. Er is een opvallende, uiterst gewaagde bijrol voor een travestiet, gespeeld door Esme Percy en de finale is uiterst memorabel.


avatar van Lovelyboy

Lovelyboy

  • 2685 berichten
  • 1943 stemmen

Zondagavond klassiekeravond afgetrapt met mijn Hitchcock box beginnende met deze 1930 film genaamd Murder! Helaas was de kwaliteit niet super en is er geen Nederlandse ondertiteling, en dus was het niet altijd heel gemakkelijk te volgen.

Ondanks de leeftijd en kwaliteit is toch meteen al met dat openingshot langs de ramen de hand van de meester te zien. Zoals je mag verwachten is er een moord gepleegd, je verwacht het niet in een film die Murder! heet, en de dader lijkt duidelijk...of toch niet? Ontoerekeningsvatbaar, er ingeluisd of uitermate gewiekst is de vraag. De scene met het jury overleg doet mij net als andere kijkers veel aan 12 Angry Men denken en het moet gezegd dat die dialoog technisch best interessant is.

Na die eerst sterke fase begint Murder helaas een beetje te dolen tussen vlotte en scherpe momenten voor een film uit de jaren '30, en ontzettend lange en saaie stukken. En vooral door de te wijten kwaliteit en soms slecht verstaanbare dialogen wordt het er niet beter op.

Desondanks valt Murder best nog mee voor een film die 100 jaar marker aan het naderen is, ook al heeft de film wat dat betreft twee gezichten. Een voldoende lijkt me wel op zijn plaats, niet zozeer omdat ik de film zo goed vond want dat viel wel mee, maar meer om het tijdsbeeld waarin de film is uitgebracht en dat de film vooral met de spiegel scene waarin het betreffende karakter zijn gedachten overpeinst zijn tijd ver vooruit was.