Oorlogswinter (2008)

Het was me waarschijnlijk niet opgevallen, omdat de scène goed werkt.

Met name omdat er -en dan put ik even uit mijn herinneringen- een gehele verhaallijn aan de Duitser en het broertje van Michiel (die niet in de film zit) is gewijd. In al zijn subtiliteit werkt die Duitser prima in Oorlogswinter. Zou zijn aanwezigheid groter zijn geweest dan had ik waarschijnlijk gedacht: "ja-ha, schreeuw niet zo...".

Ja, maar nu had ik het gevoel dat de hele film zich op fluisterniveau afspeelde. Het geval met het ijs was slechts één voorbeeld. Ik vond vrijwel elke dramatische gebeurtenis 'underplayed'.

Had van mij allemaal wat heftiger gemogen.... Bovendien zaten er veel van dat soort 'het niet koud hebben' fouten in. Te veel ongeloofwaardigheden.

Ik snap niet hoe je anders kunt laten zien dat dat iemand het koud heeft dan hoe het nu gebeurt. Hij is verdwaasd, stil, heeft een grote jas om zich heen, maar wil - als ie thuis aankomt - zo snel mogelijk weg bij die Duitse soldaat. Juíst omdat ie niet weet hoe ie zich moet gedragen. (plus: weten wij veel wat er gebeurt is tussen het moment dat ie uit het water is gehaald en in de motor zit)

En in het boek zit deze scène niet eens. Daar gaat het volgens mij om iets met een dakgoot en een kleiner kind?

Wat dacht je van lijk bleek zijn en een ril aanval hebben? Ik heb een aantal mensen door het ijs zien gaan en die reageerde daar heel anders op.

Ik snap dat dit allemaal prima werkt voor een publiek van 10-jarigen, maar niet voor mij.

(Van die dakgoot ka kloppen, in ieder geval was het dramatischer)

Nee, 10-jarige hebben niet door dat hij het koud heeft omdat hij geen ril aanvallen krijgt.

Daarbij is al meerdere malen gezegd dat het te dik opleggen van het feit dat hij het koud heeft het échte verhaal afleidt en de scène dus minder goed zou werken(juist voor 10+).

En nog steeds heb ik geen antwoord op mijn tot 3x toe gestelde vraag...

En nee Rose... ik heb het doorgezaagde stuk ijs niet echt opgemerkt. Niet als storend in ieder geval.

Kom op zeg. Ga je nu beweren dat realisme zou afleiden van het echte verhaal? Wat een onzin.

In Verhoevens handen had het mij vast meer kunnen bekoren. Nu was het me allemaal te vlak.

Geen idee, stuur Wouter een PM, die heeft vast recentelijk het boek gelezen.

Dat is precies wat ik zo'n onzin vind. Elke 12 jarige jongen die door het ijs gezakt is heeft het ijs en ijs koud en beleefd het niet anders. Totaal ongeloofwaardig en een verkeerde keus wat mij betreft. Maar blijkbaar werkte het wel voor jou.....

Normaliter wordt er gepredikt om zo weinig mogelijk expliciet te laten zien, en nu men enkel het essentiële en wezenlijke laat zien, is het ook niet goed. Ik hou van beide varianten en inderdaad; het werkte hier prima voor me.

Hoezo wordt er normalitair gepredikt dat je zo weinig mogelijk expliciet moet zijn. Waar denk je dat de successen van Martyrs en a la Interieur op gebaseerd zijn. Of de films van Verhoeven en Noe. Er zijn zat mensen die wel van een flinke bak keiharde realiteit houden. Dat miste deze film en had het heel veel sterker kunnen maken.

En als ik dan toch bezig ben. Het begon al met die taart die de Duitser at in het begin. Een kinderlijk eenvoudige manier om te laten zien dat de Duitsers het goed hadden, terwijl Nederland honger leedt. Maar wat ik er over gehoord heb, hadden de Duitsers ook niet veel meer in de hongerwinter..... Vergeet niet dat België al gevallen was en Duitsland op twee fronten vocht voor lijfsbehoud.

Realisme is een illusie, laat ik het daar op houden. Vind dat soort kritiek altijd/vaak uitermate zwak (kijk, een modern straalvliegtuig/kebab-zaak in een WO II film; oke, dan heeft men een punt). Er bestaat niet één soort realiteit (niet alle Duitsers waren slecht, niet elke familie leed ernstige honger, etc). Met mijn opmerking doelde ik op het feit dat er veel critici (niet alleen de zogenaamde professionals) meer houden van ingetogenheid, dan expliciteit). Niet mijn mening overigens, hou van beide. Ben wel benieuwd wat je van de executiescène vond, in dat licht. Zie overigens niet in wat deze film miste aan realiteit.

Probleem dat veel mensen (niet per sé jij, Reinbo) met deze film hebben is dat ze niet weten of het nu een jeugdfilm is (het is immers een verfilming van een jeugdboek met een kind in de hoofdrol) of een film voor volwassenen. Oorlogswinter lijkt me nergens concessies te doen naar het jonge publiek. Hier vragen om beelden van opeengestapelde lijken (het was toch de hongerwinter?) en bloedige executies zou afleiden van de essentie van het verhaal. De hele stijl van de film en manier van vertellen (hangt samen, natuurlijk) is gericht op de beleving van Michiel. En realistischer kon dat niet, volgens mij.

Ik vind het juist onzinnig dat een kind geen gruwelen zou zien of beleven......

Waarom is het hier allemaal zo ontzettend braaf. Dat vind ik een misvatting (van ouderen). Dat de belevenis wereld van kinderen enkel braaf en onschuldig zou zijn. een veel te simplistische benadering wat mij betreft. En een paar stapels lijken hadden mij zeker geholpen om de heftigheid van de situatie te voelen.

Spreek je jezelf nu niet tegen. Michiel ziet die gruwelen juist wel. Eerst zeg je dat hij wanneer hij in het water valt hij alleen maar weet dat het koud is, en niet over de oorlog denkt. Nu zeg je dat een kind geen gruwelen ziet of beleeft.

Pfff. dat wordt lastig om op zoveel verkeerde stellingen te reageren, maar ik ga mijn best doen.

1. Ik zeg niet dat je zijn kou centraal moet zeggen, het totaal niet laten zien ervan vind ik onrealistisch.

2. Ik heb het niet over de inhoudelijke kant, maar de dramatische en ja als hij bijna bevroren was geweest (en het trauma van zijn vader beleefde) was het veel dramatischer geweest.

3. Ik stel helemaal niet dat hij geen emoties zou moeten hebben, wel dat hij het koud zou moeten hebben na dor het ijs te zijn gezakt. het is mogelijk om twee lagen aan te brengen in een scene, precies waar hetr deze film aan schort. het is allemaalveel te eendimensionaal en simpel.

4. Ik snap er eerlijk gezegd geen bal van wat je hier schrijft. Waar stel ik dat hij het alleen maar koud zou moeten hebben en ik heb het over gruwelen zien,niet over gruwelen beleven. (Dus ik spreek mezelf ook zeker niet tegen) Bovendien groeit hij als burgemeesters zoon erg beschermt op. Dus het gruwelen beleven (afgezien van de executie van zijn vader, wat vooral op 'zijn keuze en zijn vertrouwen in zijn oom' werd uitgespeeld) is zijn bestaan inderdaad weinig gruwelijk.

5. Nou dat vind ik erg meevallen, de gruwelen worden op een Disney manier in beeld en vooral buiten beeld gebracht.

Oftewel: je verwijt een film een film niet te zijn die het niet pretendeert/wil te zijn.

Nee ik verwijt te film dat hij mij niet raakt, noch overtuigt.... En dat vind ik jammer, want het zag er allemaal mooi uit en het verhaal had naar mijn idee veel meer potentie

Ik geef enkel aan waar het te kort schoot. Heb ook direct aangegeven het bij 1 voorbeeld te willen laten, omdat wat ik daar mis de essentie bevat van wat ik mis: drama, geloofwaardigheid, diepgang, realisme en gruwel.

Ik snap dat er een andere keuze is gemaakt, maar die werkt gewoon niet voor mij.

Alleen al om de verpakking van deze DVD zou je al een ster geven, een mooie box, met 2 DVD en een CD met de soundtrack, en dat allemaal voor amper 14 €, dat zie je zelden.

Maar helaas, ik had meer verwacht van de film zelf, het verhaal valt me een beetje tegen, hoewel alles mooi in beeld is gebracht, toch kon het me niet echt overtuigen.

Ook van de hongersnood, die toen in Nederland heerste, en waarover deze film toch deels zou moeten handelen, zie je amper iets, op een diefstal na...

Ik heh de indruk dat men met de mogelijkheden die men ter beschikking had toch een veel beter verhaal had kunnen neerzetten, het is me allemaal een beetje te simpel.

En dan ook nog eens de dialogen, die zeer moeilijk verstaanbaar blijken, men fluistert de ganse film door, ook daar waar dat niet zou hoeven.

Kortom: mooie beelden, dat wel.. maar een zwak vertoon...

dan vindt ik 3,0 sterren toch vrij hoog voor een zwak vertoon, zoals je het zelf noemt.

Lees goed wat ik zei.. voor de verpakking geef ik al één ster.. dus de film heeft er maar 2 !!

We beoordelen hier toch geen verpakkingen?