Ben-Hur (1959)

Heb je bronnen om dat te bewijzen?

Geen aantoonbare bronnen, ik zat per slot van rekening niet op een van die boten! Maar er zullen vast wel bronnen op het internet circuleren, alleen heb ik geen zin om die voor jou te gaan zoeken aangezien ik de feiten toch al ken. Verder zal het mij ook een worst wezen of je me gelooft, want ik verander de stem op de film niet, punt uit.

klik

Overigens wel grappig dat je zo'n film dan keihard op zo'n feitje afrekent maar dan wel Gladiator als je favoriete film ooit hebt, maar dat terzijde.

Zo net de 4DVD box besteld. ben benieuwd.

En die zal wel nul komma nul fouten bevatten..

Een film is toch niet slecht omdat sommige dingen niet kloppen...

Dat kan misschien voor hem zwaar mee tellen in zijn beoordeling. Tegenwordig willen we toch wel dat iets waarheidsgetrouw is en zeker als je geschiedenis studeert dan kan je je daar nou eenmaal aan irriteren. Of ik het er mee eens ben ? nee dat niet, want het is nogal een zware afstraffing, maar het is zeker begrijpelijk.

Maar wees dan wel consistent.

Ik ben het niet eens met zo'n zware beoordeling, maar ik begrijp het wel vanuit zijn positie dat hij zich daar aan stoort en zeker als je het waarheidsgetrouw wilt hebben. Hoezo zou ik mij nu tegenspreken dan

edit: aha nu snap ik die scherpe reactie kosje voelde zich zeker een beetje aangevallen (zie: Lucky Number Slevin) ...

.

Ik bedoelde meer dat zijn favoriete film Gladiator natuurlijk net zoveel fouten kent als deze film. Dus dat lijkt me een rare reden.

Ik snap kos..

Meestal ontdek je maar eerst die fouten als ze ergens op het internet gezet worden. Het zijn geen geschiedkundige documentaires, maar ontspannende films. Ben Hur is een geweldige film. Ik heb achteraf ook gezien (op het net gelezen) wat de fouten zijn in de film. Maar toen ik de film zag vielen mij die toch niet op.

@ kos (alweer)

Sorrie, maar ik dacht dat je het over mijn bericht had dat ik mijzelf tegensprak, maar ik verdedig Savvy ook niet alleen is het opzich wel begrijpelijk. Hoezo zo Gladiator vol fouten zitten dan.

klik

Heb zojuist de hele discussie een beetje nagelezen...beseffen de heren/dames dat het hier om een film gaat? Als in fictie? Als in vermaak?

Als je het namelijk gaat hebben over waarheidsgetrouw in een film,dan hoef je geen enkele film meer te kijken. Het stikt toch allemaal van de fouten.

Braveheart, Pearl Harbor, The ten commandments... allemaal historisch incorrecte films, maar op de als tweede genoemde na genoemde wel de moeite waard.

Net als Ben Hur.

hallo we hebben het hier over een film uit 1959

voor die tijd en de tijd van nu is dit 1 van de grootste en beste films allertijden hij heb nie voor niks 11 oscars gewonnen

het is mijn nummer 1

Versie uit 1925 vond ik al spectaculair: vooral de zeeslag is daar adembenemend. De zeeslag van 1959 vond ik tegenvallen.....na 24 jaar had ik iets meer verwacht. Maar door de mooie 4dvd-box
weet ik dat de opnames van de zeeslag in 1925 veelal met boten op ware grote plaatsvond en dat een schip in de brand vloog en dat de veel figuranten werkelijk moesten vluchten.....tja daar kan deze 1959 versie niet tegen op. Deze Ben-Hur heeft veel te danken aan de 1925 versie. (ook toen al een spectaculaire productie, zo niet spectaculairder...) Het wagenrennen is natuurlijk hier prachtig geperfectioneerd, maar zeker voor sommige shots hebben ze acties van 1925 afgekeken.
En ook het decor van het hippodrome uit 1925 is inspirerend geweest..... Maar het moet, in 1959, overdonderend zijn geweest in de bioscoop: breed beeld wagenrennen in kleur... geweldig! Toch is deze Ben-Hur versie de oude veel "kreatief krediet" verschuldigd. Ook veel andere massa-scénes van de oude versie kunnen, zeker gezien de tijd,
concurreren met deze versie. Ook vond ik het begin van deze Ben-Hur versie, de Wijzen uit het Oosten met de sterrenhemel, zeker gezien het enorme budget, iets te nep! Ook daar is oude versie beter!

Vergeleken met de oude versie is het Christelijk verhaal beter in het avontuur van Ben-Hur verwerkt, alleen op het eind wist men zich waarschijnlijk geen raad wat te doen met de melaatsen: (Dat is in de oude versie eleganter opgelost.) Het is, inderdaad, te melodramatisch en te langdradig. Maar, à là, de Heilige Geest brengt, ironisch genoeg, redding. Het is jammer dat Gore Vidal, of iemand anders niet het hele script herschreven heeft ik heb het idee dat er meer van gemaakt had kunnen worden!
Thuiskomst van een held is immers al een prachtig klassiek thema.... En de dialogen zijn soms wat te vlak.....:

In de oude 1925 versie krijgen de melaatsen, ze zien er trouwens in die versie iets te gaaf uit, krijgen iets extra dramatisch als ze slapende Ben- Hur ontdekken:
"Not a sound, he belongs to the living, we to the death"
Dit drukt precies de dramatische kern van de situatie uit: de "Vallei der melaatsen" was een voorportaal van de dood (de "hel"). Veel zieken werden al snel tot de (gevaarlijke) doden gerekend. (als op bevel vlucht men)
Beter worden was een wonder. (Net als thuiskomen van lange gevaarlijke reis). Overleven was vaak een mirakel!
Het is logisch dat de onbekende oorzaak hiervan aan een opvallende profetische persoonlijkheid werd toegewezen.
In versie 1959 is het gezicht van de messias niet te zien, in de versie van 1925 ligt de nadruk op zijn arm en hand....wat ik symbolischer vind.

In de 1959 versie lijkt het meer om uiterlijkheden te gaan. Moeder en dochter willen dat Ben-Hur hen niet als melaatsen ziet en herinnert. In oude versie gaat het meer om de herrijzenis
uit de dood, in de 1959 versie meer om een gaaf gezicht, en natuurlijk verlossing van zonden......zo lijkt het tenminste......

MAAR ONDANKS BOVENSTAANDE PIETLUTTIGHEDEN: blijft de film
(1959) een fantastisch epos die de tand des tijds heeft doorstaan.

Van die gulle gastvrije Arabier, prachtige rol, heb ik vooral genoten, zeker toen, onverwacht, de 4 mooie witte paarden zijn tent betraden......een prachtige en ontroerende scéne... die beesten hadden ook elk een oscar verdiend!

Maar...... de liefhebber moet ook de oude versie
zien, die is zeer de moeite waard!

deze versie 4.5 sterren!

dit is zeker een goede degelijke film zoals wel meer van vroeger tijd. 4,5

Mooie ontroerende film. ik kan er niet meer over zeggen

4*

Een zeer mooie en groots opgezette film en een heel groot spektakel. Niet zo vreemd dat dit zoveel Oscars heeft gewonnen, wat kan hier nou in die tijd tegenop?

Alleen al de sets en kostuums zijn geweldig en zien er mooi uit. Maar de film heeft ook een mooi historisch verhaal, wat mij altijd wel aanspreekt. Alles wordt ook ontzettend mooi in beeld gebracht, en dan vooral de massa scènes. Maar ook andere scènes zien er geweldig uit, met als hoogtepunt natuurlijk de race. Wat daarna komt had totaal niet gehoeven. Het verhaal neemt ineens zo'n andere wending, waarop ik totaal niet op zit te wachten. Ik verwacht spektakel, geen religie gedoe. Dit had wat mij betreft wel ingekort mogen worden, de eindscène daarentegen is wel weer sterk. Daarnaast is de film op momenten ook wel te langdradig en verloopt het acteren niet altijd even goed. Voor nu 4*

Dit is weer echt zo'n film die je of geweldig vind of helemaal niks vind. Ik zelf vind dit de beste klassieker die ik ken, met name de slag van de romeinse galeien tegen de piraten, en het einde. Opzich kan ik de film aan iedereen aanraden maar als je niet gelovig bent denk ik dat de film je niet zo zou boeien. Ik geef deze film vier en een halve ster.

Dat irriteerde me juist aan de film aangezien er niets van klopt. Ik vind de paardenrenscène veel beter, ook aangezien ik zoiets in nog geen enkele andere film heb gezien.

Wat een epos, ik zou hem 4 sterren geven; maar aangezien de laatste stukken zo vreselijk gedubt zijn (het geluid loopt meer dan 1 second voor op het beeld!) 3.5*.

Bij nader inzien ook iets te lang, een verlaging naar 3.0 dus.

Ik heb die film wel es gezien, heb em ook thuis. Maar ik kijk deze film nooit in 1 dag ofzo, daar is et veelste lang voor

Na Bowling for Columbine gezien te hebben, wil ik geen dvd's met Charlton Heston hebben. Normaal kan ik die zaken goed scheiden maar deze man wil ik gewoon niet meer in beeld zien als een held. Ik kan me Ben Hur herinneren als een spectaculaire film, wellicht is het voor sommigen overdreven, maar ik hoef hem niet meer in mijn collectie!

Wat heeft Heston dan gedaan?

De heer Heston heeft niets verkeerd gedaan, dit is enkel arrogantie van Octo's zijde. Als je dit soort zaken niet naast je kan zetten bij het bekijken van een film, ga dan iets anders doen...

Ik snap er geen bal van, waarschijnlijk omdat ik Bowling for Columbine niet heb gezien.