Ben-Hur (1959)

Nou, ik denk dat er weinig mensen zijn die bewust alleen maar naar films kijken waar ze bij voorbaat weinig aan zullen vinden. Dan gaat de lol van het film kijken er namelijk snel van af denk ik. Ik hoor in ieder geval zeker niet tot die groep mensen. Maar ik ben soms wel benieuwd waarom sommige films als een klassieker beschouwt worden ook al weet ik bijna zeker dat ik er zelf waarschijnlijk niet veel aan zal vinden. "Lord of the rings" en "Star trek" zijn ook van die voorbeelden. Alle vervolg films ga ik dan echt niet meer kijken hoor.

Er zijn gelukkig ook zat films gemaakt, die ik wel de moeite waard vind.

Overigens als we alleen maar films gaan kijken die we zeker heel mooi vinden en dan 5 sterren geven wordt het ranking systeem ook erg gekleurd toegepast. Niet alle films kunnen even goed zijn.

...en `t overkomt mij ook heel regelmatig dat een film uit een voor mij oninteressant genre, mij aangenaam weet te verrassen. Gewoon lekker blijven beoordelen dus.

Nou ik heb Spartacus gezien, vanwege Kirk Douglas, omdat ik dat een goede acteur vind, maar die film viel ook tegen, ga ik zeker niet aan deze beginnen. Er kunnnen diverse redenen zijn om aan een film te beginnen, meer dan alleen het genre. De Ten Commandments ging trouwens best wel, kunnen mensen daar weer een tip aan op doen.

Als mensen het zo nodig vinden om de gehele toplijst te gaan bekijken is dat vragen om "moeilijkheden". (En dat zijn meer dan je denkt). Maar om te gaan beletten bepaalde films te gaan zien is weer de andere kant.

Ik houd van lijstjes! Niets mis mee.

Ik moet wel zeggen dat aan een lange film beginnen in een genre dat je al niet ligt met de insteek 'gaaaawd het zal wel kut zijn!' niet vaak tot fijne kijkervaringen leidt... Ik zou proberen er iets opener in te stappen of het uit te stellen tot je dat wel kan. Bij mij blijven oude Japanse films om die reden lang liggen, ik heb er moeite mee en moet echt in de juiste mindset zijn om die een beetje te kunnen waarderen...

Heb dit meesterwerk van 1959 gezien in 1969.

aardig, maar ook niet meer dan de tijd. Hoewel de prent de tand des tijds goed heeft doorstaan speelt met name het lage tempo Ben-Hur parten. Te veel saaie passages doen de aandacht verslappen, maar de tussenkomst op het schip en de ronduit fantastisch geschoten paardenrace brengt je toch weer bij de les. Helaas gaat het na de paardenrace hard bergafwaarts en is er met name in het laatste halfuur bijna geen doorkomen aan. De vlakke dialoog en het weinig inspirerende acteerwerk doen de rest om een krappe 3* te rechtvaardigen en dan ben ik voor mijn gevoel nog vrij royaal.

Prachtige films!

Prachtig meesterwerk.

Vreemd genoeg nog niet eerder gezien. Maar ja, beter laat (54 jaar na dato) dan nooit, zullen we maar zeggen. Onverwoestbare klassieker, nog steeds meeslepend en bij vlagen zeer spectaculair. De beroemde wagenrace strijkt nog steeds met de eer, maar ook de rest van de film is de moeite waard. Het verhaal kent een aantal trage momenten, maar welke film van bijna 3 1/2 uur heeft die niet? Charlton Heston is perfect in de stoere en tegelijkertijd 'gevoelige' hoofdrol en ziet zich omringd door een prima supporting cast. Zal Gladiator, die hier duidelijk de inspiratie vandaan heeft gehaald, in 2053 ook nog een vergelijkbare indruk maken?

Ik heb Ben Hur aanzienlijk hoger zitten dan Gladiator. Gladiator kijkt heerlijk weg, maar het is een erg voorspelbare film waarin je bijna alles wat gebeurt hebt kunnen voorzien, de vechtscenes zijn lekker aangedikt en hij kent een happy end. Misschien kun je dat relatief ook zeggen van Ben Hur, maar in Ben Hur heb ik dit persoonlijk iig niet zo ervaren.

Een belangrijker onderscheid wil ik maken wat betreft de moralen van beide films; Het plot van Gladiator is niet alleen ontzettend makkelijk maar ook immoreel. De hele film bestaat uit het ordinair opwekken van wraaklust met als ultiem hoogtepunt uiteraard het moment van de wraak zelf. Makkelijk, want al in tig eerder films gedaan, van karate kid tot the patriot en braveheart, en bovendien moreel nogal verwerpelijk.

Ben Hur daarentegen, weliswaar 50 jaar eerder, is min of meer het antwoord op gladiator. Niet het koesteren en beantwoorden van wrok en haat is het gevecht; het voorkómen dat men een gefrustreerd en hatelijk mens wordt is het hoogste doel. Dat Juda Ben Hur dit uiteindelijk via Jezus bereikt is uiteraard voor veel mensen discutabel, hoewel ik daar persoonlijk geen bezwaar in zie ondanks het feit dat ik niet gelovig ben. Ik beschouw Jezus als een middel in de film, niet als het doel.

Remake?

Niet bepaald mijn lievelingsregisseur

Ik begrijp niet goed wat het nut van de vergelijking is. Ondanks dat het beide films zijn waarvan het verhaal zich in ongeveer dezelfde tijd afspeelt, zijn het toch totaal verschillende films?

Nee, snap niet dat je dat kan vinden. Het verhaal van Gladiator is in de belangrijkste lijnen een kopie (eigenlijk nog gecombineerd met Spartacus) van deze film.

Vergeet The Fall of the Roman Empire niet als voorbeeld voor Gladiator !

Ben-Hur
alternatieve titel: Ben Hur

William Wyler's Ben-Hur is een schitterend historisch epos.

Zelfs als je in je achterhoofd houdt dat deze film 223 minuten duurt kan ik eigenlijk alleen maar zeggen dat het een epische achtbaan rit is van begin tot eind, want ik heb me geen enkel minuut verveelt. Deze film is groots, spectaculair, mooi en prachtig gemaakt. Het is bijna raar om te zeggen dat de mogelijkheden van de cinema al zo ver waren in de tijd van Ben-Hur, want ik heb nergens een scène gezien die er gedateerd uitziet. En ik wist zelfs niet dat de film eigenlijk een verhaal is door de ogen van iemand die de kruisiging van Jezus van Nazareth heeft gemaakt. Nee, dat wist ik niet en kwam dus aardig als verrassing.

De film is bijna een onafhankelijkheidsstrijd om het zo maar te noemen. Het wraakverhaal heeft bijna iets van klassieke waarde: twee vrienden waarvan de een de ander verraadt. De hele reis van ons hoofdpersonage, Juda Ben-Hur, blijft interessant om te volgen; hoe hij als slaaf verder gaat in het leven en de mensen die allemaal op zijn pad komen. Het blijft meesterlijk. De roei-scène komt er bij mij over als zowel een prachtig stukje montage (briljante geluidscapes die de druk en moeite van de slaven erg geloofwaardig laten overkomen) als ijzersterk gechoreografeerd. Ook de chariot-race met de paarden was geweldig. Het was spectaculair, heel erg groots opgezet (ik geloof dat er in deze remake van de originele stomme film uit de jaren 20 nog meer figuranten waren dan bij die). Ik kan zelfs zeggen dat ik met m'n handen voor m'n mond zat; zo spannend vond ik het. Ook was deze sequentie vrij heftig. Pfff.

Ik moet zeggen dat alles wat na de chariot-race komt wat afbrokkelt in tegenstelling tot de rest van de film wat absoluut meesterlijk was. Maar ik kan wel zeggen dat het niks ten afbreuk deed aan de film. Want ik was nog steeds aan het genieten. Misschien heeft het er mee te maken dat vanaf daar het spektakel een beetje uit de film is en er vanaf dat moment wat meer aandacht wordt gegeven aan de prachtige religieuze boodschap (die ik eerlijk gezegd niet zag aankomen). Dat Ben-Hur ook religieuze ondertonen zou hebben en een boodschap: nee dat had ik niet verwacht. En dat maakte dus veel indruk. Ook dat Jesus van Nazareth zo'n grote rol zal spelen in het laatste deel van de film was iets wat ik niet had voorzien. Ik vond die boodschap ijzersterk verteld; het geeft met name een briljante idee over hoe de visie van Juda Ben-Hur zal veranderen.

Ben-Hur is een spektakel. Een schitterend historisch epos dat wel zeer terecht de geschiedenisboeken is ingegaan als een meesterwerk.
*5,0

Ben deze film al zo lang aan uitstellen. Ik zit er een klein beetje tegenop om een 212 minuut durende film uit 1959 te kijken. Heb Spartacus ook gezien, en die viel uiteindelijke reuze mee. Echt een pareltje vond ik het niet. Ben benieuwd hoe deze film is.

"There's this wild man in the desert named John who drowns people in water." ... " !!!

Fantastische Historische klassieker (Heropfrissing) !!! Van een legendarische historische (epos) film gesproken,

inclusief met legendarische acteurs zoals o.a Charlton Heston ("El Cid"), Jack Hawkins ("Zulu"), Haya Harareet ("The Secret Partner"), Stephen Boyd ("The Fall Of The Roman Empire")!Een legendarische historisch epos met een geweldige Charlton Heston in de hoofdrol alias Judah Ben-Hur. Het verhaal neemt zijn tijd, wat typerend was (vooral) voor die tijd !Dat het verhaal zijn tijd neemt gebruiken veel mensen als kritiek, ik persoonlijk vind dit een absolute meerwaarde ! Het verhaal/scènes met Jezus waren verbluffend knap gedaan.

Deze film is groots opgezet en wil dit laten merken in elke

scène en vooral in de actie-spektakel scènes ..., ik denk dan bv aan de scène met 'de wagenrace' !

Het doorzettingsvermogen van Ben-Hur was indrukwekkend ..., die roei scènes in de film onderstrepen dit met verve ! Het was even geleden dat ik deze voor het laatst zag ..., maar ik kan alleen maar zeggen dat dit een magistrale film is die niet voor niks 11 Oscars won.

Aardige klassieker. Door de speelduur wel een film waarvoor je goed moet gaan zitten. Het plot is best boeiend, al had de film wel iets korter mogen duren. Zo zijn de laatste drie kwartier, na de paardenrace, er wat mij betreft grotendeels teveel aan. Heeft ook te maken met het feit dat daarin zeer de nadruk wordt gelegd op religieuze aspecten. De film kent echter ook genoeg boeiende en spannende momenten. Zo is het gedeelte waarbij Ben-Hur als slaaf op de galeien terecht komt zeer de moeite waard. De paardenrace is bovendien een fascinerende scène, een prachtig decor en erg knap in beeld gebracht.
Het acteerwerk was redelijk, geen echte uitschieters. Visueel prima in orde. Al met al een aardig klassiek epos, maar er zitten ook beduidend mindere stukken in en de religieuze aspecten zijn naar mijn smaak iets te nadrukkelijk aanwezig.

Ben-Hur, een film die ik eens in me kinderjaren gezien had en waar ik toen al erg van onder de indruk was. Vooral de scenes als geleislaaf vond ik destijds erg indrukwekkend en tevens moeilijk om te zien. Maar heeft deze, met 11 oscars bekroonde klassieker de tand des tijds doorstaan. Daar hoef ik nu niet lang over na te denken...met gemak! Wat een overdonderend meesterwerk zeg, wat een prachtfilm en wat een prachtige beeldkwaliteit op blu-ray. De mooie beelden met vele duizenden figuranten nu haarscherp in je woonkamer. Het verhaal is groots, meeslepend en prachtig verteld. Charlton Heston is een genot om te kijken mede dankzij zijn mooie karakteristieke kop. Ben-Hur is een goed, rechtvaardig mens met hoop voor zijn volk en dat straalt hij uit. De film kent een aantal ontroerende scenes ( de scène dat hij zijn oud bedienden / vriend optilt en naar bed brengt of dat hij zich verschuilt achter een rots als hij zijn zieke moeder en zus wil bezoeken. Ondanks zijn lange speelduur kent de film voor mij geen enkel saai moment, het verhaal sleurt je mee en laat je niet meer los met als hoogtepunten natuurlijk de scenes op de galei boten, de paardenrace en de kruisiging van Jezus. De scène met de paardenrace is zo fantastisch mooi geschoten, ik vraag me het af of ze het deze dagen beter zouden kunnen doen. De religieuze passages waren voor mij nergens storend, al hoef je natuurlijk niet gelovig te zijn (zoals ik) om hoop en vertrouwen te krijgen in de dingen die je doet of wil bereiken. En dan het einde waar het bloed van Jezus met regenwater wordt vermengd en symbool staat voor een nieuw begin...ik vond het allemaal prachtig. Deze film kan bij mij weinig slechts meer doen. 1 van de beste films ooit gemaakt. Een 10

heb hem verleden zondag weer eens gekeken op Blu-Ray en het blijft voor mij één van de mooiste films die er ooit gemaakt zijn.

Te lang geleden dat ik deze heb gezien om een rating te geven. Dat wagenrennen was natuurlijk wel spectaculair zeker voor die tijd. Maar de sterke scènes blijven voor mij toch de ontmoetingen van Ben-Hur met zijn moeder en zus die getroffen werden door lepra. Persoonlijk vond ik deze niet zo aangrijpend als een Quo Vadis of Ten Commandments.

Is voor mij ook alweer een jaar of zeven geleden denk ik, al heb ik hem tussen mijn 17e en 26e wel een keer of 4 gezien denk ik. In mijn herinnering kwam het hele gebeuren na het verslaan van Messala als overbodig op me over. de leprakolonie en met name de incorporatie van Jezus, nee, dat haalde het voor mij juist iets naar beneden.

Wellicht dat ik er nu anders tegenaan kijk, maar het had wat Return of the King-achtigs, dat voor je gevoel de film is afgelopen, maar de film dat zelf niet helemaal door lijkt te hebben en vrolijk doorkabbelt terwijl je weet dat er eigenlijk niet zoveel meer komt. Misschien is dat de heiden in mij, maar ik werd daar niet warm van. Ik weet dat het de ondertitel van Wallace's boek is, maar de film was voor mij nog iets beter geweest zonder dat.

Dat weet ik, maar het voelt als een te lange epiloog, voor mij althans

Als de film na de scene waarin messala verslagen wordt afgelopen zou zijn, zou de film een compleet ander moreel vertolken, namelijk een die voor zou schrijven dat wraaklust verzadigend zou zijn. Als je de film dus als afgelopen beschouwt na deze scene heb je de film mijns inziens volkomen verkeerd geïnterpreteerd, want de moraal gaat over een verinnerlijking met leed en onrecht juist zónder wraak en leedvermaak.

Knappe film welke de tand des tijds aardig heeft weten te doorstaan.
Desalniettemin was het voor mij een wat teleurstellende filmervaring wat eigenlijk geheel te verwijten valt aan de te lange speelduur en daardoor te lage tempo. Bij vlagen spectaculair en pakkend, bij vlagen saai en soms neigend naar langdradig. Opvallend vond ik verder het einde, ondanks de lengte van de film vond ik het einde waarbij de moeder en zus van Hur genezen nogal vluchtig en geforceerd overkomen.
3*.

Prachtig dat Technicolor. Heerlijke verzadigde kleuren!

Blijft voor mij nog steeds een van de beste films die ik gezien heb.

Heb geluk gehad om deze film in de bioscoop te zien i.p.v. het tv scherm (een

heel andere kijk en luisterervaring).

Tussen 1960 en 1980 deze film 16x gezien (bijgehouden), laatste keer in 1979.

Daarna is de film helaas nooit meer terug geweest in de bioscoop.

Ik lees net weer in de nieuwe Sight & Sound dat Timur Bekmambetov (Abraham Lincoln: Vampire Hunter) nog steeds genoemd wordt als regisseur van een remake aan de hand van een script van John Ridley (12 years a slave).

Waarom nou zo'n regisseur? Zo'n succes verzekerd naam is hij toch niet?

Epic!

lang, lang niet meer gezien en daarom enigszins huiverig voor de herziening. Ben-Hur was een film die me een jaar of twintig geleden een hele zondagmiddag aan de buis gekluisterd hield en tegenwoordig vind ik het vrij lastig om 3-4 uur achter elkaar voor de tv te zitten. Met slechts een onderbreking heb ik het best netjes gedaan, al zeg ik het zelf.

Gelukkig was het weer genieten. De decors zijn om je vingers bij af te likken, het acteerwerk is top en het verhaal fantastisch! Als ik al meteen een wonder mag noemen, dan is het wel dat een overduidelijk christelijke film hier de top 250 gehaald heeft. Wat zijn sommige boze users toch weer eens ouderwets inconsequent. Dat zulke duidelijke religieuze propaganda onbestraft blijft!

Ach, het levert een spectaculair einde op. Een einde dat zeker niet misstaat in een historisch epos als deze. je krijgt als kijker ongelooflijk veel mooie scenes voorgeschoteld. De Romeinse bezetting van Judea is een aardig begin, maar wat te denken van het leven op de roeigalleien of de fameuze wagenrace? Tussendoor krijg je veel gebabbel (wat wil je? de film komt uit 1959), maar daar krijg je gratis en voor niks veel mooie karakterontwikkelingen bij cadeau. Persoonlijk vind ik dan niet Heston's sterkste rol, maar ik zie hem graag in dit soort films. Binnenkort maar weer eens El Cid kijken. In mijn herinnering is die niet zo sterk als Ben-Hur, maar minstens zo spectaculair.