Cloverfield (2008)

Gelukkig toch nog de kans gehad om in de bioscoop te zien, al was het niet het grootste scherm en vond ik het geluid ook niet zo overdonderend als volgens hoort, maar soit. Inderdaad een goede film.

Sowieso al een leuk concept. Leuk om bij zo'n ramp een groep mensen te volgen. Goed begin van het feest. Wel lang, maar wel leuk dat er echt zo gefilmd wordt en echt gepraat wordt zoals je ziet bij opnames voor feestjes. Ook top dat alles echt goed doordacht, zitten bij mijn weten geen plotholes is, lekker hysterische sfeer in het begin, lekker onheilspellende rust als ze naar een rustige ruimte vluchten.

De film was helaas niet zo'n rush als ik gehoopt had. Daarvoor zitten er misschien teveel rustpunten in de film, maar aan de andere kant maakt dat het wel des te realistischer. 4*

Verrassend goed uitgevallen handycamfilm die de spanning behoorlijk weet vast te houden. Vliegt af en toe een beetje uit de bocht maar zeer vermakelijk en onderhoudend. Voor een prettige zit is het belangrijk om niets van de film te weten (dat is sowieso vaak wel handig). Goed.

Leuke 'rampenfilm' met af en toe prachtige beelden. Knap gedaan met n hand-cam. De beelden zijn af en toe schokkerig, maar erg storend vond ik het niet. Vooral dat stuk waarin 'het' net is begonnen, en die militairen 'het' aanvallen. Fantastische actiescene. Zo zaten er wel meer scenes in, en dat maakt Cloverfield een goede film.

Wel wat minpuntjes. Ik vond dat monster (en die mini-monsters) er echt fantasieloos uitzien. Verder vond ik er eeen aantal slecht scenes inzitten ( zoals die scene waarin Marlena dood gaat , en een aantal overbodige scenes, vooral het eerste kwartier had ook in 5 minuten gedaan kunnen worden.

Maar dat is eigenlijk alles, over het algemeen vind ik Cloverfield een mooie meeslepende film.

4*

Wat kan ik nou van deze film zeggen?
1 ding is zeker:"Hij is steengoed". Maar ik heb toch echt wel een paar kritiekpuntjes om het zo maar eens te zeggen. Zo vind ik het heel leuk en apart dat je echt door hun ogen alles ziet en niet in z'n algemeen. Echt heel goed gedaan en ook gewoon die angsten bij iedereen is gewoon echt vreselijk. Je leeft helemaal met de mensen mee vooral met Rob natuurlijk die zijn broer Jason ziet sterven op de brug. En natuurlijk Hudson die de hele tijd aan het filmen is! Hudson sterft uiteindelijk ook op een gruwelijke manier! Hij staat oog in oog met het monster en je hoort hem gewoon nee zeggen. Angstaanjagend monster dat ondanks dat je hem ziet mysterieus blijft...

Maar toch jammer dat je hem ziet. Toen hij die stad aan het vernietigen was dacht ik meteen aan Spielberg's War of The Worlds. Mede door die lange poten maar dit beest had wat heel anders. Je ziet hem zowat nooit alleen een paar momenten...goed gedaan behalve dus dat je hem helemaal ziet als hij Hudson op eet. Dat ze alle 4 uiteindelijk dus sterven vond ik wel realistisch maar ik had gewilt dat Hudson overbleef...hij beleefde alles en dat had ik wel leuk gevonden.

Het slechte aan deze film vond ik zeker niet de beelden maar ze hadden ook wel beelden aan ons mogen geven van de hele stad. Gewoon echt camerabeelden van bijvoorbeeld het vrijheidsbeeld en de hele stad in puin. Die punten heb ik echt gemist! Van die afschuwelijke beelden met een onthoofd vrijheidsbeeld...Goeie film dus maar sommige dingen konden wel wat beter. 4*.

ja vond ik ook de film was erg goed.

spanning en alles was prima.

4 sterren

Vond dit echt een totaal mislukte film.

De makers hebben een kruising gemaakt tussen godzilla en the blair witch project. Dat mislukt jammer genoeg volledig. Ik vond de film op geen enkel moment spannend. Het script is al niet goed en het wordt dan ook nog eens heel slecht uitgewerkt. Het begin duurt al te lang voor een film die maar 70 minuten duurt. Het acteerwerk is te zwak om de angst te kunnen overbrengen. Terwijl in the blair witch project en in mindere mate in rec de angst heel goed wordt weergegeven mislukt dat hier totaal.

Je moet de makers 1 ding meegeven. Ze zijn zo slim geweest om er een hype van te maken. Anders zou dit een hele grote flop geweest zijn.

Ik geef een film bijna nooit 0,5* omdat ik altijd wel iets goed in een film ontdek maar dat is me hier niet gelukt.

0,5*

Eens in de zoveel tijd zie ik een film in de bios waarbij ik helemaal weggeblazen wordt door de ervaring. Cloverfield was zo'n film, helaas bleek de film een stuk minder indrukwekkend op DVD.

Desondanks blijft Cloverfield een vette special effects-festijn met een stijl van filmen die we nog niet eerder zagen in een monsterfilm. De home video-stijl werkt prima (en onbeschrijflijk heftig in de bios). De acteurs doen hun ding maar het is jammer dat de personages niet echt passen bij de stijl van de film, het is het typische groepje overlevenden die je kent uit talloze andere rampen/monsterfilms, en dat haalt het unieke uit de film. Maar waar het bij Cloverfield uiteindelijk om gaat is de beleving, een onvergetelijke ervaring als je het voor het eerst ziet op het grote scherm. Daarna blijft het nog steeds een spectaculaire achtbaanrit en kan je keer op keer weer genieten van overdonderende special effects.

Uiteindelijk een 3.0

Even weer bekeken en het is toch wel een mooi staaltje entertainment.De mysterieuze en geweldige trailer(s) die hieraan vooraf gingen, hebben mijn verwachtingen echt overtroffen.

De eerste keer dat ik Cloverfield zag was ik op momenten nogal gedesoriënteerd door het camerawerk, het ast echter wel perfect in de chaos waarin dit alles zich afspeelt.Dit keer werd ik niet meer misselijk van het beeld en was dan voor mij ook meer een genot om te kijken en vielen ook veel meer dingen op die ik de eerste keer niet zo in me op kon nemen.

Het verhaal is relatief simpel, maar de manier van uitvoering is wat Cloverfield een hele goede film maakt.Het amateur camerawerk gemengd met een hele hoop grootse scènes en fantastische actie en special effects.Dit laat de film, hoe ongeloofwaardig ook toch wel geloofwaardig overkomen.Dit komt vooral doordat je er steeds midden in zit en alles van dichtbij meemaakt.Je zit midden in de chaos, je maakt de karakters en hun ontwikkelingen en hun tocht door de stad gewoon mee.In alles aan Cloverfield merk je gewoon dat het om pure entertainmant gaat en dat er niet geprobeerd word om er iets heel diepgaands van te maken, hierin slaagt de film op alle vlakken.Een minder punt vind ik dat het monster vrij vroeg in de film haast vol in beeld komt en bijna op het einde ook nog een keertje, dit vind ik iets van de mystiek weghalen.Leuk detail wat me dit keer ook opviel is dat er bij de allerlaatste beelden in het reuzenrad als de camera op de zee gericht is en je heel goed oplet, je (denk ik) het monster in de zee ziet storten.

Ik heb weer erg genoten van de film en meer nog dan de vorige keer en daarom ook een verhoging van mijn stem.

4.5*

Eerlijk is eerlijk, het ziet er best tof uit. Alleen dat monster in vol ornaat in beeld was wel een stuk minder dan de hele rest van de actie in de film.

Verder echter niet echt spannend, en de acteurs waren toch niet altijd even sterk bezig. De eerste 20 minuten op dat feestje waren toch wel zo slecht.. Alsof iemand continu ruzietjes en intriges gaat filmen op een feestje, met de daarbij horende totaal onnatuurlijke emoties en conversaties .

Al met al 2,5* voor de live-action, die er gewoon best tof uitzag.

De betere monsterfilm.

Blaast het genre nieuw leven in. We volgen hier enkele jongeren die op een spontane manier proberen te overleven. De psychologische impact van de gebeurtenissen rondom hen wegen veel zwaarder door dan de actie van het monster dat door New York een spoor van vernieling achterlaat. En dit maakt de film ook een stuk menselijker.

Geen domme dialogen over waar dit beest vandaan komt, over hoe het in New York is geraakt (zie bvb Godzilla voor dergelijke onzin)! "Cloverfield" is straight-to-the-point.

Enkel de overdadige camerabewegingen maken de film tot een moeilijke kijkoefening, waar je mogelijks de schele hoofdpijn aan overhoudt

Voor nog meer (goed) monsterplezier raad ik ook het Zuidkoreaanse "The Host" aan.

Heel intense filmervaring gehad. Heb een uur lang op het puntje van mijn stoel gezeten en ben me een paar keer een ongeluk geschrokken. Goed gedaan!

De film is, als je alles individueel bekijkt, niet erg origineel. Het samenvoegen van een aantal ideeën is echter ontzettend sterk. Effectieve cinema, die er ook nog prachtig uit ziet.

Er zijn zeker wel wat minpunten zoals onlogische acties van de personages, wat plotgaatjes en dat soort dingen. Maar overwegend vind ik de film top.

Heb niet zo veel van de hype (wel wat natuurlijk) meegekregen, maar als er ook gewoon zo een bovengemiddelde film achterzit mogen ze hypen wat ze willen. 4 sterren.

Een geniale film als je het mij vraagt. Ik snap niet dat veel mensen vinden dat het perspectief van de camera zo afgezaagd is. Ik vind de camerabehandeling in combinatie met een monsterfilm juist heel vernieuwend, en het werkt te gek. Je zit er midden in, en het spel tussen zichtbaar/onzichtbaar zorgt voor een geweldige spanning! De regisseur heeft hele goede oplossingen gevonden voor de overgangen van tijd, en er zit een goed ritme tussen rustige en bewegelijke beelden!

Ik ben wel benieuwd welke films je nog meer hebt in dit genre, aangezien veel mensen vinden dat deze cameravoering verouderd is.m

Tja wat moet ik hier van zeggen.. het camera werk is even wennen, het monster was ook niet van hoog niveau maar heb me toch heel erg goed kunnen vermaken.

Tuurlijk is de handcam film niet iets nieuws maar toch is deze film bijzonder goed in elkaar gezet voor zijn soort.

Acteer prestaties kwamen op mij toch heel geloofwaardig over en op sommige momenten sleept de film je toch heel aardig mee.

Verder waren voor mij de special effects ook dik in orde, netjes gedaan voor handcam beeld.

Jammer dat hij niet langer duurde, hij had van mij nog wel een half uurtje door mogen gaan.

Misschien wel de beste "hand camera" film,,
al zou die perfect zijn met low-budget uitvoering^^

Worden naar mijn mening hele interessante dingen gedaan met het gegeven monster-valt-stad-aan. Er word niet veel vrijgegeven (wel zonde van dat close-up beeld van het monster) en heeft gewoon een heel goed en mooi verhaalverloop. Zelfs de hoofdpersoon kwam overtuigend over met het plan zijn vriendin te gaan redden! Zegt al heel wat hoor...;)

Vond het begin van de film ook erg droog,, je zit echt te wachten tot de hel losbarst. Vond de scene in de metro helaas wel minder... Achja ze moesten natuurlijk dat night-vision knopje een keer gebruiken.

4,0

Een personage uit de film moet een videoreportage maken voor iemand die op reis vertrekt, wanneer iets huiveringwekkends gebeurt. We zien alles door de ogen van het personage dat aan het filmen is en beleven de gebeurtenissen zo, alsof we er zelf bij waren. Het is een nieuw concept en ik vind het zeker geslaagd. Cloverfieldis een nieuwe stap op zoek naar modernere cinema.

Over het verhaal kan ik niet te veel vertellen zonder alles prijs te geven. Een groep vrienden bevindt zich in New York en plots begint alles te schudden en te beven. Ze raken in paniek en lopen op straat en pas na enkele minuten beginnen ze te beseffen in welke situatie ze terecht gekomen zijn.

De acteurs waren allemaal onbekenden voor mij, alsook de regisseur en alle andere makers van de film. Hij is me vooral opgevallen door de aantrekkelijke trailer die voor zeer veel reclame gezorgd heeft en deze film aan een box-office-succes hielp. De special effects zijn iets minder en ook wordt de film naar het einde toe alsmaar ongeloofwaardiger. Toch heb ik ervan genoten door de voortdurende spanning en het toch wel prachtig bedachte concept!

Score: 7/10

Vermaak heb je ook in alle soorten en maten. De vorm 'een handgefilmde versie van New York under siege door een groot bloeddorstig monster en zijn trawanten' is mij echter nieuw.

Is het afgezaagd? Is het cliché? Volgens mij niet hoor. Nu heb ik The Blair Witch Project ook niet gezien, maar toch. Zien we dit zoveel vaker dan? Krijgen we iedere dag een knapvertelde adrealinetrip met een perfect uitgebuite gimmick over een postmoderne dinosaurus die ons bestaan aan gort trapt over ons heen gestort? Da daggik nie he.
Ik vond het geweldig. Het handheld gebeuren stoorde me nooit, hoe schokkerig het soms ook was, en de spanning was in bepaalde shots werkelijk om te snijden. Oog in oog staan met zo'n monster terwijl je weet dat hij jou waarschijnlijk ook ziet, brengt het geheel gewoon een compleet nieuwe dimensie. De personages waren stuk voor stuk sympathiek genoeg om mijn medelij op te wekken, en het feit dat onze hele spektakelshow zijn grondslag kent in romantische motieven, vond ik des te schattig. De actie is toch ook wel heel knap gevisualiseerd, omdat de handheld-gimmick geen moment ongeloofwaardig is en je toch een prima beeld van alle handelingen krijgt. En de suggestie dat je eigenlijk maar een klein deel van het grote geheel ziet is, dankzij onder andere de geluidseffecten, erg aanwezig.

Cloverfield is sowieso een film van de suggestie. Het monster kwam iets sneller in beeld dan ik had verwacht, maar we zien het nog niet direct. Het is op het (gefilmde) televisiescherm in de winkel die beroofd wordt (daar was ik niet op gekomen trouwens) dat we Clovie (want zo heet hij geloof ik) voor het eerst zien. Vanaf dat moment voel je je écht participant in de handelingen. En ik vond het monster er zeker niet minder eng om worden. De film was razend spannend.
Nu is het wel zo dat de film verder niet zo veel omhelst. Geen emotionele ontwikkelingen (behalve een blik op de mens' manier van omgang met noodsituaties), geen prachtige verhaalbogen, geen sinistere boodschap voor de mensheid. Maar dat heeft Cloverfield ook niet nodig. Het is 'gewoon' een superbe gemaakte monsterfilm die, mede door een uitstekend oog voor detail, een verpletterende indruk maakt.

4*

Zielig, ze proberen de film ook nog eens aandachtsgeil te maken... Maar goed, ik vond hem een beetje te quasi "Blair Witch Project", en het leuke van die film was dat het budget daarvan onder de € 1000,- zat, en dat deze daarentegen peperduur was. De film heeft niks te vertellen, en gaf mij ook weinig indruk. De acteurs speelden wel erg goed, en al bij al aardig gefilmd.

Ben nog aan het twijfelen tussen een 2,5 en een 2. Het voordeel van de twijfel dan maar...

Ik was nogal lang sceptisch over de film. Bij mij werkte de hype die van te voren gecreëerd werd averechts. J.J. Abrams heeft bij mij een slechte naam, omdat hij eerder al een grote hype creërde met Lost, een serie die ik na 3 afleveringen voor gezien hield. De hype wekte bij mij het vermoeden dat het weer om een hoop interessantdoenerij zou gaan die niet waargemaakt zou worden.

Het valt allemaal echter reuze mee. Het is zelfs een uitstekend uitgewerkte film. Rampenfilms zijn niets nieuws en deze deed me nog het meest denken aan Spielbergs lichtelijk ondergewaardeerde War of the Worlds. Die film, ondanks zijn onhebbelijke sentimentaliteit, was duidelijk gemaakt door een meester van de avonturenfilm en had van die kleine entertainende thrillermomentjes die ik hier miste. Vanwege spoilers voor War of the Worlds kan ik helaas geen voorbeelden noemen. Cloverfield zet daar echter wel het gevoel er tegenover dat je er middenin zit. Dat lukte Spielberg ook wel, maar deze film heeft natuurlijk voordeel met zijn handheld.

Nou is het gebruik van de handheld niet eens zo gigantisch realistisch. Zo blijft de batterij te lang in leven, hebben de personages wel érg veel geluk/ pech dat ze altijd op de juiste/ verkeerde plek zijn waar iets interessants gebeurt en zijn veel shots duidelijk bedacht. Dat kan me echter niets schelen, want het werkt en de illusie wordt wonder boven wonder nooit verbroken. De acteurs zijn ook geloofwaardig genoeg.

Het tempo ligt verder hoog en zodra de hel los barst gebeurt er altijd wel wat om je bij de les te houden. Het gevolg is een onderhoudend spannende filmervaring die ik eigenlijk in de bioscoop had moeten zien. Dit is een van de zeldzame blockbusterfilms die precies biedt wat het beloofd te bieden en niet te ver doordramt.

Ik heb er eigenlijk bijzonder weinig op aan te merken. Het monster en zijn parasieten vind ik qua ontwerp niet zo geslaagd en de CGI is daarbij net iets te duidelijk te zien, maar door de geringe schermtijd stoort dit nauwelijks. Ik had ook graag een wat minder neurotische cameraman gehad. Zijn commentaar was vooral vervelend.

Hangt ergens tussen de 3,5* en 4* in. 3,5* is voorlopig genoeg. Even afwachten wat de tijd ermee doet.

Daarnet nog [Rec] bekeken maar ik vond dit concept veel boeiender.

Altijd amusant om een grote stad volledig aan flarden te zien gaan en alles hier is veel beter gedaan dan in bv. een Godzilla. Het ziet hier enorm mooi uit en die monsters vond ik gewoon erg creepy.

De makers hadden duidelijk oog voor alles. Zoals al gezegd is alles echt mooi, de special effects zijn zeker één van de betere die ik al heb mogen aanschouwen. Het camerawerk was niet zo irritant dan in soortgenoten. Enkel jammer van de clichéwendingen (het hoofdpersonage moet weer persé heldje gaan spelen, hoe origineel).

3,5*

Echt weer een heerlijke rampenfilm! De manier van filmen is echt fantastisch en maakt een gehele nieuwe wereld open en neemt je eigenlijk helemaal mee de actie in. Het enige jammere aan de film vind ik het eind. Gaat namelijk erg abrupt en laat veel vragen achter.

Ik denk dat een sequel de boel alleen maar zal verpesten, wanneer een eerste film erg goed scoort en in dit genre ligt, is het meestal beter om maar niet meer verder te gaan: uitmelkerij als je het wel doet lijkt me.

Ik heb de dvd en daar staat ook extra's op. Daar werd duidelijk dat de hoofdrolspelers dood zijn en de monster ook. Volgens mij werd Manhattan gebombardeerd om die monster te doden. Toch vind ik dat niet zo leuke einde. Ik heb het liever dat de hoofdrolspelers het overleven en de monster verslagen wordt.

Visueel schitterend, een genot om naar kijken. Ook de beelden van puin en dolende mensen op straat, komt bekend voor.. Het van dichtbij zien vechten van de militairen vond ik ook indrukwekkend.

Maar de beelden zijn het enige dat ik bovengemiddeld waardeer. Het realistische karakter van handheld-camera's levert normaalgesproken een spanning alsof je er zelf fysiek bij bent, maar bij Cloverfield had ik dat minder, met uitzondering van de metrotunnel.

Wat er met de hoofdpersonen ging gebeuren kon me niet zoveel schelen, ik ervoer niet die enge ren-voor-je-leven-spanning. De enige sensatie vond ik het telkens blijven wachten op beelden van het monster en de beesten.
Dat vond ik wel knap, in het begin ben je aan het turen en weet je niet wat er aan de hand is, en zodra je het wel weet ben je telkens nieuwsgierig naar meer. Een soort positieve spanning, maar dat lijkt me niet helemaal de bedoeling.

Het verhaal zelf is het bekende concept (in een nieuw jasje), in dit geval een zee-gedrocht of iets dergelijks dat uitgerekend Amerika moet aanvallen. De zoektocht naar de vriendin kwam te geforceerd over met helaas teveel onwaarschijnlijkheden. Ik vraag me ook af waarom blijkbaar alleen knappe acteurs mochten meedoen.

Al met al is het de visuele kunst die de film voor mij bijzonder maakt, maar had er veel meer in kunnen zitten.
3,5* vooralsnog

Ja, dit is toch weer heel wat nieuws. Feitelijk is het een soort combinatie van horror met rampenfilm, echter je zit er midden in, doordat we opnames krijgen te zien van iemand die het hele gebeuren met een videocamera heeft vastgelegd. In het begin is dat vrij irritant, als de beelden heen en weer slingeren, dat je er bijna misselijk van wordt, echter als 'het' gaat gebeuren dan wordt het intens, vooral omdat we flarden zien van wat er zich in werkelijkheid afspeeld, en wordt de film een soort achtbaan met dito snelheid. Enige irritante is dat er wel 1000 keer 'oh my god' wordt geroepen. Verder gewoon dik in orde.

Wat een baggerfilm maar een vette pluim voor de marketing eromheen want die hebben de mensen toch aardig doen geloven dat dit toch iets geweldig zou moeten zijn. Zeg je maar vaak en hard genoeg dat prut klasse is dan geloven een boel mensen dat het zo is. Als acteur kom je in deze film helemaal niet aan bod omdat je overschreeuwd wordt door drukte en een zenuwachtig heen en weer bewegende camera. Waar in "the Blair Witch Project" de spanning wel goed wordt overgebracht mislukt in deze "handycam" productie dat totaal. Op een paar goede special effects na is deze rommel het kijken niet waard. Verder dan 0,5 * kom ik echt niet.

Ik vond het best een leuke film. Sowieso is het een zeer spannende film en vind ik de manier waarop het gefilmd is ontzettend origineel. Het acteerwerk is zeker niet perfect, maar dat wil ik ze graag vergeven als je bekijkt hoeveel spanning er overgebracht wordt.

Ik heb echt op het puntje van mijn stoel gezeten toen ik deze voor de eerste keer keek, maar eerlijk is eerlijk: het is geen meesterwerk. De acteerprestaties en de dialogen trekken het gemiddelde dik een heel punt omlaag.

Ondanks dat is dit toch een van de films die ik puur op spanning gelet het interessants vond van de afgelopen jaren.

Deze film was vorig jaar dé hype van het moment, er werd een enorme reclamecampagne voor op poten gezet die ons deed gissen waarover het nu precies ging. Al gauw bleek het te gaan over een gigantisch monster van onbekende oorsprong dat New York is binnengevallen en zich begint te voeden met de mensen op straat.

Maar er is iets serieus mis mee...

Hoelang bestaat het medium film nu al..? Een goede 100 jaar, toch...?
En de beeldkwaliteit is er met behulp van moderne camera's met bakken op vooruitgegaan.
Maar dat wil deze regisseur niet geweten hebben.
In crappy Handycam-formaat wil hij ons overdonderen met een monsterfilm van epische proporties. Als er nu één ding is dat je dan zeker NIET moet doen is alles héél onduidelijk in beeld brengen met zo'n schokkende Handycam die 80% van de tijd niet in beeld brengt wat er aan't gebeuren is !!
Heeft deze regisseur dan niets geleerd van de fouten van zijn voorgangers...?
Jeeeezes

Het gegeven van de film is ijzersterk. Een krimineel bangelijk uitziend gedrocht dat om onbekende reden een volledige stad aanvalt en niet klein te krijgen is door het leger.
Bazooka's, tanks, bommenwerpers, niets blijkt dit monster te kunnen stoppen op zijn allesvernietigende doortocht.

De verbluffende aktiescènes zijn op één hand te tellen, da's nogal aan de magere kant voor dit genre film.
Als je dan bedenkt hoe goed het er had kunnen uitzien als hij was gefilmd op een normale manier, is dat om gek van te worden.

6,5/10.
Een bangelijke Monsterfilm die door zijn Handycam-look kompleet naar de vaantjes is geholpen
Please mister James Cameron, laat aub nog eens aan de Wereld zien hoe je een Monster-Actiefilm in beeld moet brengen, want sommige regisseurs hebben er blijkbaar nog steeds niets van begrepen...

Filmsite : http://www.cloverfieldmovie...

Deze hype is een beetje langs me heen gegaan. Nu wel gezien, en ik vind het briljant.
Geweldig om met een handheld-camera te werken en de suggestie te wekken dat deze door een van de personages wordt gedragen. Nog nooit een rampen- of monsterfilm gezien die zo intens aanvoelt, en dat komt puur daardoor. Als dan ook nog eens twee filmlagen over elkaar worden gebruikt vind ik de vormgeving toch wel erg stijlvol gedaan. Fantastisch moment bijvoorbeeld als de 'cameraman' dood op de grond ligt en de camera zichzelf niet scherp kan stellen.
Inhoudelijk behoorlijk gewaagd natuurlijk om dit midden in New York te laten plaatsvinden. Eén shot lijkt rechtstreeks afkomstig van 9/11 (mensen in de straat die om de hoek de stofwolken naar beneden zien komen) en ook verder zitten er subtiele verwijzingen naar deze aanslag in (wat te denken van het camera-personage die zich afvraagt of de eigen regering erachter zit).
Ook weer een goede keuze is het casten van louter onbekende acteurs. Past natuurlijk helemaal in het concept. Vond met name de hoofdpersoon goed spelen. Verder niets dan lof voor de langzame opening, heb me geen seconde verveeld. Zodra de film losgaat is er gelukkig nog genoeg balans in het verhaal (mooie rustpauze is in de metro). Ook het einde is prima.
Het enige wat ik aan te merken heb op de film is dat het nog wat realistischer had gekund, met name de reactie op verwondingen en de psychologische kant.
Maar ik heb op het puntje van m'n stoel gezeten en vollop genoten, van zowel de spanning als de stijl. Cloverfield stelt alle andere rampenfilms in de schaduw.

Deze afgelopen donderdag voor het eerst gezien.
Op de een of andere manier is destijds het uitbrengen van de film mij compleet ontgaan.

Het duurde even voor ik in het verhaal kwam, omdat het begin me eerder aan de Nederlandse "Zusje" deed denken en ik ging vrezen voor een soort van Blair Witch-gedrocht,
werd mijn vermoeden echter al snel kapot geslagen.

Wow! Wat een geweldige adrealine rush is dit, zeg!!
De film weet een behoorlijk realistische spanning op te wekken, die met geweldige special effects ondersteund wordt.
Het duurt een hele tijd, voordat je als kijker -samen met de hoofdkarakters- door krijgt wat er nu eigenlijk aan de hand is.

Is het een meteoriet inslag? Een raketaanval? Alienattack?
Wanneer je dan de oorzaak gaat zien wordt dit ook weer erg spannend en in de context van het verhaal realistisch gebracht (hoewel het natuurlijk je reinste nonsens is).

Feitelijk is dit natuurlijk pulp van het zuiverste soort, maar door de realistische setting en het semi-handcamera werk (maar dan wel alles briljant in beeld gebracht) stijgt het geheel boven de gemiddelde Hollywood productie met gemak uit.

Acteerprestaties zijn ook zeer goed. Iedereen komt heel natuurlijk over en de gast die zogenaamd de camera vast houdt weet met zijn droge commentaar vaak zeer hilarisch over te komen en voor de nodige humor te zorgen. Zeker gezien het feit dat de rest van de film zeer serieus wordt gebracht.

Einde, met de vluchtende helicopter en vooral wat er daarna gebeurt, is zeer knap in beeld gebracht en weet je op het puntje van je stoel te krijgen.

Origineel, spannend en vol fantastische special effects.

Een dikke acht, ofwel vier sterren.

We hebben in de laatste 100 jaar al meer dan 1000den monsterfilms gehad. Nu is het tijd voor een monsterfilm in een heel ander realistisch jasje. Om te beginnen: als deze film niet vanuit de ogen van een handy cam eruitzag was Cloverfield maar een afgezaagt monsterverhaaltje. Maar nu is het Godzilla meets Blair Witch Project en [REC] en dat maakt de film toch op een bepaalde manier nieuw. En ik heb van begin tot eind toch erg genoten van Cloverfield en de camera-perspectief maakt de film ook 10x spannender. Cloverfield oogt ook pikdonker en umheimlich op vele momenten en is ook door de schokkerige camera lekker chaotisch en lijkt het ook echt alsof je het allemaal zelf meemaakt. Over het algemeen is de budget van een camera-perspectief meestal erg laag maar toch werd er in Cloverfield voor zo'n opzich simpel projectje toch wel een miljoen dollar over de balk gegooit en de sfeer is zoals gezegt meeslepend. Ook schuwt Cloverfield geen gore en geweld, dus een brugklasfilmpje/blockbuster zoals Godzilla is het niet. Dat monster en die spinachtige nakomelingen zagen er ook erg bruut uit.

Alleen snapte ik die pretpark-fragmenten van "27 april" niet. Wat had dat nou met de film/situatie te maken? Het open einde was ook goed en de aftiteling was creepy met die storende geluidjes.

Verder aangenaam verrast door Cloverfield. Moet wel toegeven dat ik deze hiervoor wel al deels zag op lawaaierige verjaardagsfeestjes met allemaal gasten om je heen waardoor je je amper op de film kon concentreren. Nu kon ik lekker in alle rust me eigen laten meeslepen in de film. Ik zou zeggen: Maak de film mee!

4,0*