Cloverfield (2008)

Ik had het zelf in de zaal niet gezien. Wil daarom de film nog even downloaden als die van goede kwaliteit te vinden is. Op de CAM versie is het niet echt te zien. Maar in ieder geval; ze zeggen dat er inderdaad iets de zee in viel. Google maar eens; 'Clovefield satellite'

Ga hem vanavond bekijken

Ik werd misselijk in de bioscoop hahahahaa.

maar wel coole film!

Trouwens nog een leuk ding om te weten, als de eind credits voorbij zijn hoor je: "It's still alive, help us." Dat wist ik in eerste instantie ook niet, omdat ik altijd weg ga als een film is afgelopen en niet ga zitten wachten of er nog wat leuks komt. Maar nadat ik een beetje op YouTube wat filmpjes over Cloverfield bekeek, zag ik het einde waarin dit werd gezegd.

Een film die zou gaan over een feestje en dan gebeurd er een ramp.

Met deze info ging ik de zaal in. En het bleek echt een vette geweldige film.

En bekeken...

Zo, wat een geweldige film. Hij begint op een feestje waarop je wat onderlinge relaties tussen de (later bekend) hoofdpersonen ziet ontrafelen tot de hel losbreekt.

Wat je dan ziet is 3 kwartier keiharde spanning die niet aflaat, ik heb op het puntje van mijn stoel gezeten. De acteurs zetten rollen neer alsof ze in een documentaire spelen. De cameraman weet uit angst er nog 1 of 2 keer een grappige uitmerking uit te krijgen, die ook nog echt grappig is en niet irriteert. Bijkomende complicaties na een beet waren ook zeer verassend welkom.

Na de film vonden enkelen dat het nogal onduidelijk was en ze wilden meer van het monster weten etc. maar dit vind ik juist heel sterk aan de film. Slim van de makers ook want iedereen wil nu deel 2 bekijken die geloof ik al in de maak is of op de planning staat.

Ik ben zeer tevreden over Cloverfield. 4*

Oké, ik vind dit is echt een belabberde film en zo te zien ben ik een van de weinigen. De argumenten zijn vast wel 100x genoemd, maar ik moet toch even benadrukken dat het camerawerk gewoon slecht is. Te overdreven: dat het door een amateur in de film was gefilmd hoef je niemand te vertellen, maar om zo’n effect te krijgen, zie heen en weer gaan met beeld, moet je toch wel filmen met opzet en juist hierdoor werkt het alleen averechts. Ik kon de film niet afzien zonder mijn ogen af en toe te laten rusten, laat staan dat ik ervan kon genieten.

Van de rest ook niet zo onder de indruk. De dode vrienden en familie mij geen worst schelen, lekker een onnodig en melodramatisch aspect. Script is een lachertje, veel te simpel en richt zich te veel toevalligheid en uiteindelijk toch zo’n goedkope dood en einde. Ik verwachtte meer dan dat en minimaal dat er een hoofd ging rollen, zeker met die killer design van de spinnen, die hun aanvielen. Het zag er interessant en gevaarlijk uit, maar tevergeefs krijgen we daarover geen drol van te horen. Echt te goedkoop voor woorden.

Ik kan me voorstellen dat mensen dit toch een redelijke film vinden, maar de meeste dingen zijn gewoon slecht tot nauwelijks uitgewerkt. De film moest naar mijn mening vooral hebben van de sfeer door middel van verfilming, helaas was dat voor mij alleen oogpijnend. Als dat zo is, dan blijft er van de film niet bijster veel over, terwijl normaal gesproken altijd wel amusant is om zulke films te zien. Geef mij nog een keertje The Host dan dat ik dit nog een keer moet aanzien.

En trouwens toch wel een vraag van mijn kant. Het is vanzelfsprekend dat rennen-voor-je-leven het snelst gaat als je armen vrij zijn, hoe kan diegene die letterlijk in zijn broek schijt überhaupt nog rechtuit filmen in zo’n chaotische, wanhopige en levensgevaarlijke situatie? Lekker realistisch was dat dan en in samenhang met de voorafgaande kritiek kan ik niks anders zeggen dat de camera werk gewoon inconsequent en vrij slecht is. Iedereen die wel eens een consumenten camera in handen heeft gehad weet dat rennen en rechtuit filmen niet samen gaan, of het nogal swingt is even niet relevant. De voortdurende houding van je hand om zo rechtuit te filmen werkt de balans tijdens het rennen totaal tegen met als gevolg als je snel rent dan dat je alleen maar kunt vallen. Of je zou moeten rennen op een nogal vertraagd tempo van je oorspronkelijke snelheid, maar dat lijkt mij in dit geval van leven of dood niet logisch en al helemaal niet realistisch. Tenzij iemand mij wilt uitleggen dat rennen op topsnelheid en zo filmen wel kan?

dus als ik dit allemaal goed lees
gaat het hier om een onzichtbare godzillachtige wezen

Hij is wel groot, maar niet onzichtbaar.

Een erg vette film. Vond deze manier van filmen goed passen bij het verhaal. Heb me geen moment verveeld.

4*

Aan het eind van de film kon ik eigenlijk maar aan één ding denken. Ben blij dat ik geen 30 jaar eerder geboren ben. Wat was film toen eigenlijk nog een enorm duf medium.

Cloverfield is een grote spektakelshow, maar dan wel eentje zoals het hoort. Het begin is inderdaad net iets te lang, hoewel dat uiteindelijk ook weer werkt. Beetje zoals Audition. Wanneer je net wat in slaap gewiegd bent barst het allemaal los.

Vond het camerawerk erg goed. Nu raak ik van zulke dingen helemaal niet ziek ed (:roll) maar binnen al het gezwier en gedoe was er toch nog erg veel oog voor knappe belichting. Uiteindelijk zijn de opnames veel indrukwekkender als een normaal mens in zo'n situatie zou maken met een handycam, maar storend vind ik het absoluut niet.

Verder inderdaad slim om het monster zoveel mogelijk uit beeld te houden in het begin. Als kijker lig je als het ware vaak zelf de camera te besturen. Verder een paar erg indrukwekkende scenes (in de metro) en een economische lengte die ervoor zorgt dat het nooit gaat vervelen.

Geweldige rush, sterk einde, goed uitgewerkt, erg passend camerawerk en visueel mooi. 4.5* Dat ze maar even opletten in Hollywood.

Verder trouwens geen slecht woord over de Gojira franchise, geweldige camp natuurlijk, maar een film als deze is natuurlijk wel helemaal iets anders. Persoonlijk vind ik het ook een stuk beter, al zou ik het liever niet zien dat Gojira deze richting opgaat.

ik geef deze film maar 1 ster

ik vond deze film echt waardeloos

van begin tot het eind,ik had er veel meer van verwacht.

Ik vind dat iedereen in zijn reactie moet kunnen schrijven wat hij denkt over een bepaalde film.

Maar om te schrijven maar om te schrijven dat film vroeger een duf medium was gaat mij echt te ver.

Dan ga ik mij wel afvragen hoeveel oudere films dit lid heeft gezien en wat zijn maatstaven zijn..

Dit lid heeft genoeg oude film gezien en mijn maatstaven zijn de mijne.

4*

Ik had weinig tot niets gehoord of gelezen vooraf, dus zonder verwachting d'r in gestapt. Het is m.i. altijd goed om zo weinig mogelijk van te voren te weten en geen verwachtingen te hebben. Dat is vooral in deze film goed uitgepakt: ik was onder de indruk van de beleving.

Personages waren realistisch. Dat realismegehalte en het camerawerk maakte de fantasie mogelijk. Good job!

wás ik maar 30 jaar eerder geboren, alhoewel......

Dit is juist 1 van de sterkste punten van de film. Doordat het door een aanwezige is gefilmd met een handheld camera zit je er als kijker midden in en dit zorgt voor zo'n enorme spanning dat je continu op het puntje van je stoel zit. Door deze aanpak kan het monster ook lange tijd uit beeld gehouden worden, je weet namelijk evenveel als de aanwezige personen.



Alweer een punt wat ik erg sterk vond aan de film. Het is geen zacht Hollywood-prul met een happy end. In een rampsituatie gaan (meestal) mensen dood. Wel zo realistich dat de hoofdpersonen dat ook kunnen. Zeker als ze zo lang blijven rondhangen in een stad waar 1 of ander beest de boel kort en klein loopt te slaan. Verder, het niet ingaan op de oorsprong van het monster versterkt de connectie met de karakters weer. Zij weten niks, dan wij ook niet.



Als je had opgelet zie je op de momenten waarop de persoon met de camera rent, de camera naar beneden gericht. En als hij de camera enigszins op kan houden zie je meestal flarden van wat er om hem heen gebeurt waarna de camera alweer naar beneden richt. Ik vond juist dat de makers hier zeer goed op hebben gelet. Bijvoorbeeld ook bij het stuk in de metro waar de makers precies schijnen te weten wat ze precies van het gevecht willen laten zien om het toch nog begrijpelijk te laten zijn.

Erg originele film, maar dat was geloof ik al gezegd. Niet zozeer qua verhaal, maar wel qua beeldvoering. Er komt geen muziek of montage aan te pas, er is een videotape gevonden en die wordt afgespeeld, van het begin tot het einde. Het camerawerk is weliswaar erg schokkerig, soms té, maar het zorgt er wel voor dat de film geloofwaardiger en origineler is. Wat J.T.O. zegt klopt echt niet, tijdens rennen blijft de camera vaak naar beneden gericht. En wie zelf een camera heeft weet dat je die ook onderhands, bij je heupen, kunt houden zodat je tijdens rennen alsnog vooruit kan filmen.

Een tweede punt van kritiek is dat de film aan het begin te lang duurt.

De effecten zijn meesterlijk en ongelooflijk als je bedenkt dat deze film slechts 30 miljoen dollar kostte. Dat is wel wat minder dan I Am legend met 150 miljoen dollar (maarja, dan heb je ook wat, Will Smith...)

3,5*

Het filmen met handheld camera is ook leuk, maar ik vond het juist te overdreven en daarom voelde het niet realistisch aan met als gevolg ik mijzelf niet in de film kon zetten zoals jij dat doet. We weten immers dat het om een soort footage gaat, maar dat hoef je niet te benadrukken tot zover dat mensen er last van krijgen. Dat is dan onnodig en iets minder gewiebel zal het effect op publiek van dit is een amateur verfilmde film niet minder van worden.



Oftewel het verhaal en personages zijn nauwelijks uitgewerkt. Zou de film niet beter zijn geweest als we hier meer van wisten? In combinatie met wat er gebeurden met al hun geluk en achteraf toch dood gaan vind ik maar goedkoop. Situaties zoals het overleven van een helikopter crash? Compleet afweren van gevaarlijke spinnen (in pikdonker)? Opeten van Hud en achteraf toch een hele kop eruit? Bombardement of Manhattan plat leggen en camera gevonden? Het redden van een vrouw die doorboord was door een steen voor meer dan 3 uur? Ga zo maar door en juist door dit kon ik niet geloven zonder het idee in achterhoofd met dit is opgezet. Ik vind het te simpel en eigenlijk waardeloos. Het was meer een rit in een achtbaan, het laat je alle mooie dingetjes (vlak voordat Hud dood ging even zoomen op monster)even zien, zonder te denken of dit wel überhaupt als tape geloofwaardig overkomt (uiteraard de aliens e.d. weggelaten, maar je snapt wel wat ik bedoel?)

Je zegt de weinig informatie over de monster versterkt de connecties met de karakters? In welk opzicht dan? Het drama aspect, het schokkende aspect of misschien de gehele rit van “wow dit is best wel een ervaring”? Als dit allemaal niet aanslaat, dan krijg ik eerder het idee van dit is best wel een overgehypte film met nauwelijks wat inhoud en beelden die ik niet normaal kan aanzien.



Misschien kan dat kloppen, want ik keek de film niet 100%. Maar ik weet bijna zeker dat er ook scènes zijn, waar hij voor zijn leven vlucht en dat wij gewoon beelden rechtuit zien? En tukkerstein, indien je dat doet, dat geval bij je heupen, dan kan je niet snel rennen a.k.a. rennen voor je leven, want als je snel wilt rennen dan moet je armen dus vrij zijn en om de beurt heen en weer gaan om je lichaam te balanceren tijdens de snelle vaart. Maar goed, Ik vind de camerawerk absoluut niks, al helemaal niet als ik door dat gedesoriënteerd en bijna misselijk van raakte.

@JTO,

behalve je opmerkingen over het camerawerk (herkijk de film nog eens, je zult zien dat de camera regelmatig naar beneden draait) snap ik wat je bedoelt. Echter, bijna alles wat op je opnoemt hoort bij de opzet van de film. Een gemiddelde home-video heeft ook geen enorme karakterontwikkeling. Wat ik bij deze film zo mooi vind is dat je net zoveel weet als de personages zelf, wat het spanningsniveau absoluut omhoog brengt. Een film met "inhoud" kan voor mij net zo goed een film zijn die erg goede special effects heeft en waarin goed geacteerd wordt.

Je kunt het goedkoop vinden dat ze overleden, maar anders had je weer zo'n (juist goedkoop!) einde gehad waarin iedereen het overleeft en het monster dood is. Ik vind het geloofwaardig dat de hoofdpersonen op reis door New York gingen om een vriendin te redden.

En wordt ook niet in de bioscoop uitgebracht.

En wie zegt dat een homevideo niet in de bioscoop uitgebracht mag worden?

Als jij dat beweert, dan geloof ik je wel, want ik ga de film echt niet herkijken, zeker niet zo'n soort film. Maar goed, wat jij zo mooi vind is bij mij in ieder geval niet te vinden. Daarentegen vind ik goedkoop, simpel en niet aangenaam om de film te zien.


Niet meteen, want ondanks hun domme acties hebben ze al zoveel moeite gedaan om te overleven en God heeft dat hun schijnbaar gegund. Waarom zouden ze dan niet verder kunnen leven zonder dat de monster gedood wordt? Oftewel op tijd vluchten, als dat gebeurde dan zou ik me daar niet aan irriteren, maar juist omdat ze dat ze zo makkelijk dood gingen vind ik het goedkoop. En dan bedoel ik het afwegend op de situatie daarvoor, waarom stierven ze dan niet gewoon tijdens de helikopter crash? Indien dat zo was, dan hadden we waarschijnlijk de close up scene van de monster gemist, die scene wilde de regisseur waarschijnlijk nog ergens inproppen. Zo'n gevoel had ik,en niet zo zeer een gevoel, van een burger had dit daadwerkelijk opgenomen.

Ik vind het huidige einde prima. Als de hoofdpersonen zouden zijn gestorven tijdens dat helicopterongeluk was het einde weer zo abrupt naar mijn mening. Je hebt daarvoor in een bijna anderhalf uur durend actiegeweld gezeten, en dat einde is een mooi contrast naar mijn mening. Ik vind het einde een beetje vergelijkbaar met de film "The Thing".

Maakt niet uit, meningen verschillen. 1 ding wat zeker is is dat het hele concept van deze film erg origineel is.

Het concept niet hoor. De hype werkte gewoon zoals ie zou moeten werken...

Gewaagd

Toch niet zo'n vreemde uitspraak, overigens. Wellicht wat direct verwoord, maar geeft wel het gevoel van intensiteit weer van deze film. In de vorm zoals wij 30 jaar geleden niet vonden in film.

Intens was Cloverfield zeker. Origineel niet echt maar het ontbreken van een knullige uitleg over mislukte genetische experimenten of iets dergelijks, maakt deze film vele malen beter dan andere grote-monsters-vernietigen-new-york-films. Dat vond ik echt een verademing. Je weet nooit meer dan de mensen die we volgen met de handycam.

Over het camerawerk is al veel gezegd maar aangezien mijn vriendin halverwege -en na tweederde en na de aftiteling- letterlijk over haar nek ging wilde ik er toch even iets over kwijt. Namelijk dat ik te doen had met mijn vriendin. Bovendien vond ik het overdreven gezwaai met de camera niets toevoegen aan de film; het schaadde wat mij betreft zelfs de geloofwaardigheid. Neem nu de amateurbeelden van 11 september; daar is toch ook gewoon naar te kijken?

Verder heb ik mij verbaasd over de scene waarin Hud op Jurassic Parc-achtige manier wordt opgepeuzeld. Waarom die scène in godsnaam!? Deze scène was visueel totaal niet aantrekkelijk, bovendien vond ik het vreselijk onzinnig en niet bij de rest van de film passen.

Met mijn vriendin gaat het alweer beter. Dank u.

3,5*

Het scheelt dat ze daar niet achtervolgd werden door een of ander groot dino beest.