Body of Lies (2008)

In Amerika is het op dit moment niet zo slim om politieke films te maken die over de Irak-oorlog gaan (of iets in die richting). Mensen willen er niet aan herinnerd worden (dus doen ze schijnheilig daar en slaan ze zulke films over). Body of Lies is niet de enige film die geflopt is. Ook Rendition, Lions for Lambs en In the Valley of Elah waren geflopt.

oke dus in nederland kan het wel de goede kant op gaan

misschien wel, maar ik denk niet dat de studio bazen in Amerika zich druk maken of het in ned wel of geen succes zal worden

Ik blijf er gewoon bij dat het nergens op slaat dat je zegt dat de film geflopt is. Hij is net uit, moet in de meeste landen nog uitkomen en daarna volgt nog een dvd release die gewoon erg goed kan lopen. Geflopt, my ass! Eerst maar eens afwachten...

Die slechte kritieken doen me eigenlijk helemaal niets. Ridley Scott zijn beste film (volgens mij), Blade Runner, was commercieel en volgens de critici ook een grote flop en nu is het een erg gewaardeerde film. Net zoals Scarface en nog veel anderen. Ook Taxi Driver, Raging Bull en zelfs Citizen Kane werden destijds twijfelachtig onthaald.

Mee eens, en zo zijn er nog veel meer titels. Magnolia heeft bijvoorbeeld in het begin ook niet veel opgebracht, net als alle PTA films. Nu staat ie' bekend als één van werelds beste regisseurs en de films worden allemaal hoog gewaardeerd.

Ja Body Of Lies is zo een groot 'meesterwerk' dat het na jaren recht overeind zal blijven, net als prachtige films als Taxi Driver en Raging Bull.

Maar goed, jullie willen het maar niet begrijpen.

Meningen kunnen altijd verschillen. Is wel logisch natuurlijk. Maar gelukkig zijn er ook feiten. En dat is om te kunnen controleren of een film nou wel of niet geflopt is aan de kassa (zoals bij deze film).

In het grootste deel van de wereld moet de film nog uitkomen, dus sprake van een flop kan er eigenlijk nog niet eens zijn.

Een film als Alexander heeft in Amerika ong $34 miljoen opgebracht. De film heeft een budget van $155 miljoen. Buiten Amerika heeft de film $133 miljoen opgebracht. Maar nog steeds wordt de film als een grote flop gezien. Men durft niet eens meer zulke films te maken, omdat ze bang zijn dat het in Amerika zal floppen.

Het gaat er om dat een Amerikaanse productie eerst in zijn eigen land winstgevend moet zijn, want met alleen de winsten buiten Amerika kom je er niet mee weg. Te veel kosten worden dan gemaakt om alles te dekken.

Heb je de film gezien?

hij bedoeld dat de film in een snel tempo aan de top staat

Heb ik het goed

Hij bedoelt het sarcastisch hoewel hij de film nog niet gezien heeft en al op voorhand een oordeel heeft.

Taxi Driver opende in Cannes en won meteen een gouden palm. Vervolgens volgden uitstekende kritieken en een Oscarnominatie voor beste film. De film was ook een onverwacht succes bij het publiek. Geen idee waar je dit op baseert. Raging Bull deed het praktisch even goed.

Body of Lies lijkt me van een andere orde. De trailer is niet bijzonder en het verhaal trekt me ook niet echt. Het lijkt me gewoon niet Scotts beste werk te gaan worden. Maar we wachten af.

Ik heb er nog niets over gelezen anders zoals HarmJan al zei.

Het is eigenaardig dat als je naar het lijstje van klassieke films kijkt, je maar weinig films zult aantreffen die bij hun aanvankelijke release een wijd verspreide waardering kregen. ‘The Godfather’ en ‘Casablanca’ zijn bijvoorbeeld uitzonderingen die vanaf het begin een groot publiek aanspraken en dat nu nog steeds doen, maar de meeste films waar tegenwoordig veel waarde aan worden gehecht, werden in hun eigen tijd verkeerd begrepen, afgekraakt door de critici of genegeerd door het publiek. Kijk maar naar ‘Citizen Kane’. De helft van de films van Kubrick. Je hoeft zelfs die zware films niet op te zoeken - een luchtige Hollywoodklassieker als ‘The Wizard Of Oz’ was een commerciële flop toen hij uitkwam. Misschien heeft het er wel wat mee te maken dat ware kwaliteit enige tijd nodig heeft om herkend te worden. Of dat complexe films, films zonder een eenduidige betekenis die direct begrijpelijk is voor iedereen in het publiek, verscheidene visies nodig hebben om echt onder de huid te kunnen kruipen.

Dat laatste lijkt mij het geval te zijn voor ‘Taxi Driver’ – destijds was zeker de Amerikaanse pers niet unaniem lovend over die film en hoewel het tegenwoordig een klassieker is geworden, waren er veel mensen die ‘m ziekelijk noemden, of zelfs pornografisch. ‘Taxi Driver’ kreeg beschuldigingen van racisme, mysogenie en in de eerste plaats doodeenvoudige wansmaak voor de voeten geworpen. Zoals wel meer klassiekers.

Bron: www.digg.be

After receiving mixed initial reviews (...)Many critics however were repelled by the film's violence and its unsympathetic central character. For example, Kathleen Carroll from the The New York Times criticized the character of Jake LaMotta as "one of the most repugnant characters in the history of the movies" who also criticized Scorsese because the movie "totally ignores [LaMotta's] reform school background, offering no explanation to his anti-social behavior".[38]

Overall, the uncomfortable setting of violence and anger struggled to captivate audiences (for the exception of the "art-house" audiences in New York) while being supported by a poor advertising campaign saw the film become a flop at the box office. Scorsese became concerned for his future career that the failure of Raging Bull would mean producers and studios would refuse to finance his films.[45] According to Box Office Mojo, the film grossed $23,383,987 in domestic theaters.[46]

bron: en.wikipedia.org

Van Raging Bull ben ik heel zeker, ook in verschillende boeken gelezen, Taxi Driver minder (digg.be maakt wel eens fouten) maar je snapt in ieder geval mijn punt.

Daar ben ik het met je eens maar ik probeer de film toch tegen vooroordelen te beschermen. Ik vind dat je elke film zonder vooroordelen moet beginnen te kijken.

Digg en Wikipedia zijn niet de beste bronnen voor zulke informatie. Natuurlijk waren er negatieve kritieken, maar het grootste deel was positief, wat zich ook direct uitte in veel prijzen voor beide films.

Standaard slecht, ben ik het niet mee eens. Kijk een wat Famke Janssen bijvoorbeeld al gepresteerd heeft.

Welke bronnen raad je dan aan? Ik ben er eigenlijk redelijk zeker van dat Raging Bull niet erg goed onthaald werd. De Amerikaanse Wikipedia is trouwens wèl betrouwbaar vind ik, de Nederlandse misschien wat minder.

Dat vind ik ook niet; diegene waarop ik reageerde ogenschijnlijk wel...

Vanavond in de Sneak @ Pathé De Kuip, ben wel benieuwd.

Ja klopt met ik (dacht) engelse Ambulance, kan het mis hebben.

Ik heb zo'n voorgevoel dat het echt niet zo'n prachtfilm word als Taxi Driver of Raging Bull.. En weet het haast wel zeker. Ja ik zal deze film nog bekijken, maar een meesterwerk als bovenstaande films zal het zeker niet worden.

Net gezien in Pathé De Munt, sneak preview.
Wat langdradig maar sterk acteerwerk. Typische Amerikaanse mentaliteit t.o.v. het midden-oosten (thans, zoals ze hier bekend staan).

Inderdaad een scene die zich volgens de film op de Noordermarkt in Amsterdam afspeelt, maar hier is niks van waar. Dit is duidelijk te zien als de camera uitzoemt en je vervolgens ziet dat twee grachten uitmonden in één (soort t-splitsing, zeg maar). Die hebben we niet in A'dam, laat staan nabij de Noordermarkt. Misschien opgenomen in Parijs o.i.d.?

Verder hadden er wat dingen uit gemogen en ik had prima zonder het 'boy meets girl, boy gets in trouble, girl gets kidnapped'-verhaaltje gekund..

3 sterren.

Die Amsterdam-scene is in Washington opgenomen las ik.

Dinsdag was deze film in Sneak Preview. Ik had sinds Death Race geen goede film meer gezien (en ik heb dr veel gezien hoor, Pathe Unlimited pasje). Maar toen ik deze zag was eindelijk mijn mening over de nieuwe films verandert. Echt een ontzettend goede film met een heel goed verhaal. Echt een aanrader. Begrijp wel waarom Amerika misschien problemen met deze film zou hebben maar een beetje filmliefhebber zou hier doorheen kijken.

Deze moet ik zeker gaan kijken in de bios samen met de nieuwe Bond.

Middelmatig thrillertje. Grootste dooddoener is het verloop van het verhaal. Er zit amper structuur in en de overgang tussen scènes is soms te triest voor een film die verder genoeg talent in huis heeft. Overigens vind ik zowel Crowe als DiCaprio niet zo bijzonder acteren en is het qua regie ook niet bijster origineel. Tegenvaller.

Als je naar de namen kijkt die betrokken zijn bij deze productie moet je als filmliefhebber eigenlijk sowieso deze film al niet willen missen.

Het actuele verhaal heeft genoeg potentie om zowel op dramatisch vlak als op het gebied van actie genoeg bieden. Op de één of andere manier komt het allemaal toch niet helemaal lekker uit de verf.

Dit kom niet in de laatste plaats door de keuzes die gemaakt worden. Vooral tijdens het tweede gedeelte komen er steeds meer cliché ingredienten in de film. Het meest storende is nog wel het liefje dat niets toevoegt en enkel vaart uit het verhaal haalt. Het einde is eveneens slap, eigenlijk wel zoals je het verwacht.

Scott kiest er bovendien voor om vooral vermakelijk te zijn, ook als dit ten koste gaat van de geloofwaardigheid.

Wrang is dit omdat ondanks dat er voor is gekozen om een zo groot mogelijk publiek aan te spreken (ten koste van eerder genoemde punten) deze film tamelijk geflopt is in Amerika. Wat mij betreft had dat niet gehoeven, deze film biedt voldoende vermaak. Al is het maar vanwege de vakkundigheid van Scott en zijn cast waarmee deze film gemaakt is.

Mijn verwachtingen zijn groot voor deze film. Ik hoop dat deze film een record bereikt met al die goede acteus en die top-regisseur

Ridley Scott. Ik ga deze film ook een keer kijken heb hem nog nooit gezien maar ben reuze benieuwd naar deze film.

en toch geef je alvast 4 sterren, zonder dat je de film gezien hebt