Bloedbroeders (2008)

Uitstekende goede nederlandse psychologische thriller/drama. In mijn ogen wat meer de nadruk op drama want echt spannend wordt het eigenlijk niet. Helemaal niet erg want de film heeft veel meer te bieden op andere vlakken. De beelden en het acteerwerk van alle betrokkenen zijn echt zeer bovengemiddeld. Het sfeertje in de film is zo strak neergezet dat hij me wel eens deed denken aan talented mister ripley. niet qua verhaallijn maar wat sfeer betreft, wat dat betreft is Mister Ripley van het hoogste niveau en zo ook bloedbroeders.

4 ster

Wie flink researcht vind behoorlijk veel, hoor.

Vond het een te lang verhaal en ben de enige van de 2 (begon met zn 2 met kijken) die de film ook af heeft gekeken. Je zit steeds te wachten tot er wat gebeurd, maar dan moet je toch lang wachten. En om nou te zeggen dat ik dit een geweldig psychologische film vind, nee. Zitten ook nutteloze dingen in, zoals inderdaad dat vriendinnetje. Wel goed geacteerd.

Even verder lezen .. daar zeg ik namelijk dat het strafrechtelijk dossier intern is gehouden. Uiteraard zijn er feiten en speculaties genoeg te vinden, maar het officiele dossier van de rechtbank niet.

Ook daar is genoeg over te lezen. Lastig te vinden, maar een aanrader. De Baarnse Moord van K. Beerman. En op andere plekken zijn heden wel degelijk verslagen van de rechtzaak te vinden.

Er zijn plaatsen waar gedetailleerde stukken zijn te vinden en te lezen over deze zaak. Ook voor het grote publiek. Nee, ik meld niet waar, want sommige mensen lijken een wat ongezonde interesse te hebben voor dit soort zaken en gaan zelfs de huidige bezigheden van de toenmalige daders hier ventileren door weblinks te plaatsen. Ook de media heeft dit vorig jaar gedaan. Onfatsoenlijk vind ik dat.

Saai!

Wanneer komt hij nou? Die ene Telefilm die echt goed is?
Wederom is dit een nietzeggende film die niet de spanning kan overbrengen van een moord! Acteerwerk was wel ok, maar het verhaal deed me helemaal niets!

1*

Vond het wel een leuke film

3*

wat een treurige film ,

ze gebruikte Simon, zoals dat in het echte leven ook regelmatig voorkomt. je kan beter niet altijd bij de populaire gasten willen horen..

3.0*

Film had te weinig vaart, ergens na halverwege haakte ik toch wel erg af.

Wel grappig, ik zag laatst op Koninginnedag de jongen lopen die Ronnie speelt

Aardige nederlandse film. Had wel een beklemmend sfeertje. Hij viel me niet tegen.

Niet slecht maar ik vond het geheel niet zo goed uitgewerkt.

Ook vond ik die totaal overbodige gay-scene weer typisch Nederlands, lekker controvercieel doen zodat er veel over gepraat zal worden zullen de makers wel hebben gedacht.

Absoluut een meesterwerk. Een rauwe en eerlijke film vol subtiliteit en interresante psychologieen. Met veel rust en erg goed acteerwerk.

Redelijke film, maar er gebeurde gewoon te weinig om de spanning echt lang vol te houden. Mooie beelden van 1960 leken realistisch. Al met al, toch best aardig, maar had beter gekund.

Een scene die absoluut noodzakelijk is voor de motivatie van Arnout en daarmee voor het verhaal. Er wordt zelfs (erg subtiel) toegewerkt naar dit voorval.

Wat maakt die gay-scene noodzakelijk, iets wat puur fictief is want alleen het gegeven dat die jongen een paar weken op die zolder heeft gezeten en vermoord is is een feit, de rest van de gebeurtenissen zijn verzonnen.

Hoe kan een verzonnen gegeven als de gay-scene nou noodzakelijk zijn in een waargebeurd verhaal?

En erg subtiel werd er niet naar toegewerkt want ik zag het van mijlenver al aankomen.

Of dit verzonnen is of niet kan ik niet over oordelen. Het punt is, er moet een motivatie aanwezig zijn geweest; of dat in het "echt" homoseksuele gevoelens zijn geweest waar iemand niet goed mee om kon gaan of dat het afgunst is kan me eigenlijk vrij weinig boeien. Er wordt een verhaal verteld in een fictie film. Als je je bij een "waargebeurd" verhaal precies aan alle feiten houdt ben je bezig met zeer bekrompen denken.

Met andere woorden, de scene was niet zo noodzakelijk als dat jij wou doen geloven, helemaal niet noodzakelijk zelfs.

Het feit dat jij feiten bekrompen vindt slaat als een tang op een varken. Hoe meer feiten er in een waargebeurd verhaal zitten hoe beter lijkt mij.

Leg mij dan eens uit hoe de motivatie van Arnout zonder die scene goed uitgewerkt zou zijn. Er is een keus gemaakt om zijn homoseksuele gevoelens hierbij een rol te laten spelen (sowieso kunnen wij beiden niet oordelen of deze in de feiten aanwezig waren), en daarbij was deze scene in mijn ogen van groot belang.

Pfff, we zijn weer bij het begin.

Een fictieve scene kan nooit noodzakelijk zijn in een waargebeurd verhaal. De feiten zijn noodzakelijk in een waargebeurd verhaal anders heb je een puur fictief verhaal.

En in hoeverre kun jij aantonen dat dit geen feit is?

En in hoeverre hebben de makers bovendien beoogd een reconstructie van de werkelijkheid weer te geven?

Haha, hoe kun jij aantonen dat het WEL een feit is.

Dus als er een film over bijvoorbeeld Hitler is met een scene waar hij zich zit af te trekken op een varken waar hij naar kijkt dan ga jij ook die vraag stellen?

Alleen het basisgegeven was een feit de rest is fictief, de jongens hebben hier nooit in het openbaar over gesproken dus het is verzonnen.

Ze hadden net zo goed een gangbangscene in de film kunnen stoppen, zou je dan dezelfde vraag hebben gesteld?

Eh... waarom niet?!

Dit is overigens totale onzin, in mijn ogen. The Last Temptation of Christ handelt over het leven van Christus. Hierin is een theorie verwerkt dat Judas met Christus samenspande in zijn "verraad". Zijn al deze scenes ook "niet noodzakelijk"? puur omdat het geen feit is?

Zo kan ik nog genoeg andere voorbeelden opnoemen o.a. uit films als JFK en I'm Not There. Zelfs wanneer je er vanuit gaat dat er in een waargebeurt of op waarheid gebaseerd verhaal alleen feiten mogen voorkomen zou je er nog vanuit moeten gaan dat fictie kan/moet helpen wanneer de feiten tekort schieten.

Omdat je dan net zo goed een puur fictief verhaal ervan kunt maken.

Als je een waargebeurd verhaal wilt verfilmen dan zijn de fictieve elementen er alleen maar om de film gladjes te laten verlopen anders zal het grote publiek al snel afhaken.

Nee dat is puur om een film glad te laten verlopen zodat het grote publiek er naar gaat kijken want uiteindelijk gaat het toch om de centen die ermee verdiend moeten worden.