Bloedbroeders (2008)

't is eigelijk continu akelig en naar. Beetje jammer.

Zeer zwak geacteerd (met uitzondering van Carolien Spoor!). Vond het een langdradige film zonder diepgang.

1,5*

0,5*, maar omdat Carolien zo mooi is! krijgt de film er een * bij.

Eh... waarom...?

Wat een nonsens.

Ik werd erg aangegrepen maar vond zeker niet alles uitmuntend. In een eerder interview met een van de spelers werd de indruk gewekt dat men met deze film "begrip" zou willen opwekken voor de moord op Ronnie. Dat is bij mij ab-so-luut niet gelukt. Ik blijf het iets vreselijks vinden en kan me, hoe hard ik ook mijn best doe, niet indenken waarom dit heeft moeten gebeuren. Helemaal omdat het niet eens een impuls van de jongens was, ze hebben er lang op zitten broeden. Aan de ene kant vind ik het acteerwerk dus niet gelukt als dat het doel was (of ligt dat dan aan het scenario? ) aan de andere kant als ik niet wist dat het de bedoeling was begrip op te wekken dan vond ik het acteerwerk enorm goed. Perfecte karakters zo bij elkaar, het greep me dus erg aan. Een 3,5.

Ik zat gistern ook te kijken en dacht nog: dat komt me wel heel bekend voor. Nog maar eens langsgereden en toen zag ik dat het idd huys ten Donck was die in de film te zien is.

Wanneer hadden ze die scenes geschoten?

Vond het weinig boeiend, kon mijn aandacht er niet bijhouden.Niet afgekeken dus. Wat me wel opviel was dat dat jongetje Ronnie erg goed acteerde!

Was niet op de hoogte van de moordzaak in de jaren ‘’60 dus het leek me wel gepast om deze film te zien. En ik moet zeggen: de film viel me niet tegen toch had ik het gevoel dat het soms wat beter kon worden uitgepakt en dat er niet zoveel moest worden gesuggereerd naar de kijker. Zoals bijvoorbeeld de zoen van Arnout Ronnie op zolder of de plotselinge vriendschap of respect die Simon kreeg van de rijkeluiszoontjes. De jongen leek me slim genoeg om daar doorheen te kijken. Maar buiten wat kleine plotgaatjes is de film sterk door het acteerwerk van de jongens, de sfeer die neergezet wordt en rustige tempo van de film zodat we de behoorlijk akelige climax krijgen. Dus als je het mij vraagt één van de betere Nederlandse films die ik dit jaar gezien hebben.

Best een aardige film om er eens voor te zitten maar helaas was dit geen hoogvliegertje. Het acteerwerk was wel redelijk maar daarnaast ook niet al te best. Ze komen allemaal een beetje te onemotioneel over en de film blijft vaak haken en word langdradig en vaak lijken de dingen steeds in herhaling te komen. (bv het steeds bedreigen en toespreken van die Ronnie.) Maar de jaren 60 sfeer zat er wel prima in. Natuurlijk zie je dan hier en daar wat foutjes want in de jaren 60 hadden ze geen rode fietspaden op de autoweg.

Voor de rest vond ik Piere Bokma wel goed spelen. Hij mag ook elk jaar deelnemen in een telefilm en opnieuw maakte hij er weer iets moois van. Maar voor de rest is deze film niet echt om warm van te lopen.

Rest In Pis vond ik dan weer wel leuk

2,5

geen meesterwerk maar nog best aardig..

piere bokma deed het gewoon weer erg goed zoals ik van hem gewend ben maar voor de rest is het allemaal wat matig..

* * *

Bloedbroeders is een film die ik erg graag wou zien. Maar omdat het een telefilm was wachtte ik totdat hij op televisie kwam. Ik verheugde me er helemaal op, maar de film viel eigenlijk best tegen.

Laat ik het maar meteen zeggen: het grootste ontbrekende stuk in Bloedbroeders is vaart. Er zit totaal geen vaart in het verhaal, het sukkelt maar een beetje verder. Dit is erg jammer want daardoor wordt alles een stuk minder interessant en kijk je des te meer uit naar het einde. Het verhaal is zeer interessant maar de uitwerking is zo traag dat het een beetje afbreuk deed aan het concept. Hoewel er weinig vaart in zit gaat de film ook wel eens te snel. Dit klinkt erg raar maar het is wel zo. Sommige gebeurtenissen of beslissingen van de jongens gaan zo snel dat je eventjes rust moet nemen om er achter te komen hoe het inelkaar zit. Dit van de hak op de tak springen vond ik erg slordig.

Camerawerk is een beetje wisselvallig. Het ene moment zie je een heel mooi shot, al helemaal voor een Nederlandse film, en het andere moment zwenkt die camera zo snel dat je niets te zien krijgt. Ook de montage kon op momenten iets wat beter.

Het acteerwerk is wel redelijk in Bloedbroeders. Vooral Mathijs van de Sande-Bakhuijzen doet het erg goed. De rest is wel oke. Een erg twijfelachtig geval vind ik Erik van Heijningen. Zijn mimiek en lichaamstaal is bijzonder sterk. Als hij niets zegt en alleen uitbeeldt of zelfs alleen lacht overtuigt hij me zo als een onzekere jongen die zich steeds maar laat overhalen door zijn zogenaamde vrienden. Maar zodra hij praatte viel het me enorm tegen. Soms had het een verkeerde intonatie of was het te duidelijk geacteerd. Meestal had ik het gevoel alsof hij zijn tekst een beetje opratelde.

Ondanks deze kritiek die ik uitte valt mijn cijfer nog reuze mee. Iedere acteur doet heel duidelijk zijn best en Arno Dierickx heeft ook heel hard zijn best gedaan het verhaal duidelijk over te brengen. Trouwens, toen ik aan het einde zag dat Arnout en Victor na celstraf en TBS hun vaders bedrijf hadden overgenomen en nu tot de rijksten van Nederland behoren moest ik wel even slikken! Ze hebben iemand vermoord en zijn op vrije voeten met bakken geld!!

3 krappe * voor deze goedbedoelde film.

Goed, en bekend verhaal. Het acteren opzich vond ik minder. Iets te gemaakt. Daarom 3 sterretjes.

Deze film intresseerde mij bijzonder weinig. Ik keek hier redelijk naar uit, maar het resultaat is matig. Ik kon mijn aandacht er niet bij houden, en dat is jammer. Van de Sande Bakhuyzen is de enige die een beetje acteer talent toont, de rest is, zoals al eerder gezegt, te gemaakt.

Redelijke film maar Skin van verleden week vond ik toch beter. Tussen haakjes bij het einde van de film, wat is TBS, is dit een Hollands woord of afkorting ?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Terbeschikkingstelling_(strafrecht)

Eerste half uur van de film is heel goed. Sfeer wordt uitstekend neergezet en eigenlijk de gehele cast is op dreef, maar langzamerhand dwaalt de film nogal af. Een vrij onnodig zijlijntje met de vriendin en het grootste heikele punt is dat ze de moord nauwelijks geloofwaardig weten te maken..

Toevallig heb ik net '' Vriend van verdienste '' uitgelezen van Thomas Rosenboom. Deze roman verhaalt over een fictieve gebeurtenis die veel wegheeft van de Baarnse moordzaak. Het perspectief ligt daarin bij het slachtoffer en waarom deze op die zolder is blijven zitten.

In deze verfilming wordt juist het slachtoffer helemaal weggecijferd als zijnde slechts een bijkomstigheid. Elke vorm van een spanningsveld of intrige tussen hem en de daders ontbreekt, buiten een paar geforceerde ''spannende'' momenten. En zelfs als het louter om de motieven achter de moord gaat dan wordt de plank danig misgeslagen, want echt veel duidelijkheid wordt ons daarin ook niet verschaft. De aftiteling maakt het helemaal mooi door de vriend die geholpen heeft te portretteren als arme stakker die in de vergetelheid is geraakt. Enige pluspunten zijn de sfeervolle beelden in combinatie met een lekker bij de tijd passende soundtrack. Hier had een intrigerende film ingezeten als ze iets meer de diepte in waren gegaan.

Pfft...

Ik zit nu naar de film te kijken, ben iets over het uur, en zit me af te vragen hoe lang de film nog duurt.

Wat een langzame film. Een paar goede acteurs (Piere Bokma natuurlijk, en al eerder genoemde Van de Sande Bakhuyzen) kunnen deze film niet meer redden.

De muziek is een pluspunt, maar de rest maakt dat ik de film uit wil zetten, eigenlijk.

Teringkontenlikker vond ik toch ook een hillarisch scheldwoord.

Het is alweer enige weken geleden dat ik de film heb gezien, dus ik moet een beetje in m'n geheugen graven waarom ik de film 3 sterren gaf. Hij viel me in ieder geval niet tegen. En ik heb me, in tegenstelling tot "Skin" de week ervoor, niet geergerd aan ongeloofwaardige acteerprestaties. Ik vond het verhaal wel heel intrigerend en terecht een verfilming waard. Maar het meest was ik toch wel geboeid door de persoon van Ronnie. Wat een raar jong was dat. Ook best een masochist zoals hij met z'n kop tegen de muur sloeg, zichzelf liet verhongeren en zich zonder een echt duidelijke reden (politie, vader, gestolen brommer ??? pffff...) liet verbergen op zo'n oncomfortabele plek als een zolder en overgeleverd aan de grillen van die rijkeluis jongetjes. Toch kwam hij op mij wel geloofwaardig over als "raar" jong. Nee, dit was best een leuke film om te zien.

Ik vond het een indrukwekkende film. Het laat veel over vriendschap zien en het wordt ook goed geacteerd. Natuurlijk is alleen Viktor de enige echte psychoot van de groep. Hij leek er echt lol in te hebben op sommgie momenten, zoals toen hij Simon wurgde en gras propte in Frederique's mond.
Ik vond het een grote indruk achterlaten en ik snap moeilijk hoe iemand 'm te traag vond. Ik ging er zó doorheen. Misschien het verkeerde gènre uitgekozen als je 'm te sloom vond? Waarschijnlijk zijn luchtige Schwarzenegger films meer jouw ding.

De krant die de pa van Simon leest is, volgens mij, Trouw van woensdag 4 mei 1960 (of een namaak met die gegevens erop). 1960 was het jaar van de Baarnse moord en 4 mei van dat jaar inderdaad een woensdag. Het moment van het lezen van de krant is vreemd: nadat de jongens hun overgangsrapporten hebben gekregen (is toch normaliter eind juni). Dan zeggen de jongens op een gegeven moment dat Ronnie al vijf weken op zolder verborgen is gehouden (dat was indertijd ook zo) en zij vanwege de vakantie (moet dan begin augustus zijn) van hem af moeten. Tussen 4 mei (met de advertentie dat Ronnie wordt vermist, dus enige tijd nadat hij uit huis vluchtte) en begin augustus liggen toch minstens 12 weken. Anachronisme?

Het is maar waar je op let

Alleen wanneer een film op historische gebeurtenissen is gebaseerd. Let ook eens op het roodgekleurde asfalt voor de fietsers aan het begin van de film, wanneer twee links en de twee anderen rechtsaf slaan (later nogmaals vlak voor de villa). In 1960 was dat nog niet zo!! (Deze vermelding op imdb.com is dan ook van mij afkomstig.)

Proficiat. Jij bent d'r zo eentje die met een opschrijfboekje bij een film gaat zitten om foutjes te noteren?

Spijt me voor jou, gotti, zo ben ik niet (althans, zeker niet wat betreft pen en papier). Soms vallen je echter zaken op die je in eerste instantie vreemd vindt (en met DVD lekker traag kunt herhalen!) en dan ben ik wel iemand die dan "tot op de bodem" gaat om uit te zoeken wat juist of onjuist is. Wie een film maakt die de realiteit (nu of vroeger) moet uitbeelden, zal op zijn zaken moeten passen (zie ook mijn commentaar bij o.a. Troy, Alexander, Scheepsjongens van Bontekoe en Kruistocht in spijkerbroek). Hoeft niet te betekenen dat ik de film daarna lager waardeer, behalve als die barstensvol fouten zit, natuurlijk.

Gisteren gehuurd, had eerst de commentaren hier gelezen en was bang dat het niks zou worden, maar hij heeft me eigelijk behoorlijk kunnen boeien! Best aardig acteerwerk van sommige, en het verhaal is best indrukwekkend...Had alleen gedacht dat Ronnie iets meer het bloed onder je nagels vandaan zou halen, vond ik nu wel meevallen, verder is de muziek die gebruikt wordt sterk geselecteerd, weergeeft de sfeer prima.

3 sterretjes wat mij betreft

pfff, langdradig en geen enkel echt goed stuk in. ergerde me ook aan sommige acteurs. voor mij was hij echt te saai. omdat het gebaseerd is op waargebeurd verhaal 2 sterretjes

Omdat ik op dezelfde school zit als de jongens gezeten hebben ben ik gaan kijken. Leuke, spannende film!

Interessant om eens een waargebeurd verhaal te zien waarvan ik het verhaal redelijk goed ken, in ieder geval denk te kennen, want ik was er natuurlijk niet bij. Ik heb een tijdje een true-crime leesperiode gehad en een van de verhalen waar ik toen over las (als hoofdstuk in meerdere boeken) en me altijd is bijgebleven is dit verhaal. Ik zag dus nogal goed waar de scriptschrijver wat vrijheid had genomen en wat op basis van wat er toen over de zaak geschreven is en in de rechtszaak naar voren kwam het echte verhaal is.

Het verhaal is redelijk overeind gebleven, de grootste vrijheid zit 'm in de invulling van de karakters en het is niet omdat het een vrijheid was, maar het is ook direct waar de schoen nogal wringt. Het motief dat de film aan de film wordt meegegeven namelijk dat Simon zich voor een groot deel mee laat slepen in de plannen omdat hij tegen de rijke broers opkijkt vond ik ontzettend cliché en erg weinig overtuigend gebracht. . In het echte verhaal waren de karakters van Simon en Arnoud volgens de beschrijvingen trouwens omgekeerd, Arnoud was timide en Simon de jongen met bravoure.. Het einde was echt stevig over het randje. Doordat de hele film met dat erg weinig overtuigende thema doordrenkt was vond ik dat echt een jammerlijke misser. Niet de enige, maar wel de meest essentiele. maar de love interest was er ook met de haren bijgesleept en scenes als de plotselinge zoen (wat is daar de reden van?) en de pseudo aanranding waren ergerlijk.

De film had beslist goede kanten. Ik vond de vier jongens stevig boven verwachting binnen de beperkingen van de film. En de scene aan het einde bij het vuur was sterk, als de jongens er ineens plotseling weer als kinderen uitzien.

Dierickx kan zeker iets, al komt het er bij deze film nog maar mondjesmaat uit, al is het al een stapje beter dan zijn vorige telefilm.

2.5*

Slecht geacteerd, elke dialoog vol lange storende pauzes.

Weinig verassingen.