Rambo: First Blood Part II (1985)

Dit is precies wat ik wou zien na deel 1.

Gisteren nog eens op tv gezien. Heerlijke film. 0.5* omhoog.

Bij First Blood was de actie nog enigszins gedoseerd en bood de film daarnaast ruimte voor een spannend verhaal alsmede het uitdiepen van de karakters. Dat gegeven is hier duidelijk overboord gegooid. Het verhaal is te verwaarlozen en de karakters hebben de diepgang van een pannenkoek. Alles is ondergeschikt gemaakt voor de actie en daarin stelt Rambo II allesbehalve teleur.

Wanneer je aan Rambo denkt, denk je algauw aan dat onoverwinnelijke eenmansleger die met z'n mitrailleur een heel leger neermaait. Geloofwaardig is het allemaal niet, het ligt zelfs tegen het absurde aan, maar niettemin is Rambo II een vakkundig gemaakte actiefilm die geen moment verveelt. De film zette bovendien de toon voor actiefilms die hierna in met name de jaren ’80 volgden.

Rambo: First Blood Part II

Rambo: First Blood Part II is de film die ik eigenlijk zoals nummer 1 had verwacht.. Oorlog, actie en lekker veel explosies.. First blood was een goeie film! Daar twijfel ik echter ook geen moment aan, alleen als bij mij het woordje Rambo valt, of ik hoor het, dan denk ik meteen aan een film dat Rambo: First Blood Part II eigenlijk is... Echter moet ik wel toegeven dat ik dit deel beter vond dan de eerste, en dat is natuurlijk mijn mening... Al was de eerste meer survivalen in eigen land, dit is echt weer terug in Vietnam waar ze het de heletijd over hadden in First blood... De film begint sterker al meteen goed met een dikke Michael Bay knal...

Zoals bij deel 1 vind ik Sylvester Stallone het beste geschikt voor een rol als Rambo, daarom ben ik ook blij dat hij Rambo is , en Rambo is gebleven. Uiteraard niet verwacht dat Julia Nickson zou overlijden op zo'n manier, ik dacht eerder dat er wel weer zo'n seks scene komt, al moet ik er meteen achteraan toegeven dat ik dat niet echt geschikt vind in een film zoals Rambo... Het zoenen alleen al. Maar goed, ben niet de regisseur uiteraard ! Julia Nickson ging na mijn mening op een erg lullige manier dood, denk je eindelijk veilig te zijn en weg te rennen, word je vies neergeknald door een paar vietnamezen achter een rots... Maar goed, dat houd je aandacht er ook wel bij!

Ben je opzoek naar een film met lekkere actie maar ook rustige na denk momenten dan ben je hier aan het verkeerde adres, van begin tot het eind dat hij vrijwel op pad gaat is het niks anders dan pure actie en spannende momenten.. En natuurlijke Rambo die eigenlijk een soort one men army vormt.... Soms kan dat best wel irritant zijn / saai , al ergerde ik me er vrijwel niet aan, aangezien je toch wel meegesleurd word in de film! In verhouding vond ik deze toch wel beter dan deel 1, want dit is de film die ik had verwacht onder de naam Rambo, en ik begin binnenkort aan deel 3! Kan nu al niet meer wachten

4.0*

Dit verhaal is duidelijk geschreven om zo veel mogelijk aktie en ontploffingen te laten zien. Daar slaagt de film dan ook wel in. Verder kan je gerust zeggen dat het een typisch product van de jaren tachtig is die de tand des tijds net niet heeft doorstaan. Nostalgie voor velen maar verder een snel te vergeten film.

Herbekeken, wel ietsje beter als het 1e deel, deze film is het weer ouderwets knallen en explosies.

Ook af en toe spanning en mooie ontsnappingen.

Lijkt wel een beetje op Missing in Action

Deze film kan je altijd weer kijken, blijft goed.

Vroeger, toen ik nog een pubertje was, vond ik dit deel altijd de beste. Inmiddels vind ik First Blood de beste, maar deze film blijft ook speciaal voor mij. Er zitten een paar kleine stukjes in wat ervoor zorgt dat ik dit net geen volle 5* kan geven. Ik merk naarmate ik ouder wordt dat ik toch een paar kleine puntjes van kritiek heb op deze verder fantastische film. Qua realisme en geloofwaardigheid moet je echt bij First Blood zijn ipv deze. Voor ongecompliceerde keiharde knal actie kom je met dit deel het best aan je trekken. Dit was tevens DE allereerste echte actiefilm, en diende als schoolvoorbeeld voor vele andere actiefilms die volgde. Deel 3 was gewoon een soort kopie hiervan, maar dan wel ff net wat minder.

Hoe kom je hierbij? In de jaren hiervoor waren oa Norris en Schwarzenegger allang bezig met actiefilms. In 1985 kwam ook Commando uit, in de eerste jaren van de 80's oa Missing in Action 1 en 2.

Missing in Action is uit 84. Een jaartje eerder dus. Schwarzenegger had daarvoor alleen Terminator en Conan, maar dat zijn nou niet echt actiefilms pur sang te noemen. Wat betreft Norris heb je een punt. Laat ik het dan zo formuleren: voor het grote publiek was dit de allereerste echte actiefilm. Commando is uit hetzelde jaar en ook een terechte klassieker maar waar Commando een actie/komedie is, is First Blood 2 dat zeker niet, pure actie. En dat Norris een jaartje eerder was, tja. Ik heb overigens zelden zo'n lachwekkend slechte film gezien als Missing in Action (Norris probeert niet eens te acteren), maar dat terzijde.

Update: ik lees nu net een bericht van jipt bij MIA dat zij het uitgelekte script van First Blood 2 voor MIA gebruikt hebben. Dat zegt al meer dan genoeg.

Bovendien was Stallone al eerder met actiefilms bezig dan Norris en Schwarzenegger, kijk maar op imdb naar de jaartallen. (Rocky II, Rocky III, Nighthawks etc.) Maar wat ik meer bedoelde was eigenlijk dat dit toch wel vrij nieuw was in die tijd, een film waarin 1 man 100 tegenstanders met gemak afslacht. Dat was nog nooit eerder op zo'n manier vertoont. (Behalve MIA dan, maar die had het script dus weer gestolen van deze film ) Ik zou zo even niet weten hoe ik dit destijds nieuwe subgenre van het actiegenre zou moeten noemen, misschien is mijn term actiefilm niet helemaal juist, maar nu begrijp je wel waar ik op doel waarschijnlijk. Wat me trouwens opvalt is dat het gemiddelde van deze film maar net niet boven de 3* weet te komen, wat natuurlijk best laag is voor een film die als een soort schoolvoorbeeld heeft gediend. Inmiddels zijn de pubers van tegenwoordig ook alweer wat anders gewend, en vinden ze dit misschien gedateerd, wie zal het zeggen.

Apart vervolg.

Een énorm verschil met het eerste deel. Waar deel 1 toch nog wat probeerde te melden is dit niks meer dan een lompe actie/B-film. Maar het gekste is natuurlijk dat dit tweede deel véél bepalender is geweest voor het imago van Rambo dan deel 1. Dit is hoe ik me Rambo voorstelde, niet het serieuzere, wat grimmerige deel 1.

Zegt allicht ook veel over de aantrekking van dit soort films op een wat jonger publiek, vooral dan dat publiek dat in de jaren '80 opkeek naar dit soort actiehelden. De eerste Rambo is niet zo cool, niet echt een held-type. Deze Rambo is dat wel en dat beeld heeft het dan ook overleefd. Jammer genoeg maakt dat deze film geen spatje beter.

Grootste probleem voor een actiefilm is eigenlijk dat er een constante disconnect is tussen de acties van Rambo en de vijanden die hij dood. Je ziet Rambo wat doen, dan zie je wat vijandjes vallen. Je ziet het een boogje schieten, daarna zie je een pijl iemand doorboren. Je ziet hem op een knopje drukken in z'n helicopter, daarna ontploft er wat ... da's niet zo heel vreemd, maar die oorzaak/gevolg momenten voelen nooit als één moment. Dat de afzonderlijke momenten ook geen geweldig goed geheel vormen maakt het alleen maar slechter. De eerste scene waar Rambo de Russen tegemoet gaat is niet meer dan een collectie aan losstaande, vreemd op elkaar volgende kills.

Stallone kan écht niet acteren, visueel is het karig en de soundtrack is echt om te huilen. Dat Cameron aan het script heeft meegewerkt klinkt misschien leuk op papier, maar het stelt verder niks voor. Maar dat zijn allemaal kanttekeningen in de marge, want deze film pretendeert ook niet zo héél veel meer te zijn dan een domme actiefilm (een paar misplaatste momentjes uitgezonderd).

Enige geluk is dat het laatste half uur één grote aaneenschakeling is van actiemomenten. Het mag dan geen geheel vormen, er gaan serieus wat kogels doorheen en er wordt heel wat opgeblazen. Echt redden doet dat de film niet, maar het verzacht de pijn toch een beetje.

Mnee, eerste deel was duidelijk beter, maar dit deel veel bepalender. Maar goed is het absoluut niet.

1.5*

Copland al gezien?

Yups. Moet er wel bijzeggen dat hetal even geleden is, maar bepaald indrukwekkend vond ik het toen niet.

Heb ik hem ook al eens gevraagd, maar OH is niet overtuigd van Stallone als acteur en ook niet na het zien van Copland. Maar misschien dat hij hier zelf beter op kan reageren. Edit: hij was me net voor

Het was toch de rol die menig criticus de mond snoerde. Vooral omdat hij niet onderdoet aan acteerkanonnen als DeNiro en Keitel.

Dat vind ik ook, maar merk in mijn omgeving dat niet iedereen het daarmee eens is. Die vinden DeNiro beter acteren dan Stallone in die film. Vond ik dus niet, Stallone speelt mijns inziens één van z'n beste rollen ooit. Voor die film was hij geloof ik ook iets van 20 a 30kg aangekomen, dus hij nam z'n rol zeer serieus op dat moment.

Dit was één van de allereerste (grote Hollywood productie) actiefilms waarin 1 onoverwinnelijke held het opneemt tegen een heel leger en dat je van tevoren al weet dat hij gaat winnen. Een nieuw soort subgenre in het actiegenre zegmaar. Je had daarvoor wel een aantal filmpjes met een Eastwood of Bronson, maar dat was toch net even een ander genre denk ik. Ook zag men dit destijds in Amerika als een soort troost voor de Vietnam oorlog. Deze film heeft erg veel indruk achter gelaten, en terecht vind ik. Ik ben wel met je eens dat het eerste deel net ff wat beter is. Ik denk dat je deel 3 ook wel kunt waarderen op een bepaalde manier, want daar gaat het helemaal over the top en krijg je ook volop actie, welke ook redelijk in beeld wordt gebracht (mooie omgevingen in Afghanistan bijvoorbeeld).

Bij de impact van het Vietnam gebeuren kan ik me enkel wat voorstellen bij het eerste deel. Daar wordt er inderdaad gewicht aan gegeven. In dit deel is het niet meer dan een flauwe kanttekening.

En ik kan me uiteraard vergissen (ben er ook niet geweldig in thuis), maar is 1985 niet redelijk nieuw om als eerste 1-tegen-allen actiefilm gecredit te worden? Bron misschien?

Bij het eerste deel gaat het om de Vietnam veteranen die zijn teruggekeerd en als vuil worden behandeld, bij dit deel zorgt Rambo in z'n eentje voor een overwinning op de vijand van Amerika. Dat zorgt er natuurlijk voor dat sommige Amerikanen daar een erg goed gevoel van krijgen. Bij de eerste film zit er toch veel meer drama in het verhaal en wordt de eigen Amerikaanse politie van een klein dorpje behoorlijk op de hak genomen. Ik zou graag een bron willen vermelden, ik zal eens op zoek gaan.

De tweede Rambo-film is zeker geen flop. Sylvester Stalone acteert de stoere en heldhaftige Rambo. (Heldhaftig moet je wel met een korreltje zout nemen door zijn wrede moorden.)

In het eerste deel zagen we Rambo in Amerika, maar in deze film wordt hij gezonden naar Vietnam. Dat vond ik zeker een goede keuze. Zo zijn er mooiere natuurbeelden.

Een goede, middelmatige film van 3.5

Rambo: In All His Glory | PopMatters

Dank, dit is wel ongeveer waar ik op doelde inderdaad. Was het alweer vergeten, misschien dat Onderhond het niet is vergeten?

Rambo 2 was een veel grotere hit dat deel 1. Het was dit deel dat Rambo tot het icoon maakte dat het nu is.

Rambo ging terug naar Vietnam en won de oorlog alsnog, waardoor het Amerika onder Reagen aan zelfvertrouwen won.

Een se timent vergelijkbaar met de boodschap van Trump nu: Let's make America great again.

Dat is het gevoel dat Rambo Amerika teruggaf na een hele lange teneergeslagen periode. Zo werd de naam Rambo een zelfstandig naamwoord.

Bovendien waren eventuele POW nog echt een topic toen.

Net weer es aangezet op een verveelde zondag.

Het is wel een film die echt gedateerd aanvoelt, ik vond hem persoonlijk minder dan first blood.

In het begin is het toch weer lekker thuiskomen met de jaren 80 sfeer en muziek, er schieten je meteen allerlei andere films binnen die je maar eens aan moet zetten.

Ik betrapte me erop dat ik in het begin zelf de draak begon te steken met alle cliche's en iets te neppe actie. (meest memorabel: door een veld rennen terwijl er mortieren 1 meter van je af inslaan)

terwijl ik daar altijd een broertje dood heb als iemand die naast me zit dat doet. alhoewel na meer dan 10 jaar heb je nog wel dingen onthouden zoals de boog, het lekkere semi asiatische wijf etc.

Enjah, rambo die dan ineens door het beeld rent met ontbloot bovenlijf en vanuit de heup weer ouderwets spleetogen aan stukken schiet met de M-60. dat is toch wel waar deze film om hoort te draaien. (inclusief sylvester stallone scheve moel Oerkreten)

Al met al een dikke voldoende als gouwe ouwe actiefilm voor het nodige vermaeck.

Een echte rebel, die niet luisterde naar zijn mama, want hij vergat zijn hemd aan te doen.

Mijn laagste quotering hier op Moviemeter. In vergelijking met de andere films niets anders dan terecht. Ik wou deze toch nog terugzien, beetje nostalgie aan mijn jeugd. Na pakweg 20 jaar deze nog eens teruggezien. Rambo II is de bekendste van de drie, maar staat inhoudelijk zwakker tav de eerste. Weinig inhoud, weinig verhaal, zijn wederkerende monoloog op het einde ten spijt.

Voor een hersenloze avond misschien wel vermakelijk, hoewel je dan wellicht voor iets anders zou kiezen. Vrij gedateerd, weinig realistisch (serieus?) en dan moet part III de revue nog passeren. Ook technisch beperkte film. De actie voor die tijd is misschien nog ok, maar ik merk weinig samenhang in de actie-reactie van het excessieve geweld, al ligt dat wss aan de eighties.

De acteerprestaties zijn beperkt. Ook het personage van Trautman vind ik in alle delen beperkt, schijterig en erg zwak. Moet dit een kolonel voorstellen (waar Rambo moet naar opkijken?). Hij maakt geen indruk, niet fysisch (ok), maar ook niet in doortastendheid of vastberadenheid.

Heerlijk ouderwets filmpje! heerlijke actie en geknal, veel beter dan het 1e deel, hier zit meer spanning en actie in en mooie natuurbeelden van Vietnam.

Zelfde soort film zoals Missing in Action, ik hou ervan.

een goed vervolg.heb me weer prima vermaakt.ik heb ze ook al vaak gezien maar vind ze nog steeds geweldig.alle 4 vind ik ze goed.weet niet welke ik het mooiste vind. in iedergeval dit deel is ook heel erg leuk.

Bah.

Erg onder de indruk van het eerste deel want een zeker soort claustrofobie door de toch wel beperkende setting van het bos en dat ik mee kon leven met Stallone. Dat is hier allemaal niet. Geweld staat niet meer in verhouding, Rambo zelf vond ik niet interessant meer - zeker niet met dat Americana-gelul op het einde om de Vietnam-oorlog nog wat heroisch mee te geven. En dat plot dat dan allerlei kanten opwaaiert en soms ook niet meer klopt... Nee, ik vond dit helemaal niet leuk meer.

Nog 2,5*, kan misschien nog wel een half puntje lager.

Sir, do we get to win this time?

In een ver verleden heb ik alle Rambo films wel eens gezien, maar het was op zich erg lang geleden en de herinnering was op zijn best nogal mistig te noemen. De herziening van de eerste Rambo was in ieder geval een erg aangename verrassing. First Blood is meer dan een simpele actiefilm, het is een boeiende aanklacht tegen het feit hoe ex-soldaten hun draai in de maatschappij niet meer kunnen vinden. Dat kun je natuurlijk geen tweede keer doen dus deze keer gooit Rambo het over een andere boeg.

Een slimme zet natuurlijk om het geheel wat fris te houden, maar de authenticiteit is daardoor wel verdwenen. Onze Vietnam veteraan wordt deze keer in de Vietnamese jungle gedropt om een aantal Amerikaanse gevangenen te redden en natuurlijk loopt dat niet van een leien dakje. Het is het beeld waar we vandaag de dag aan denken wanneer we de naam van Rambo horen, maar het resulteert wel niet in een betere film. Meer zelfs, de gerecupereerde monoloog uit het eerste deel (dat hier bovendien veel slechter tot zijn recht komt omdat het meer geforceerd aanvoelt en ook wat uit de lucht komt gevallen) oogt zelfs redelijk lachwekkend. Dat neemt echter niet weg dat dit nog altijd wel een vermakelijk filmpje blijft. Er is gewoon iets charmant aan een overdreven actiefilm en wie wilt er nu niet Rambo een stel (Russische) slechteriken zien neerhalen met een rocket launcher?

Fun fact: normaal gezien was één van de Russen niemand minder dan Dolph Lundgren maar toen Stallone doorhad dat die in Rocky IV (ook uit 1985) een belangrijke rol speelde, besloot hij om diens contract te annuleren. Beetje jammer, want Lundgren had dit nog wat kunnen opfleuren maar dit is en blijft natuurlijk een Rambo film. Fijn dat Richard Crenna ook terugkeert als kolonel Trautman. Sowieso één van de leukste personages uit de eerste film en de scènes met Marshall Murdock (een rol die weggelegd is voor Charles Napier) zijn leuk. Verder een film die het gebruikelijke aspect volgt. De bad-guys zijn imposant maar leggen snel het loodje en visueel zijn dit vooral veel ontploffingen. Toch ook nog wel een vermelding voor Julia Nickson die nog over een goede chemie met Stallone lijkt te bezitten.

Beetje lastig te beoordelen. Minder dan zijn voorganger, zoveel is zeker, maar wie een volbloed Rambo film verwacht komt hier wel het meest aan zijn trekken. Stallone blijft natuurlijk de ultieme Rambo en hoewel de film een tikkeltje traag op gang komt, volgt er wel een heus schietfestijn. Ben benieuwd hoe de twee andere sequels zich hiermee gaan verhouden, ik vermoed nog meer overdreven qua actie.

3.5*