Ghost in the Shell (2017)

Je bedoelt het goed, maar het voorbeeld is belachelijk. Blackface is in geen enkel opzicht geaccepteerd in de huidige wereld.

Het staat tussen haakjes in mijn bericht (je kunt de schmink gewoon weglaten en dan spelen twee blanke acteurs twee Afro-Amerikaanse rollen), maar ik noemde het toch even omdat men aanvankelijk voor GitS even van plan was om blanke acteurs te casten en/om daarna hun gezichten digitaal te bewerken tot een Aziatisch uiterlijk (wat dat dan ook moge zijn). Serieus. En dat zou gewoon een update van de blackface zijn toch?

Star power is niet nodig als je reeds binnen een enorm bekende franchise werkt (zie ook de laatste echte Star Wars film), een bijpersonage met 10 regels Japans is geen ramp (hoewel ik ook daar nogal wat wrevel over heb gelezen) en ik heb doorgaans een hekel aan Johansson, maar hoe je het ook draait of keert, Sanders zit met een film van 110 miljoen gebaseerd op een eerder niche product uit de 90s.

Als je mij laat kiezen dan mocht Hollywood die 110 miljoen gewoon ophoesten en verhuisde de hele productie naar Japan (of HK natuurlijk, want eigenlijk was dat de modelstad) en deden ze daar alles lokaal, met eventueel wat Amerikaans-technische know-how om de CG op te krikken. Maar uiteindelijk werkt zo'n filmcrew ook gewoon in een economische realiteit en dan zijn de gemaakte keuzes niet zo heel vreemd. In Sanders' plaats, met de druk om die 110 miljoen terug te winnen, zou ik denk ik ook voor de veiligere keuzes gaan. Je kan dan wel een (jong) Japans talent in de hoofdrol casten en haar de gehele tijd Japans laten praten, maar je ziet op MM hoe populair dat is ... Iedereen (en dan bedoel ik jou niet, ik weet dat jij erg breed kijkt) ligt allemaal wel leuk te doen over diversiteit, maar de realiteit is nog wel steeds dat niet die-hard filmfans zich amper wagen aan niet-Engelstalige films.


Zonder de uiterlijke struggle. Eén van de keyscenes in de eerste GitS film is toch dat Motoko zichzelf overal weerspiegeld ziet in de stad, waardoor duidelijk wordt dat haar lichaam maar een eenvoudig productiemodel is. Op het einde van de eerste film zie je Motoko ook in het lichaam van een jong kind/puber zitten. In de comic zaten geloof ik zelfs hints dat Motoko eigenlijk een man is ... dat het dan net default naar blank is saai natuurlijk, maar over de minpunten van deze film hoef je mij verder niet te overtuigen


Anime trope 101

Ik denk dat het verschil vooral is dat ik op zich niet zo'n probleem heb met cultural appropriation. Ik vind het zelf meestal niet goed uitdraaien, maar ik zie verder de morele bezwaren niet zo. En ik denk vooral ook dat de verandering niet van de filmproducten moet komen (uiteindelijk volgen die toch gewoon het geld), maar van het publiek zelf.

te weinig actie+ geen verhaal = geen voldoende

[quote]

Het is helemaal niet erg dat je het niet met mijn mening eens bent, maar om dan zo verschrikkelijk kindrachtig te doen, dat ik dit soort dingen in opdracht en tegen betaling schrijf. Dit is zo een kindrachtige houding van jou. Wees eens een flinke volwassen kerel, en gedraag je daar na en accepteer ook een ander zijn mening, ook al is die niet de jouwe. Je klinkt nu als een héél erg verwend klein kind, dat zijn zin niet krijgt. Zielig.

Lijkt me ook sterk. Ik zou er geen cent voor over hebben in ieder geval.

Helemaal gelijk, maar pas je dit zelf ook toe? Die opmerking over grote tieten doet me er iig aan twijfelen.

Ik bedoel, je duidt op de controverse rond de keuze van een westerse actrice voor een oorspronkelijk Aziatische rol, en doet dit door met een seksistische opmerking te redeneren (en kom nu niet af met anderen doen dit voor jou). Voor niks nodig, al ooit gedacht dat Scarlett Johanson gewoon een groter internationaal draagvlak heeft (no pun intended) dan menig Japanse actrice, of gelijkwelke actrice tot daaraan toe?

Ik heb de film gister gezien. Wist helemaal niet dat er zo'n controverse was rond Scarlett en 'whitewashing' (onder een steen geleefd denk ik). Er spelen veel Aziatische acteurs in mee en om etniciteit op een cyborg te plakken gaat me een beetje ver. In het begin laat men duidelijk zien dat we gewoon met een omhulsel te maken hebben en dat al het menselijke alleen het brein is. Hetzelfde geldt voor het personage van Michael Pitt.

Dat het omhulsel grotere borsten heeft dan een Aziatische actrice is een persoonlijke mening van De specialist. Daar ga ik me vingers niet aan branden .

Als hier sprake is van seksisme, dan is dat voor de volle 100% voor de rekening van de producent vande film (Nou ja, film: Bagger.) En als het gaat om, een groter internationaal draagvlak dan weet ik nog wel een paar betere keuzes.

Enkele offtopic berichten / persoonlijke aanvallen verwijderd.

Houd de discussie svp bij de film.

Onzin. Ik zou net zeggen dat de focus veel te vaak op plot en onnodige uitdieping komt te liggen tegenwoordig, daar waar sfeer en stilering minder aandacht krijgen. En dan gaat het om Hollywood-achtig materiaal, wat daarbuiten ligt is diverser dan ooit tevoren.

Deze redenering begrijp ik helemaal niet. Waarom zouden ze de gemiddelde Aziatische actrice als benschmark nemen?

Waarom voorbeelden eruit pakken? Dat hele stuk slaat nergens op, of hij hem nu 1, 2 of 3 keer plaatst.

Omdat er een verschil is tussen feitelijke onjuistheden en meningen waar je het niet mee eens bent.

Ik ken het Japanse bronmateriaal slechts van naam, nooit gekeken (dat komt nog wel) en dus sta ik er redelijk neutraal in bij deze remake of reboot of wat dit ook mag zijn. Het ziet er fantastisch uit en Scarlett Johansson is naast een beauty van een vrouw ook een erg goede actrice die genoeg kwaliteiten en charisma heeft om een rol als deze te dragen. Ik kan me de irritaties bij de fans van de reeks wel voorstellen, dat een westerse vrouw een rol speelt die bij een Aziatische had gehoord, maar nogmaals, ik kan niet oordelen of dit nu echt zo kwalijk is. Echt heel goed is de film ook weer niet, met een wat rommelig verhaal waar ik de rode draad soms wel kwijt raakte, maar de spectaculaire (actie)beelden maken wel het nodige goed. Misschien zorgt deze film er wel voor dat mensen ook naar de oude delen uit de reeks gaan kijken. Dan moet iedereen toch tevreden zijn?

3*

“You are not defined by your past, but for your actions...”

Ghost in the Shell heeft wat mankementen en de film mist diepgang, maar ik heb toch wel genoten van het visuele aspect, de gave actiescènes en Scarlett Johansson die weer een sterke rol neerzet. A.I., mens en robot, jonge mensen die worden blootgesteld aan experimenten etc. Ghost in the Shell heeft in potentie een intrigerend en diepgaand verhaal in handen.

Dat gedeelte werkte voor mij niet echt omdat de film te kort duurt en er gewoonweg te weinig aandacht wordt besteedt aan dit aspect. Buiten Johansson’s Major zitten er voor de rest ook geen interessante personages in de film (alhoewel Kitano het erg goed doet). Maar de film gaat als een razende achtbaan te keer en visueel (op een paar discutabele special effetcs na) is er genoeg te genieten. En gelukkig weet Johansson van Major een interessant personage te maken en door haar acteren krijgt Major nog wat diepgang. Zeer vermakelijke film voor de rest, maar er had meer ingezeten.

De sfeer, effecten, muziek en esthetiek zijn zeer aangenaam aan deze film. Verhaaltechnisch helaas wat minder. Het verhaal is vrij vereenvoudigd, waarbij dialogen niet altijd even sterk zijn. Scarlett Johansson is duidelijk in haar element binnen dit genre, chapeau!

Ik ken de animaties, maar ik heb ze nooit gezien. Geen idee of het beter of slechter is. Eigenlijk doet het er ook niet toe. Van deze Ghost in the Shell heb ik in ieder geval genoten. Niet zozeer vanwege het verhaal want daar viel wat mij betreft zoveel meer uit te halen. Van mij had het iets langer mogen duren om het compleet te maken. Sowieso vloog de film in een sneltrein voorbij. Audiovisueel is het super gedaan. Goede muziek, gave beelden en een goede sfeer. Ook de actie is prima in orde!

Ben heel benieuwd naar de animaties.

3,5*

Leuk, aardig verhaal, maar niet onderscheidend genoeg.

Je vraagt je toch af en toe af waarom men zoveel geld in een film steekt en er dan vervolgens zo slecht over nadenkt en zo weinig aandacht besteedt aan het script (ach, misschien zag het er op papier allemaal beter uit ofzo?). "Ghost in the Shell" is ieder geval een typisch geval van style over substance: het ziet er allemaal mooi uit (al haalt hij het niet bij bijv. Blade Runner) maar verder heeft het allemaal weinig om het lijf (en dan hebben we het niet alleen over het feit dat Scarlett Johansson een groot deel van de film zonder kleding rondloopt).

Vergeleken met het Japanse origineel is het in ieder geval een slap aftreksel - een aantal scenes worden visueel goed nagedaan maar van de diepgang en het complexe verhaal blijft nagenoeg niets over. Het verhaal is ook behoorlijk versimpeld/aangepast tot op het punt dat het eigenlijk volstrekt niet meer weet te boeien en ook de karakters zijn weinig interessant - Scarlett doet haar best maar ook zij weet het verschil niet te maken wat haar casting dan ook nog eens dubbel pijnlijk maakt. Al is dit gewoon geen goede film en was er zonder de controverse waarschijnlijk geen hond naar komen kijken.

En de actie dan? Die is op zich prima, maar er is niet zoveel van aanwezig (de film duurt ook maar anderhalf uur) en je hebt het allemaal al tig keer eerder en beter gezien waarschijnlijk - als je dit vergelijkt met het spektakel in een Marvel of DC films dan zijn die toch van een heel wat hoger niveau qua actie.

Dus nee, weinig mee te beginnen deze film. Slap verhaal, slappe karakters, en niet-onderscheinde actie -> eerste grote sof van dit jaar

Je bedoelt in een wit spandex pakje dat tot aan haar keel aansluit?

Positief verrast ! Ghost in the Shell (2017) is een zeer vlotte film en daar hou ik erg van .

*** / *****

Best vermakelijk, het verhaal kan ermee door en op het visuele vlak ziet het er erg strak uit. Qua actie valt het wat tegen, ik denk ook dat Scarlett daar niet echt geschikt voor is. Verder wordt er wel naar behoren gespeeld.

De real-life verfilming van het originele uit 1995, met een ok verhaal en idem cast maar het in mijn ogen moet hebben van de sfeer en de supermooie CGI. Het verhaal vond ik wel ok maar dat kon beter nevens het origineel dan, de cast vond ik ook ok en met name Pilou Asbaek als Batou vond ik goed gedaan. Qua actie had er wel wat meer van in gemogen maar ja je kan ook niet alles, maar afijn oordeel zelf wat je van deze film vind.

Meer stijl dan inhoud, dat zeer zeker, maar gelukkig is de stijl wel indrukwekkend. Visueel is de film een lust voor het oog, met oogverblindende special effects en een Blade Runner-achtige vormgeving. De plot en de personages laten herhaaldelijk te wensen over en de film is niet bepaald boeiend en/ of meeslepend, maar er is voldoende aktie en spektakel aanwezig om je toch enigszins bij de les te houden.

Erg verrassende film omdat ik in dit geval nooit de trailer had gezien, toch ff gemist denk ik. Film die elementen heeft uit Matrix, Blade Runner en ook wat Robocop, maar dan met wat minder budget, wat ook wel te zien was aan de onbekende acteurs grotendeels en het overduidelijke studiowerk hier en daar.

Qua beeld, geluid en sfeer wel een meeslepende film, mij pakte de film moet ik zeggen. Qua drama wat oppervlakkig maar Johanssen zet een prima half droid neer en trekt de hele film omhoog. Leuke aktie die niet te overdadig is.

Eindelijk weer eens een puike futuristische film die ook best wat originaliteit heeft. Mooi verhaal, mooie sfeer en indrukkende film. Ik vermoed dat het niet bij 1 film blijft.

Budget RoboCop: 13 miljoen

Budget Blade Runner: 28 miljoen

Budget The Matrix: 63 miljoen

Ghost in the Shell (2017): 110 miljoen

(Originele Ghost in the Shell: 10 miljoen)

Mijn held Kitano en nog briljanter is het aansteken van het gasfornuis met lucifers om een kopje thee te zetten. 3.5*

De film die vooral bekend is vanwege de whitewashing. Lijkt me idd geen goeie zet te zijn, al gaf origineel regisseur Oshii toch wel z'n consensus omdat het gaat over een internationale wereld. Los van het feit dat whitewashing nooit een goed idee is, mag dat geen afbreuk doen aan de prestatie van Scarlett Johansson. Ze is wel degelijk goed gecast hierin.

Probleem ligt ook niet bij de actrice, maar bij het script dat in de westerse mangel gedraaid werd om tegemoet te komen aan de westerse kijkers. Weg met de filosofische insteek (voor één keer vond ik dit wel aangenaam in een film, ben daar gewoonlijk niet voor te vinden) met een resultaat dat nogal rommelig aandoet. Het is een mix van het origineel, een ode aan andere films uit het genre en wat actie erbij om het spectaculair te maken. Het voelt nogal onwennig.

Ironisch wel dat hier verwijzingen naar Matrix en zo worden genoemd. Terwijl films als The Matrix, Avatar, AI en meer net hun inspiratie haalden bij de originele Ghost in the shell.

De film kan absoluut niet tippen aan het origineel, maar heeft haar momenten. Scarlett is best te genieten, de aankleding is best wel goed en er zijn voldoende leuke scènes. Alleen is het gewoon een rommeltje geworden doordat de makers het origineel niet begrepen of simpelweg verprutst hebben.

wat viel dit me mee, na al het gezeur!

Tegenvaller, deze Sciencefiction/Actie film is visueel best mooi maar heeft gewoon te weinig spanning en actie om je aandacht vast te blijven houden.

Jammer want als dat wel het geval was dan had deze film een stuk leuker geweest om te kijken.