Ghost in the Shell (2017)

Visueel top. Sfeer geweldig. Verhaal zeer overtuigend. Scarlet krachtig en oogverblindend. Zo voldoende superlatieven.

Rete strakke sciencefiction film.

Met redelijk verhaal .

Maar kijkt heerlijk weg als het je genre is .

Vermoed realistisch staat beeld !

Maar ook weer geen klassieker .

Wel top !

Tja, ik vond het niet uitzien als een 100+ miljoen film

Film die meer aandacht krijgt dan die verdiend, viel me niet mee. Zag er visueel goed uit(mag ook wel met dit budget), technisch zal het ook allemaal kloppen, maar voor de rest?...... Wat een mistroostig verhaal, vol met emotie- en wezenloze (half)mensen, vechtscènes redelijk maar te veel herhaling en daardoor niet al te bijzonder, het ergste van alles: verhaaltje van niets. Vergelijkingen met baanbrekende toppers als Blade Runner, Robocop en The Matrix slaan eigenlijk nergens op. Die films hadden een regisseur met een visie, mannen die iets te vertellen hadden. Sanders zal die status nooit bereiken, zijn Ghost in the Shell pruttelt maar door en door....Als Scarlett niet van de partij was geweest, dan ware dit, ondanks de mooie plaatjes, een cultfilm voor een zeer beperkt publiek gebleven, en dat is ook wat de makers toekomt.

Visueel is deze film erg goed, en het acteerwerk ook wel goed. Maar het is eigenlijk gewoon een mindere versie van de anime omdat je geen blote android hebt en ook niet diens excessieve bloederigheid. Wat begrijpelijk is aangezien je daarmee je doelgroep limiteert.

Niet zo goed als de anime, maar wel een leuke cyberpunk thriller.

De film heeft verlies gedraaid hoor, de film doet het dus helemaal niet goed en krijgt eigenlijk ook wat jij vindt dat de film verdiend.

Weet niet waar je dit allemaal vandaan haalt.

Kan niet tippen aan de anime desalniettemin een gave film.

De anime was meer van "wat is leven?" en dit is meer van "waar kom ik vandaan?".
Anime is wat zweveriger en zeker een stuk pretentieuzer. Dit verhaal was helder maar ook zeker interessant. De scène met haar moeder was beeldschoon qua eenvoud.
Ik heb me prima vermaakt, zag veel herkenning langs komen van het origineel, maar ik zie het als een ander verhaal, gezien de andere premisse.

Volledig mee eens. Ik vond em vooral erg saai.

Vanwege de bijzondere beelden vond ik het een meevaller, hoewel ik betwijfel of ik over een tijdje nog weet waar het over ging. Vooral vanwege de mooie beelden en een aantal overtuigende acteurs een 3,5.

Visueel gezien zag het er best allemaal fraai uit (inclusief de speciale effecten) maar het hele verhaal kon me nauwelijks boeien, interesseren of vermaken en mede daarom heb ik over deze Sciencefiction / Actie film dan ook een week gedaan. Bij de eerste kijkbeurt (vorige week zaterdag) heb ik de de film na circa 20 minuten afgezet (waarbij ik zoiets had van "waar gaat dit in hemelsnaam over"), bij de tweede kijkbeurt (afgelopen vrijdag) ben ik na circa 35 minuten (toen heb ik de film ook weer vanaf het begin bekeken) in slaap gevallen en gisteren heb ik dan eindelijk met veel pijn en moeite de film (die circa 100 minuten duurt) helemaal afgekeken. Het einde was wel aardig, maar ook zeer clichématig en voorspelbaar.

Het verhaal speelt zich af in de nabij toekomst, waarbij menselijke lichaamsdelen ingezet worden voor cybertechnologische doeleinden door het bedrijf "Hanka Robotic's". Zo wordt er bij een vrouw van haar onherstelbaar lichaam de hersenen gebruikt om er een cyborg van te maken (voilà de filmtitel "Ghost in the Shell") waarmee de misdaad bestreden wordt. Deze cyborg met de naam "Major" (gespeeld door Scarlett Johansson) heeft de leiding over een politie-eenheid met de naam "Task Force Section 9", die de gevaarlijkste criminelen bestrijdt. Als de "Major" achter de levensgevaarlijke computerhacker Hideo Kuze (gespeeld door Michael Pitt) aanzit die het gemunt heeft op "Hanka Robotic's", komen bij haar de weg geprogrammeerde herinneringen van haar vroegere leven weer naar boven en dit roept vragen voor haar op over haar eigen identiteit.

Ik vond het hele verhaal eigenlijk maar rommelig in elkaar steken (zeker de eerste 30 minuten) en verder ook vooral saai en langdradig. Als de altijd mooie en goede actrice Scarlett Johansson (in de hoofdrol van de Major, die regelmatig zegt "Ik ben de majoor en ik geef mijn toestemming" en die er wel fraai bijliep in een vleeskleurige robot bodysuit, waarbij je haar rondingen goed kon zien ) er niet in had meegespeeld, dan had ik de film waarschijnlijk niet eens bekeken of afgekeken, want de overige cast kon me nauwelijks bekoren, m.u.v. Pilou Asbæk (in de rol van Batou, die zeer begaan is met honden en die op een gegeven moment aparte ogen kreeg) en de oude Takeshi Kitano (in de rol van Aramaki), die beiden deel uitmaken van "Task Force Section 9". Verder zit er aardig wat actie in het verhaal, maar echt bijzonder vond ik die eerlijk gezegd ook weer niet, hoewel het visueel gezien wel fraai in beeld werd gebracht (o.a. de scene met de spinnentank op het einde).

Al met al een matige Sciencefiction / Actie film (is ook nog eens een Amerikaanse remake van de Japanse Animatie / Sciencefiction film "Kôkaku Kidôtai (1995)", die ik wel nog niet gezien heb, maar die naar mijn mening wel een mooiere filmposter heeft en zo te zien ook wat bloot in het verhaal bevat) die er visueel wel fraai uitzag, maar die niet echt aan mij besteed was.

Het is moeilijk om deze GitS in te gaan zonder Oshii-bril op. Wat jammer is, want los van alle referenties en fanservice is het een goede film. Verhalend in ieder geval een stuk inzichtelijker dan z'n Japanse voorgangers, zonder dat het gelijk een platgeslagen Hollywood riedeltje wordt. Qua regie mocht het hier en daar wat eigenzinniger, Sanders is duidelijk geen auteur die écht zijn eigen stempel wil drukken. Gelukkig zit het qua costume en product design dankzij Weta Workshop en Ash Torp wel goed. Wat een prachtige sets, robotics en algehele world building. Ok, een hologramreclame minder hier en daar had wel gemogen.

Hopelijk schudt hij bij een herziening het remake-jasje wat meer uit, en kan ik hem nog meer als stand alone cyberpunk sciencefiction zien.

Van Sanders heb ik Snow White and the Huntsman al een aantal keren gezien. Dit puur om de audio en visuele pracht die de prent brengt. Dus met bepaalde verwachting aan deze film begonnen en meteen wist ik dat hij die twee karaktereigenschappen weer ten volle benutte. Meteen pracht en praal in sound and picture, heerlijk.

Van de Japanse sciencefiction-manga weet ik verder niets, heb verder ook niks daarmee. Maar dat geeft niet, een actiefilm die heerlijk in beeld en geluid is geeft mij meestal wel een prettige kijkervaring. Een aantal bekende namen sluist ons door het verhaal, al met al kun je zeggen dat de kans van slagen toch wel relatief een zekerheid moest brengen gezien deze cast en budget. Meest opvallend vond ik dat Michael Wincott weer eens uit de oude doos is gehaald, sinds zijn rol in The Crow ben ik gek op de acteur.

Siencefiction, ben er gek op. Maar het eerste wat mij opvalt bij deze productie is dat het te graag een kermis op het scherm wil toveren. Visuele porno, niet mijn ding, had de regisseur dit iets minder nadrukkelijk op scherm gebracht, dan had het mijn bekoren kunnen verdienen. Nu is het te kitsch, maar dat zal waarschijnlijk wel te maken hebben met de manga zelf.

Het verhaal is niet origineel, een bedrijf wordt aangevallen en wie zitten daar nou weer achter. Een simpel verhaal, iets wat niet erg hoeft te zijn zolang de actie dan maar wel voor vermaak zorgt. Helaas.... daar slaagt de prent niet volledig in, de actie is monotoon en daardoor ligt verveling regelmatig op de loer.

Is het daarmee dan allemaal slecht te noemen, ja en nee. Het acteerwerk is redelijk tot goed, de soundtrack wil meewerken aan een vlotte prent en werkelijk... er zit een goed ritme in de film. Maar je moet ervan houden, ikzelf heb niet zoveel met het gewauwel over identiteit zoeken enzovoort. Die diepgang zoeken terwijl je eigenlijk een vette blockbuster wilt creëren is voor mij altijd weer een goedkoop excuus om te zeggen dat er werkelijk een gedachte achter de rollercoaster zit. Alsof het tegenwoordig geen zinloze actie meer mag zijn, iets wat ik liever zie dan weer het verhaal over het zoeken van "wie ben ik?" op te gaan hoesten. Daar was Blade Runner gewoon goed in, ga nou niet proberen dat te kopiëren.

Dat het er visueel erg goed uit ziet is leuk, maar met de technieken van tegenwoordig zeker niet vernieuwend. Qua geluid is het gewoon genieten, wat staan de sporen er toch lekker op. Het verhaal zelf deed me niet erg veel, ben ook geen liefhebber van manga en daarmee bevooroordeeld. Een beetje jatwerk van verschillende klassieker als eerder genoemde Blade Runner, The Matrix, Robocob en in de verte Tron (en noem ze maar op), maar behaalt zeker niet het kaliber van die prenten. Het is te oppervlakkig waar het echte diepgang probeert te creëren. Dat ligt niet volledig aan de cast maar meer aan het script/verhaal, het idee is eerder veel beter uitgevoerd. Plagiaat op het hoogste niveau en daarmee een dooddoener.

Laten we hopen dat Denis Villeneuve een beter product aflevert met Blade Runner 2049 dan dit. Menigeen wil op dit moment weer een graantje gaan meepikken met dit concept en we zullen er nog wel een paar tegenkomen. Dat is bijna "op zijn Hollywoods" te noemen, een concept compleet uitzuigen tot je een lege shell overhoud.

Om maar bij een spreekwoordelijk gezegde te blijven, de shell is niet half leeg maar de shell is halfvol. Daarmee komt mijn eindoordeel uit op een 3**.

Deze film wist mij in geen enkel opzicht te raken. Het verhaal vond ik helemaal niks en op de sci-fi en die Scarlett was ik na drie kwartier ook helemaal uitgekeken. Verder kijken had dus voor mij geen enkele zin meer.

Niet afgekeken, dus mijn stem blijft achterwege.

Om het budget van een film uit 2017 te vergelijken met die van films van enkele tientallen jaren geleden is ook niet zo handig. Een brood was toen ook goedkoper.

De claim was dat deze op minder budget gemaakt werd. Dat klopt feitelijk niet. Punt, andere lijn. Over de kwalitatieve waarde van budget doorheen de tijd kan je inderdaad discussiëren, niks in mijn opsomming impliceert van niet.

De reden dat ik het aanhaalde, was omdat het mij leek dat PCTERN niet meteen een idee had van hoe duur CGI wel kan zijn; en inderdaad, een handvol explosies en wat meer bekende koppen, ogen op het eerste gezicht duurder. Mijn vermoeden werd bevestigd toen hij in respons zei niet te vinden dat de film eruit ziet als een +100 miljoen. CGI oogt inderdaad niet duur. Het is het wel, enorm.

Dat was dat. Ik heb dan ook geen idee wat je punt is van willekeurig de opsomming aan te halen, zonder het in de context van de discussie te plaatsen.

Oké, doei.

Mea culpa, ik zat er dus naast....vond het geen slechte film hoor

De anime versie van Oshii is een van mijn favoriete films. Ik was erg benieuwd naar deze live action versie van de film. De film ziet er erg mooi uit, en ik heb me goed vermaakt. De regiseur heeft een eigenzinnige combi gemaakt met elementen uit Ghost in The Shell (1995) en Innocence. Bij mij valt dit best in goede aarde. Iets wat ik jammer vind, is hoe het karakter van the puppetmaster wordt afgebeeld en gespeeld. Scarlett Johansson zette de hoofpersoon mooi neer naar mijn idee. Enjoy!

Heel mager verhaal met een paar aardige actie scènes. Ik had toch vrij snel door waar het heen ging, voorspelbaar dus en veel vaker beter gedaan. Scarlett maakt wel het eea goed.

Mooie imitatie van de manga, niet echt vernieuwend verhaal maar Scarlett is inderdaad bonus.

How Not To Adapt A Movie - YouTube

Zeer interessant stukje over het verschil tussen beide films.

Ik was even bang dat ik gehackt ben, maar je hebt gewoon dezelfde avatar.

Wel een oke remake moet ik bekennen.Visueel ziet het er allemaal erg sterk uit,ook Scarlett Johansson doet het geweldig.

De overige acteurs heb ik ook niets op aan te merken.

Enige minpunt ..ik mis een beetje de rauwheid en bruutheid waar de manga films vroeger zo bekend om waren...dat hadden ze in deze film best wat meer mee kunnen nemen...maar goed tis een amerikaanse versie dit keer dus dan weet je dat van te voren.

Visueel ziet deze film er echt super uit maar voor de rest bevat de film een mager verhaal. Het verhaal kon mij amper interesseren. Ik had zelf ook meer actie verwacht bij deze film.

Euhh, ik haal dit gewoon van deze site, wat toch hopelijk niet verboden is door jou?

Ik reageer gewoon op het feit dat deze film op deze site verhoudingsgewijs veel waardering krijgt(3,10 gemiddeld vind ik vrij hoog) en dat enkele critici alhier erg enthousiast zijn, lees zelfs vergelijkingen met Blade Runner, The Matrix?. Dat nam ik mee in mijn stukje en niet of dit wel/niet een kassucces is, want dat vind ik niet altijd iets zeggen over de kwaliteit van een film. En de kwaliteit van een film is toch wat we hier bespreken, niet zozeer de geldelijke opbrengsten toch?

Dat jij schijnbaar nu al weet(??? film ging pas eind maart in premiere) dat dit een verliesgevend project is wil dus voor mij niet automatisch zeggen dat dit dan ook een slechte film is. Ken heel wat films die het slecht deden aan de kassa, en jaren later alsnog veel erkenning kregen?.

Weet niet waar je dit allemaal vandaan haalt. [/quote]

Vreemd dat deze film zo hoog geprijst staat!

Mogen wij ook weten op wie je reageert, beetje onduidelijk nu.

Maar toch. Een box office flop blijft een box office flop. En hedendaagse films die floppen krijgen minder snel een cultstatus. De film wordt verder gewoon overal middle of the road beoordeeld. Dit is niet zo'n onbegrepen pareltje bij critici die te weinig oplevert.

Welke matige films die het tevens slecht deden aan de kassa kregen later alsnog waardering dan? The Room?

Of the thing kan je bedoelen, maar die was niet slecht. Die had de pech in dezelfde tijdframe als E. T. uit te komen.

En als laatst, deze film is uitgebracht in een tijdperk dat fysieke verkopen (blu-ray, dvd) achteruit hollen. De film is niet populair genoeg om dat in te halen. Er zijn geen action figures oid te koop om de buzz te blijven houden. Dus ja, je kan al wel stellen dat het een flop is. De film ligt +- 50 miljoen dollar achter om break even te draaien en er stroomt sinds mei niet meer echt iets binnen uit de bioscopen.