Jumper (2008)

Ik zag Jackson voor het eerst in films als Loaded Weapon en Jurassic Park en ik had echt geen idee wie die kerel was.

Tja, totdat hij voor mij persoonlijk echt opviel in Pulp Fiction en sindsdien wisselt hij vaker van rol dan ik van onderbroek.

(al doet hij dat eigenlijk al meer dan 20 jaar.)

Leuk concept, maar wat er mee gedaan werd vond ik wat minder. En net toen ik dacht dat de film net op gang begon te komen, gleden de credits alweer over het scherm.

Nou, in een interview zei hij dat hij liever dit soort rollen speelt dan rollen in een serieuze film.

Makkelijk verdiend ja, lekker op de auto piloot je ding doen en wachten tot de poen binnenstroomt. Goed acteur, foute instelling.

Hayden gaat in elk geval weer de rol van David Rice spelen... Dacht, meldt het hier even...

Dit keer was ik je voor, Soom.

De enige aardige film die ik tot nu toe met die houten klaas heb gezien is Shattered Glass, maar dat komt wellicht omdat ie gewoon zichzelf speelt.

soom schreef:

(quote)

He verdorie, had je dat niet even kunnen vertellen ? Hoop niet dat op een bermbom terechtkomt.. .

Vanaf nu zal ik ieder smeuïg nieuwtje rondom Hayden (per PM) aan je melden.

Waarom vind je hem trouwens zo slecht?

De film of Hayden? Of beide?

d.d. 4 mei 2009

Omdat een aarbei beter acteert...

triestige bedoening. weinig fantasie, weinig overtuigende acteerprestaties, weinig avontuur, had zoveel beter gekund...

Geef is een voorbeeld.

Hier een voorbeeld.

YouTube - Charlotte Aardbei

YouTube - Rachel Bilson & Hayden Christensen behind the scenes

Slap verhaal, maar goede speciale effecten. Samuel L. Jackson als slechterik, het is eens iets anders. Had er meer van verwacht maar al bij al toch geen slechte film.

Leuke film en een van de weinige films die (mits zeer goed geschreven) schreeuwt om een vervolg.

Redelijk, had er opzicht iets meer van verwacht qua acties enzo, maar voor de rest goede film.

Goed einde ook.

Anywhere. Anything. Instantly

Normaal gezien was het plan gisteravond om maar één film te zien maar na het grimmige, rauwe en emotioneel zware Dead Man's Shoes moest ik iets lichter en ontspannender hebben. Jumper kreeg die opdracht en slaagt er wonderwel half en half in.

Het plot van Jumper stelt nochtans niet veel voor. Gebaseerd op het verhaal van Steven Gould, dat ik nog niet heb gelezen, wordt er een plot gecreëerd met gigantisch veel gaten en zaken die amper of zelfs helemaal niet worden uitgelegd. Vanwaar komt de Paladin organisatie, waarom maken ze jacht op de Jumpers, waarom is er een tijdsgat van 10 jaar tussen de moment dat David voor de eerste keer 'jumpt' en wanneer hij het opnieuw doet maar vooral hoe komt de organisatie aan al die gadgets? Er wordt gebruik gemaakt van tijdportalen en wat weet ik nog allemaal. Op imdb staat er zelfs dat David in een eeuwenlange oorlog terecht komt maar het enige wat je ziet in de climax van de film is Jackson met 5 andere mensen die wat electroshocks afschieten... Hopelijk komen er meer antwoorden in het vervolg, als dat er al komt. Het concept is nochtans wel goed. Ik zou het zelf wel vrij cool vinden als ik overal naartoe kon teleporteren maar het wordt bij vlagen zeer ongeïnteresseerd uitgewerkt. Het hoofdpersonage is een egoïstische idioot die zich blijkbaar alleen maar concentreert op zijn hete vriendin en zijn familie en 'medejumper' laat stikken. Ik blijf Jumper toch een stom woord vinden, moet altijd denken aan die idioten die altijd alles staan te geven. Soit, het is moeilijk om voor zo'n personage sympathie te voelen. Misschien dat het boek wel goed is maar dan hebben ze het hier in ieder geval toch wel verneukt.

Hayden Christensen zette af en toe nog wel een redelijke Anakin neer in de Star Wars trilogie, vooral in het derde deel was hij sterk maar hier is hij gewoon te slecht voor worden. Hij heeft totaal geen uitstraling en lijkt de rol maar tegen zijn zin te spelen. Nog iemand dat tegen zijn zin leek te spelen was Samuel L. Jackson. Nu heb ik hem eens horen verkondigen dat hij dit soort films graag speelt omdat hij zich niet altijd wilt bezig houden met de 'high class' films maar dit gaat er gewoon over. Vooral met dat witte haar leek hij meer een parodie van zichzelf te zijn. De twee pluspunten zijn zonder twijfel Jamie Bell die een veel betere Jumper neerzet en natuurlijk Rachel Bilson. Ik ken haar van The OC waar ze een leuke rol neerzet en ik had geen idee dat ze hier in meespeelde. Blijkbaar heb ik een zwak voor haar maar door haar verschijning zorgt ze toch voor een nipte voldoende.

Qua effecten scoort Jumper trouwens ook nog wel goed. De shots waar hij op de Big Ben zit of luncht op het hoofd van een Sfinx zien er zeer mooi uit. Er had iets meer actie in gemogen maar wanneer die er was was het allemaal nog wel te doen, ik had slechter verwacht.

Vermakelijk maar normaal niet goed genoeg. Christensen en Jackson zijn slecht maar het niveau wordt gelukkig opgetrokken door Bell en Bilson. Als er een vervolg komt zal ik hem waarschijnlijk toch ook wel eens zien.

2.5*

Toch wel een vermakelijke film en nog eens leuk om Samuel nog eens te zien als een slechterik.

Erg fragmentarische en chaotische film waarin het scenario geen fluit voorstelt en het acteerwerk onder niveau is. Alleen de looks van Bilson zijn de moeite waard en AnnaSofia Robb is in een klein bijrolletje zoals altijd overtuigend.

Maar de film is alles bijelkaar zonde van de tijd.

Veel mensen negatief.. ik vind het juist een erg vermakelijke film die ik ook al meerdere malen gekeken heb. Het enigste wat me een ietswat stoort is dat zilvere haar en die face Samuel L. Jackson trekt

Vond het verhaal juist leuk en een mooie inleiding naar een 2de deel.

Opzich een vermakelijk filmpje voor als je erges tussedoor nog ff kort een filmpje wil zien.

Maar deze regiseur is of heel lui of had heeeel vee haast. Want door deze letterlijk maar 80 minuten durende film, is het verhaal erg afgeraffeld. Dit is echt zo'n film waar veel meer uit te halen viel. Nu zitten er zoveel gaten in het verhaal en zoveel vragan heeft de kijker.

Als de regiseur het niet zo had afgeraffeld en het allemaal goed had uitgespeeld. Had dit zo 2 sterren meer kunnen op leveren.

Als ik deze film moet beoordelen of het een vermakelijk film is op een doordeweekse avond, waar je geen hoge verwachtingen van moet hebben... Dan geef ik hem 3,5/ 4 sterren

Maar dat is denk ik niet wat we moeten beoordelen op deze site. Dus dan blijkt uit mijn verhaal hierboven dat er 2,5 sterren overblijven.

Op zich inderdaad een vermakelijke film maar daar blijft het ook bij. Het verhaal mist alle diepgang.

Het acteren van Samuel Jackson vond ik maar ondermaats voor zijn doen en Hayden Christensen, tja... Voor deel 3 inderdaad maar die houten plank...

Ik ga deze vandaag kijken ik ben benieuwd

Betere film dan verwacht na het lezen van alle recensies, hoop zeker op een 2de deel. Kan er meer van maken ben ik het mee eens laten we hopen dat ze dat dan ook doen!

Aiiii, wat was dit slecht zeg. :-o

snap niet zo goed wat iedereen hier zo slecht aan vind, ik vind het best een goede film, kijkt lekker weg

slecht? vind echt van niet hoor

soms langdradig en een beetje te weinig locaties maar slecht zou ik het echt niet noemen

een van de betere sf voor mij

Waardeloze film, troep van de bovenste plank. Vermijden at all costs als je een beetje filmsmaak hebt.