Valkyrie (2008)

Alleen omdat die over het algemeen negatief is wanneer het over Tom Cruise gaat? Tom's poging tot zelfverheerlijking was lachwekkend mislukt omdat hij veels te arrogant overkwam en veel mensen waren hem zat en pikte het niet. Als Cruise het heel anders had aangepakt was hij nu mischien wel populairder dan ooit en dan is het plots oke om over iemands prive leven te oordelen? Nee nee, Tom Cruise heeft zelf om al deze aandacht gesmeekt en jammer genoeg voor hem is zijn plan gebackfired. Veel recensiten nemen dit bedoeld of onbedoeld in hun oordeel mee in hun beoordeling voor deze film of enkel zijn rol, zo werkt het nu eenmaal.

Dit lijkt me dus echt zooon Vette film he!

Donderdag bios!

Om de film te beoordelen op het priveleven van de hoofdrolspeler is natuurlijk belachelijk. Toch begrijp ik dat mensen bedenkingen hebben bij het casten van Tom Cruise voor zijn rol. Ik bedenk me bij hem sowieso geen generaal, laat staan een Duitse. Niet dat het een slechte acteur is, integendeel, maar ik vraag me af of hij wel in deze film past.

Toch ben ik wel benieuwd naar deze film, maar veel verwacht ik er niet van als ik de trailer bekijk.

Maar goed, ik zal het wel zien of ik het wat vind.

Ik heb gehoord dat die in België de 26ste uitkomt. Klopt dat?

Nee de 28ste

http://www.imdb.com/title/tt0985699/releaseinfo

Dat dachten verschillende mensen ook bij de casting van Heath Ledger (RIP) bij TDK.

Die heb ik nog niet gezien, maar dat heeft hier natuurlijk vrij weinig mee te maken.

Maar ik ga het zien, Cruise is best een goede acteur dus misschien is het gewoon goed.

Ik ben zeer geïnteresseerd in originele films over de tweede wereld oorlog. Ook heb ik heel veel documentaires gezien. Onlangs heb ik nog gekeken naar Zwartboek met Clarice van Houten. Nu ging ik er eens goed voor zitten om een mooie oorlogsfilm te kijken met Tom Cruise. Walgelijk!!! Ik heb hem met tegenzin afgekeken om te weten wat hij nu eigenlijk wilde bereiken met dit script.

Ten eerste: Als je een goede film maakt over de duitsers en hun hele legioen, hakken tegen elkaar en armen omhoog, dan moet je dat ook in het duits doen. Op z'n engels is dat niks!

Ten tweede: Als je een film maakt waarin de plot draaid om een staatsgreep, dan neem je een acteur die een duitse doortastende uitstraling heeft. Hier is gekozen voor een Bling/Bling jongetje dat nog steeds in de rol van "An officer, a gentlemen" is blijven hangen.

Ten derde: Er is de film nooit duidelijkheid geweest hoe het nu eigenlijk kwam dat de aanslag was mislukt. Hier het antwoord: de tafel waar Hitler aanstond was van zwaar eikenhout. De tas stond in eerste instantie aan de kant van hem, maar werd door een andere officier aan de rechterkant gezet van een massieve eiken poot. Deze hebben de grootste klap opgevangen onder de tafel. In de film was van buitenaf een explosie van jewelste te zien. Maar in werkelijkheid was de échte minder heftig.

Al met al, ik kan het me goed voorstellen dat iemand als Tom Cruise die een eigen film regiseerd, en in de hoofdrol wil spelen, zichzelf helemaal ophemeld. Maar kies dan wel een film waarin hij tot recht komt.

(en voor de mensen die op details letten: hij plaatste zijn glazen oog voor de spiegel, maar beide ogen keken daarna naar rechts! vreemd hé?)

Dan ben je nog lekker mild met je 2,0.

in hoeveel bioscopen komt de film? gewoon door heel Nederland??

1. Derde persoon enkelvoud eindigt nog steeds op een t.

2. Tom Cruise heeft deze film niet zelf geregisseerd, maar gedeeltelijk gefinancierd.

Ten eerste: wat vind je van Schindler's List?

Ten tweede: Dat was Richard Gere, niet Tom Cruise.

Ten derde: Explosies worden altijd overdreven in Hollywood-films.

Als je je bril had opgezet dan had je gezien dat niet Tom Cruise maar Bryan Singer de regisseur is, zoals ook bovenaan deze pagina zien is.

En mensen die goed opletten zullen in zowat elke film fouten (goofs) ondekken. Dit is helemaal niet vreemd. Check IMDb maar eens; zowat elke film heeft een aparte pagina waar de fouten worden beschreven.

Maar goed dat Cruise het plot niet mocht bepalen van de film...werd het wat onrealistisch...

Ben erg benieuwd naar de film, erg boeiend thema.

Ja en? Is het dan maar goed, omdat ze het altijd doen? Is Dutroux een goede man omdat hij altijd doet wat hij doet?

Wat is dit nu weer voor een debiele vergelijking?

De acties van een kinderverkrachter en moordenaar vergelijken met onopzettelijke foutjes in een film.... Ben je wel helemaal goed bij je hoofd?

Ik vergelijk niet de ernst van het gebeuren met elkaar en ik vergelijk ook de gebeurtenissen niet met elkaar

Ik heb de film zelf nog niet gezien, maar ik ben dat wel van plan. Wat kraak je de film toch af voor zo'n kleine dingen. Een film kan toch ook goed zijn als hij gewoon in't Engels is gesproken. Dat argument slaat nergens op.

En dat van die blingbling acteur vind ik ook maar dom. Volgens mij hebben ze Tom Cruise gekozen omdat hij goed lijkt op Von Stauffenberg. (wat dus zo is)

En een explosie die te groot is is nou toch ook niet om de film op af te kraken. In jouw beschrijving kan ik afleiden dat de film daar wel over duidelijk was.

Ben jij zijn leraar Nederlands ofzo?

Nee, dat leren we al op de basisschool.

Vond de film spannend ondanks dat ik de afloop kende, maar had desondanks meer verwacht.

Zelf ben ik ook erg gefascineerd in de WOII, films en documantaires die daar mee te maken hebben kijk ik graag. Omdat ik dus ook al veel films en documantaires over de WOII heb gezien wordt je wat kritischer en ja, je komt er achter dat de (kleine) details niet altijd kloppen.

De duitse taal heeft voor mij wel een extra waarden m.b.t. films/docu's over de WOII. Dit wil niet zeggen dat Engelstalige WOII per definitie niet goed zijn. Wat dacht je van Hitler: The Rise Of Evil, dit was echt een goede film. Een goede impressie m.b.t. de opkomst van Hitler. En de acteur die Hitler speelt (Robert Carlyle) was erg goed neergezet qua uiterlijk, en dat voor een Engelsman.

Der Untergang was ook erg goed. De taal en vooral het acteertalent van Bruno Ganz was erg passend bij een WOII film waarin hij Hitler speelt.

Wat OliverDogg zegt kan ik wel een beetje bij in komen, zeker als WOII fanaat. Echter komt hij wel erg sceptisch over.

Sceptisch als in twijfelachtig? Hoe bedoel je?

Ook wel jammer dat deze nog niet bekend is hier. Het probleem is dat ie inderdaad moeilijk te vinden is. Ik heb gelukkig de echte dvd. Niet die met die blije yup van een Cruise. Sorry, daar pas ik voor. Dat Carice hier aan meedoet begrijp ik. Is voor haar een doorbraak natuurlijk. Vond haar echter beter met Sebastian Koch in Zwartboek.

Nee sceptisch/negatief over de film, en misschien wel terecht, maar ik moet de film nog zien.

Misschien best een aardige film, maar het spreekt me op voorhand eigenlijk al niet aan, omdat je weet dat de aanslag gaat mislukken. Ik heb 'm dus nog niet gezien, maar dat moet de lol toch enigszins verpesten dunkt me. Als dat niet zo is, dan hoor ik het graag.

Er zijn toch een heleboel films waarbij je bij voorbaat al weet hoe het gaat eindigen? Je moet kijken naar het totaalplaatje, niet alleen naar het einde.

Inderdaad, zie Frost/Nixon

Er kan in jouw ogen dus nooít een goede film gemaakt over een gebeurtenis waarvan het einde al bekend is?

En Zodiac, en tienduizend andere films die gebaseerd zijn op ware gebeurtenissen.