There Will Be Blood (2007)

Thanks.

Oke, thanks. Maar ik vind het dan wel een beetje vreemd dat we helemaal niets meer hoorde van zijn oliebronnen... die nog steeds actief waren.

Na herziening halve punt minder.

Het gaat om zoveel meer dan enkel die oliebronnen. Dit verhaal draait eigenlijk om de persoon Daniel Plainview.

He?? You just blew my mind!

Visueel prachtige film over een oliebaas die op het sociale vlak steeds verder in verval raakt.
Daniel Day-Lewis zet een prima acteerprestatie neer en de rest van de cast presteerd ook naar behoren. Ook de 19e eeuwse sfeer komt goed over. Dit zijn voor mij de grootste pluspunten van deze film.

Maar als eindoordeel kom ik zelf helaas niet verder dan een enigzins matige 3,0*. Dat komt simpelweg door het feit dat de film mij nooit echt wist te raken. Ik leefde eigenlijk met geen enkel personage echt mee. Ook heb ik een goede climax gemist en heerste er een tekort aan echte, goede spanning. Laat ik het gevoel omschrijven alsof je 158 minuten in de business class van een prachtig vliegtuig zit met alles erop en eraan voor een prachtige, comfortabele vlucht naar een tropische eindbestemming, maar het stijgt uiteindelijk gewoon nooit op...

Toch jammer, want over het algemeen hou ik wel van zulke rustige, tikkeltje sobere films. Maar als het qua verhaal eigenlijk niks meer is dan een zakenman die door zijn lust naar geld in verval raakt, moet ik zeggen dat de film qua inhoud gewoon tekort schiet. Natuurlijk kent iedere film zo zijn kernverhaal, maar de uitwerking eromheen vond ik te karig.
Wel zitten er een aantal sterke scenes in. Vooral die hele eindscene met die predikant maakte een goede indruk op mij.

Zeker minimaal een voldoende waard, want voor een onvoldoende bevat deze film toch te veel kwaliteiten. Maar helaas dus niet de kijkervaring waar ik op had gehoopt.

3,0*

Wat een irritante rol van Paul Dano! Kan hem echt niet uitstaan! Verder wel een aardige drama film, maar niet om tig keer te bekijken.

Zware kost. .. Ondanks de lengte van de film verveelt deze geen moment. Het zal echter wel een behoorlijke tijd duren voordat ik deze film nog een keer ga kijken.

Een te lange film waar wat mij betreft net even wat te weinig in gebeurde. Had vooral op het einde wat moeite de aandacht er bij te houden. Een film als deze is net even wat beter te behappen als er wat meer actie bij komt kijken. In ieder geval voor mij! Het was me nu net even wat teveel drama!

Een film zonder Ziel blijft altijd een monotone aaneenschakeling van beelden over geschiedenissen en gebeurtenissen die niet kunnen boeien omdat het afstandelijk is, omdat het niet appelleert aan de fantasie c.q het inlevingsvermogen van de kijker en is mijns inziens daarom ook altijd een slechte film.

There Will Be Blood vind ik een film zonder Ziel.

Misschien ligt het aan je eigen fantasie en inlevingsvermogen meneer Duck.

Natuurlijk meneer SandLover.

" je eigen fantasie en inlevingsvermogen " bepaalt alles !

Niet alles. Maar als een niet erg commerciële en toegankelijke film als deze hier op de site zo goed scoort dan zal het vermoedeljik toch niet aan de film gelegen hebben...

Nu wil ik niet gezegd hebben dat jij geen ziel hebt.

Misschien zou je echter kunnen overwegen dat zowel jij als de film een ziel hebben, maar dat de jouwe er niet op afgestemd raakte.

Waar zou de ziel naar toe gaan als de film sterft?

naar Paul Thomas Anderson.

Ik snap SandLover wel een beetje. De films is (net als het meeste werk van Kubrick) een beetje afstandelijk en vaak gort droog. Geen violen die aangeven wanneer je ontroerd moet worden of hoorns die aangeven dat de overwinning nabij is. Voor mij werkt de film dat ook vooral als metafysische afspiegeling. Het gaat niet om de personages (ziel), maar om hetgeen ze voor staan (natuur vs geloof). Het is wat dat betreft meer een film van idee dan van emotie.

(Nu ik dit zo schrijf zie ik plots interessante overeenkomsten tussen deze film en Tree of Life. Hoewel die laatste het nog in veel breder perspectief trekt en juist voor geloof lijkt te kiezen.)

Aha! 'Ziel' is dus warme duidelijk emoties met gezwollen muziek en grote gebaren van de acteurs. De ziel ligt dus ook niet in het 'ongrijpbare' zoals de visie van de filmmaker maar in de dingen die je makkelijk kan aanduiden en doorgronden. Ik leer hier elke dag weer iets bij!

De 'ziel' van een film is natuurlijk een poëtische uitdrukking voor een film die in essentie 'iets' mist. En daarmee ben ik het met Darbie eens. TWBB is een afstandelijke eindeloze vertelling zonder mogelijkheid tot identificatie. Sommigen vinden dat mooi, anderen storen zich daaraan.

Ik behoor tot de laatste categorie.

Eerder bericht van mij.

Met grote gebaren van de acteurs, violen en/of opgezwollen muziek heeft de term 'ziel' niets te maken.

Kronos, die schreef dat mijn ziel niet afgestemd raakte op de ziel van de film,

en xav - zijn gehele bericht- , hebben precies begrepen wat ik bedoelde te zeggen.

Zo omschreef ik de term ziel ook niet. Ik bedoelde met ziel, de mogelijkheid identificatie met de personages, het meeleven met het verhaal. Dat biedt de film inderdaad nauwelijks, en mocht dat je niet liggen, dan zal dit niet je film zijn.

Maar ach, de discussie hierover heb ik al met xav gevoerd. (Zie zijn link)

Ik vind Plainview een fascinerend persoon. Zijn uitspraken en zijn werkwijze weten mij te verrassen en te verbazen. Ik weet niet in hoeverre er sprake is van identificatie, maar ik begrijp zijn karakter en ik begrijp zijn werkwijze. Dus nee, voor mij is dit absoluut geen zielloze of afstandelijke film.

Hier hetzelfde. Volgens mij is Plainview uiteindelijk ook weer heel menselijk in al zijn onmenselijkheid en valt er genoeg in hem te herkennen, ook al sta je ver van zijn persoon af.

De film schetst ook iets van het soort ondernemersgeest waarin een natie als de US of A gegroeid is. Wat dat betreft doet de film mij denken aan de fantastische serie Deadwood. Het personage Al Swearengen is ook niet meteen iemand waarmee je je identificeert. Toch is het soms mogelijk hem enigszins te begrijpen en kan je zelfs een zeker respect voor hem voelen

Inderdaad Co. Voor mij zijn de meeste blockbusters films zonder ziel. Leuke plaatjes, maar er zit verder weinig achter. Plainview is een zeer fascinerend persoon. En er is niets onmenselijks aan hem.

Saaie film. Had wel meer gang in gekund.

Indrukwekkende film. Day Lewis ken ik nog van Gangs of New York en ook hier speelt ie weer een erg fijn rolletje in in deze harde en meedogenloze film. Alles vind plaats in een stoffig stadje en het lijkt ook soms net op een Western maar dat is het dus niet. Het draait hier ronduit om olie en de hebzucht ernaar en het geld erin zien. De olieboorscenes zijn al erg indrukwekkend en gaat natuurlijk nooit zonder slag of stoot, met name bij die scene waarbij het fout gaat en het vuur uit de grond spuwt. Dat is ook overgens waar de film niet alleen maar om draait. Want ook komt er een pijnlijke vader zoon relatie van bod, en wat was die Daniel toch een verschrikkelijke klootzak zeg. Tegen zijn zoon, en tegen mensen waarvan hij vind dat ze geen dingen naar zijn zin doen. Met name die verschrikkelijke einde op die bowling baan. Denk dat we die Daniel wel kunnen beschrijven als een van de grootste klootzakken in de figuranten geschiedenis. Zet een mens toch wel aan het denken hoe mensen toch een misbruik maken van het geloof dat door de mensen zelf verder is ingevult en niet door een potentiele god.

Verder een ijzersterke en keiharde film. Geen blockbuster, schieten en duel's. Gewoon een bloedserieuze vertelling uit de geschiedenis.

4,0*

Ik ben nieuw op deze site, sorry dus als ik een open deur opentrap, maar is er hier al gepraat over de precieze betekenis van de titel There will be blood?

Nouja gewoon hoe het er staat: Er zal bloed vloeien.