Funny Games (2007)

"You must admit, you brought this on yourself." ... " !!!

Fantastische Beklijvende Michael Haneke film (Remake) !!! Deze remake is opnieuw het werk van

Michael Haneke ! De productie is exacte maar Engelstalige versie van zijn eigen Oostenrijkse, Duits gesproken

film 'Funny Games' uit 1997 !

Uiteraard met andere acteurs zoals o.a Naomi Watts, Tim Roth en Michael Pitt.

De film bouwt (zoals het origineel) langzaam op .... , en gaat van psychologische oorlogsvoering

naar fysieke psychopatische neigingen. De klemtoon ligt nadrukkelijk op het psychologische !!!

Geweldige film ..., maar het origineel haalt bij mij de bovenhand (Ook al zijn het dezelfde films) !!!

Wat een tegenvaller. Na andere goede en geweldige films van Haneke gezien te hebben had ik toch meer van deze verwacht.

Tot het moment dat het kind wordt gedood blijft de film goed, Haneke slaagt er ook in om de kijker een onbehaaglijk gevoel te geven. Op momenten is het kijken gewoon niet prettig (en dit bedoel ik in dit specifiek geval als compliment), zonder dat het voor mijn gevoel de grens overschrijdt dat kijken zo walgelijk wordt dat de film faalt (niemand gaat naar de bioscoop om walging te ervaren).

Maar dat moment vormt een keerpunt, waarna de film een doorsnee horrortje wordt met de nodige fouten waarom pakt hij geen mes? waarom pakt ze de andere telefoon niet uit de auto? en ga zo maar door. Vanaf dat moment verliest de film geloofwaardigheid.

Voor mij is het een van de mindere films van Haneke, en ook niet geschikt voor een breed publiek. Twee dunne sterretjes voor de eerste helft.

Deze film is een zeer geslaagde poging de kijker een gevoel van onbehagen op te leggen. Het ziet er redelijk simpel uit, maar is zeer effectief in zijn uitwerking. De jonge mannen vullen de rollen uitstekend in en zien er ook precies zo uit dat er een flinke afkeer ontstaat. De opbouw is erg goed gedaan en de grindcore stukken in de soundtrack zijn gewaagd en erg origineel. Veel heb ik niet te klagen, of het zou over het langdradige trage stuk moeten gaan.

Een echte thriller zoals een thriller bedoeld is. Verder kan ik me uitstekend vinden in het commentaar van Notsub, niets aan toe te voegen.

Oliveri, wat heb jij toch een griezelige avatar, samen met die geheimzinnige gebruikersnaam, brrr...

Jaja, herken je nog wie dat is?

Aber natürlich, de plaaggeest.

Knap hoor! Succes verder met je recencies en waarderingen.

Ga jij nou maar naar de dokter om iets aan die bolle wangen van je te doen.

Belachelijk. Al een tijdje uitgesteld en toch maar eens gekeken.

Mijn gevoel klopte weer eens maarja meningen verschillen.

Vond het zo belachelijk dat ik toch maar eens een berichtje hier plaatste, doe dat alleen bij films die ik heel goed vind en films wat ik zo slecht vind. nogmaals BELACHELIJK

Oké, je vindt de film belachelijk slecht. Dan nu de hamvraag: waarom?

Waarschijnlijk heeft kid al vele films gezien waarin mensen in eenzelfde benarde situatie plotseling het heft in eigen handen nemen om zo baas te worden van de situatie. In de film van Haneke blijven de mensen het slachtoffer en ontpoppen ze zich niet als Rambo of Batman. In het echte leven zijn de meeste mensen geen helden en blijven ze zitten met de gebakken peren, als ze het al overleven natuurlijk.

Ik weet ook niet wat KidDynamite nou allemaal zo belachelijk vindt aan de film. In eerste instantie dacht ik ook aan wat AC1 zegt over Rambo of Batman of de typische happy ending of dat de bad guys gestraft moet worden maar aan de andere kant heeft hij ook Irriversible in zijn top 10 staan waarin op dat gebied de slechterik ook niet gestraft wordt en die film vind ik wel een stuk harder nog waarin je precies hetzelfde zou kunnen zeggen dat die film belachelijk is om precies dezelfde redenen?

Niet echt te vergelijken, vind ik. Kid geeft Irriversible waarschijnlijk 5 sterren omdat die een wraakengel heeft en die is nog straffer dan Rambo! In Funny Games zie je twee uur lang hoe mensen hulpeloos zijn en niet kunnen ontkomen aan hun 'slachtofferrol'.

Irriversible vergelijken met Funny Games? En vanwaar halen jullie de informatie dat ik wil dat de daders gestraft worden?

Heb ik misschien alleen maar happy ending films in mijn top 10 waar ik niet op de hoogte van ben?

Maar om je vraag te beantwoorden NYSe: Ik vind het gewoon slecht omdat ik geen fan ben van dark comedy, dat terugspoelen en tegen de camera praten kunnen sommigen waarden, nou ik niet.

Ik kan wel heel veel voorbeelden gaan geven wat ik niet goed vind maar dan moet ik van begin tot eind de film beschrijven want ik vond het gewoon niks aan, ik besef wel dat ik zeer laag heb beoordeeld er zijn waarschijnlijk geen films die een 0,5 verdienen er is altijd wel iets aan de film, vooral door de acteerprestaties is het geen 0,5 waard, vond Naomi en die kleine Georgie Jr wel goed acteren en Timmetje was gewoon aan het kreunen helft van de film.

Ik verhoog hem wel naar 2 sterren maar meer kan ik er niet van maken.

Op mijn favoriete films wordt ook wel eens heel erg laag beoordeeld wat ik niet snap.

Maar wat ik wel snap is is als iemand een film zo slecht vindt dat diegene ook niet zozeer de tijd moet nemen om alles uit te leggen wat er niet goed aan is omdat het simpelweg niet waard is.

Ik sla vervolgens zulke films over en hoef ik ook niet te beoordelen(zo laag).

En dat er op het einde geen happy ending is weet iedereen nu wel(ook mensen die het nog niet gezien hebben) dankzij ..................

Bedankt voor je uitleg, maar als je hier zoveel moeite mee hebt, moet je je misschien gaan afvragen of een forum wel datgene is wat je zoekt.

Zolang we elkaar allemaal niet persoonlijk kennen zullen we maar beter niet elkaar adviseren wat we wel en niet moeten doen.

Als ik Funny Games over het algemeen slecht vind kan ik beter de goede dingen opnoemen dan de slechte en dat heb ik ook gedaan zoals je het kan lezen.

En ik ben er zeker van dat er genoeg films zijn wat jij zeer goed vindt en dat ik hetzelfde mening als jou heb over die bepaalde film.

Alleen bij Funny Games zie jij dingen wat ik niet zie en dat maakt voor jou de film goed en gelukkig maar! Verschil moet er wezen.

En net even in je top 10 gekeken (The Shining) .. Als je dat in je top 10 hebt zegt genoeg.

Stanley ftw!!

Grappig ... Stanley is zowat het grote voorbeeld voor Gaspar Noé.

AC1 waarom wil jij mij steeds verlagen? Ik bedoel daarmee dat The Shining een goede film is ik heb die zelf ook in mijn top 10 en dat was de voorbeeld van er zullen wel films zijn die wij allebei goed vinden.

Als jij toch zo graag op mij reageert had dan ook keertje mijn top 10 gecheckt dan wist je het en wist je ook dat ik geen fan ben van batmans films en dergelijke want daarmee wou je mij verlagen.

Maarja moet jij weten .

Overigens heb ik films van Gaspar en van Kubrick in mijn top 10 waarvan nummer 1 Eyes wide shut.

Onbehaaglijke maar erg spannende thriller met overtuigende acteerprestaties (Tim Roth misschien iets minder dan de anderen) met een slot toch wel anders dan gewoonlijk in dergelijke gijzelingsdrama's. Daarom is het ook Haneke, die hier, lang uitgesponnen, de spanning en het gruwelijke stelselmatig opdrijft.

Een goede film totaal anders dan Haneke's jongere suksessen die ik zag als "Das Weisse Band" en "Amour" maar in zijn genre heel geslaagd

Ik kan hier niet zoveel mee, ook niet bij herziening. Ja........een gevoel van ellende en onmacht wordt zeer duidelijk ten tonele gebracht maar wel op een enorme trage manier. Dat het realistischer is dan menig gijzelingsfilm is me bekend en daardoor onderscheidt de film zich van het gros. Acteerwerk prima, regie goed maar ik verveelde me op sommige momenten.

Ik blijf bij mijn 2.5**

En vergeet niet de 'muziek' van Naked City (heb het opgezocht ) KWELLING!!!

Bonehead - Naked City - YouTube

Funny Games van 1997 vond ik beter, maar deze is wel bijna identiek.

Vreselijke gasten terroriseren gezinnen tijdens hun vakantie met dodelijke afloop, voor zulke wezend.....daar heb ik mijn eigen idee van straf voor

De film begon sterk, wat traag, maar ik kon in deze film heel erg waarderen. Juist de trage opbouw sleepte mij mee in de gevoelens van de personages. Het acteerwerk heb ik niets op aan te merken. Totdat het kind dood gaat zat ik volledig in de film. Daarna op zich ook nog wel, maar werd de scene waar zij probeerde te vluchten wat langdradig, tevens was het voorspelbaar dat de tweede auto de 2 psychoten waren. Dat was voor mij nog niet eens zo erg, mijn cijfer had oorspronkelijk veel hoger gelegen dan een magere 2.5. De scene met de afstandsbediening was voor mij het breekpunt. Gelukkig was dit aan het einde, anders had ik de film uitgezet zonder het af te kijken. Na die scene heb ik in mezelf alleen nog maar gezegd: doodzonde.... En daar blijf ik ook nu nog bij, doodzonde dat het op deze manier gedaan is. Natuurlijk is de film fictie, maar door die scene werd ik daar tijdens de film op gewezen. Als ik een film kijken, wil ik er volledig in kunnen zitten en dus niet het gevoel hebben dat het allemaal maar nep is, helaas kon dat na die scene niet anders.

Ik ben een fan van goede eindes, mijn cijfer gaat dan vaak ook drastisch omlaag als het einde niet goed genoeg is, wat in dit geval dus indirect ook zo is. De rest van de film heb ik weinig tot niets over aan te merken.

Nu wil Haneke je daar juist precies op wijzen, dat het allemaal een film is! De bedoeling is namelijk dat we onze blik van het geweld en de ellende afkeren en ons richten op onze eigen positie tegenover dit (fictieve) geweld. Haneke mobiliseert ons om niet langer passief en verlekkerd naar geweld in de media te kijken. Totale immersie zou dit niet mogelijk maken, dus breekt hij zo nu en dan de vierde wand.

Dat zal vast zo zijn, maar dat vond ik dus helemaal niks. Ik vond het contact met de camera, hoe de heren af en toe de kijker in de film betrokken juist wel weer erg leuk. Ik snap best dat mensen het wel kunnen waarderen, maar het was absoluut niet mijn ding.

Haneke laat heel even zien wat de Jan Op De Straat zit op te wachten. De slachtoffers worden plotseling Bruce Willis en maken op heldhaftige wijze komaf met de verschrikkelijke schoften. Zij weten de benarde situatie waarin ze zich verkeren om te keren. De afstandbediening scene laat ons voelen dat het dit eigenlijk maar een Hollywood illusie is. Het liet me naar mezelf kijken. Ergens wil je gewoon dat het goed afloopt maar nu werd het pas pijnlijk duidelijk dat dit hier in deze film waarschijnlijk niet ging gebeuren. Dat gevoel dat je dan overvalt ... het besef ... daar gaat het om.

Enorm slecht.

Begon allemaal leuk met dat muziekje en zo de tittel van de film dat er op volgt, maar dan nemen de enorme saaie slechte lange shots beetje de film over, en krijgt de kijker niks anders te zien.

Ik dacht leuk Watts, en Roth doen mee en een heel goed verhaal (zoals Eden Lake min of meer) maar de cast kwam gewoon totaal niet overtuigend en geloofwaardig over voor mij.

Verder in de film als hun zoontje dood is wordt het ook erg langdradig, en eerder saai.

Ben niet bekend met het orgineel, maar wat ik van de trailer heb gezien ziet het er echt identiek het zelfde uit dus ga ik ook niet mee beginnen met die te kijken.

2,0

Was niet op de hoogte dat dit een remake betrof. Maar redelijk sterke film! Alleen vond ik zelf dat er op sommige momenten wel dubieus wordt gehandeld. Zowel aan het begin als de twee jongemannen net binnen zijn. Als verderop in de film. Waarom is er sprake van een tweede telefoon of waarom niet de auto proberen te nemen? Dit was geen probleem geweest als er vlak voor het eind niet nog een scene was met de afstandbediening. Dit doet de film zo te niet! De spanning was compleet weg! Het leek wel of de regisseur niet kon beslissen hoe het moest aflopen. Hierdoor raak je als kijker ook gedesoriënteerd. Daarom een hele punt aftrek! Vraag me nu ook af of deze scene ook in de eerste versie zat?

Na veel aanbevelingen te hebben gelezen heb ik hem alsnog gezien, en hij maakte de verwachting volledig waar.

Alleen het gedeelte met de afstandsbediening viel volledig uit de toon, en snap (mensen mogen het me uitleggen) niet waarom dit in de film zat.

Maar goed, het komt dadelijks voor dat een psychopaat zo te werk gaat, zet je toch aan het denken.