No Country for Old Men (2007)

Ik snap je punt, maar wat wil je daar nou mee zeggen? Er wordt gewoon veel opengelaten en daarna ineens abrupt afgesloten. Jij vind dat blijkbaar goed, ik vind het onbevredigend. Maar goed, dat is ook niet mijn enige kritiekpunt.

Dat de schurk wint is voor mij overigens helemaal geen probleem.

Ik vond het helemaal geen open einde en ik vond het ook niet zo moeilijk, het had wat meer uitgewerkt mogen worden, in het gedeelte ervoor wordt gewoon veelste veel opengelaten en dan ineens zo lomp afgesloten... tja, ik val een beetje in herhaling.

Laten we het maar op houden dat we gewoon een verschillende zienswijze hebben.

Zienswijze? Een zienswijze is iets wat je naar een gezagdrager als reactie op een vergunning of plan-ontwerp stuurt. Geen onnodige fancy schmancy woorden gebruiken om slimmer over te komen.

Al het voorafgaande doet mij denken aan een vakantiebaantje. Ik zat daar in de pauze de Photo te lezen met een artikel over Helmut Newton. Een van de vaste werknemers vroeg mij wat voor foto's ik zat te bekijken en ik vertelde hem dat het foto's van blote vrouwen waren. Hij griste, met een opgewonden blik op zijn gezicht, als een bezetene het tijdschrift uit mijn handen en keek naar de foto's. Plotseling betrok zijn gezicht en hij zij: "Maar dit zijn helemaal geen mooie foto's." Photo begint misschien met een 'P', maar dan is het nog geen Playboy of Penthouse...

Films scheppen een bepaalde verwachting en er zijn mensen die beweren dat er aan deze verwachting moet worden voldaan, maar het leuke (het allerleukste zelfs) is: dat je die regels mag breken als je een film wil maken voor een ander publiek dat niet altijd een net gedekt, uitermate smakelijk en netjes afgeruimd tafeltje met eten verwacht.

Kort samegevat: Sommige mensen houden van schaken, andere van vissen.

Het heeft niets met het karakter te maken, maar met het verhaal en het idee achter de film waar tig keer naar verwezen wordt... Zucht..

DAT maakt het een uiterst debiele vergelijking.

Hee, een fragment uit Wikipedia. Voor een verklaring van het woord zienswijze zou ik de Van Dale raadplegen:

ziens·wij·ze (de)

1 manier waarop men de zaken beziet

Een gewoon nederlands woord. Voor de meesten van ons...

En daar zit nog een groot grijs gebied tussen....

Fantastisch, dit irritante gezever van je. En dat louter en alleen gebaseerd op wat kritiek op een script bij 1 van je favoriete films. Hoe kort door de bocht! En dan wees ik je even op mijn stemmenrijtjes, opdat je even de moeite kon nemen om mijn filmsmaak te peilen (ik ben helemaal niet zo'n mainstreamliefhebber nl), maar jij gooide er liever toch maar weer iets flauws tegenaan. En zo gaat dat maar door....

Het is me 100% duidelijk dat er naar verwezen wordt in de film en dat daar bij pak'm beet Silence of the Lambs geen sprake van is, maar dat maakt het thema an sich toch niet relevanter? Ik denk dat Kos daar ook op doelde.

Wie zegt dat ik bepaalde woorden gebruik om slimmer over te komen? Ja jij, maar wie ben jij om dat te bepalen.

Waarom zou je 'zienswijze' zeggen ipv 'kijk'?

Schenkt u mij dit welnu immers na; verzamelingen van woorden achter elkaar die een begrijpelijke tekst opleveren gelijk deze, utiliseert u, gelijk een gangbaar overwegend individu, toch niet?

Lekker boeiend allemaal. Zienswijze is trouwens wel wat anders dan kijk. Zienswijze zegt meer iets over de visie in combinatie met een bepaalde kijk. Maar laat iedereen gewoon lekker zijn eigen woorden kiezen.

Door deze discussies hier gaat de film me eerlijk gezegd tegen staan. Zonde.

Waat? Waarom, je vindt ervan wat je vindt onafhankelijk wat idioten als wij ervan denken toch? Kom op zeg...

Tja, als mensen zoals jij een zinloze discussie beginnen, kan ik goed begrijpen waarom.

Dit is precies wat ik bedoelde. Zo fel, serieus en fanatiek reageren op elkaar... Natuurlijk gaat die film mij niet tegenstaan, maar lekker luchtige recensies lezen zonder steken onder water, is er op deze discussie niet meer bij. Het is maar een film, denk ik dan. En ieder zo zijn/haar mening en taalgebruik. Dat is niet iets om boos over te worden of slapenloze nachten van te hebben.

"Het is maar een film" (???)

Auw, ah, auw; recht in 't hart...

...hoe kan je dat nou zeggen? Op een filmforum?

"What a world, what a world"

...wat doe je met me?

Pijn, ik...

Arghh.....

LoL

Bedankt voor de uitleg! Ik kon niet helemaal de vinger erop leggen waarom ik af en toe die griezelautist zo ontroerend vond, want ik proefde iets heel onschuldigs in hem. Juist omdat hij zo'n fucked up kijk op de dingen heeft en niet weet hoe het is om te voelen als een ''normaal'' iemand. Maar jouw uitleg brengt me weer op een nieuw spoor qua gedachten. En voor de zedenpredikers; ik heb zelf een vorm van asperger...;)

Man, man... anders ga je dat karakter even vergelijken met Asperger...

Net als je denkt dat je de meest vergezochte theorietjes gehad hebt..

Mja, vergezocht... Sugar is als karakter heel 'open'. Je weet niet waarom hij doet wat hij doet, wat hem zo angstaanjagend maakt. Door zijn gedrag te verklaren als autistisch krijgt het opeens een veel menselijker karakter. De film is wat mij betreft vrij duidelijk over de daadwerkelijke gebeurtenissen, maar de betekenis van die gebeurtenissen is wél persoonlijk.

Dat geldt dus ook voor de invulling die gegeven wordt aan het karakter van Sugar. Vind het zelf een mooi gegeven, ook al geloof ik er niet in (dat muntje!). Dit is iets heel anders dan dat "Sugar is een andere gedaante van de sherrif" Jeckyll & Hyde-idee (alhoewel dat misschien op metafysisch niveau wel een interessante gedachte zou zijn, wie weet).

Mag ik het ook een heerlijk genietbare en bloedstollend spannende film vinden zonder dat ik er een psychologische theorie aan verbind?

Nou ben ik geen grote liefhebber van het genre boeven vs. politie, om het even kort-door-de-bocht uit te drukken, maar dit is toch een van de zeldzame uitzonderingen, juist vanwege het "net even anders" zijn dan doorsnee.

Geen film om lange betogen over te schrijven, maar eentje om gewoon te gaan zien.

Ik vind die theorie inderdaad ook niet zo vergezocht. Maar ik geef ook meteen toe dat het mijnerzijds een stukje zelfprojectie is. Dat is toch mooi: je fantasie gebruiken om een film een andere, persoonlijke lading te geven?

Overigens denk ik dat iedereen die meent dat de film geen diepere lagen heeft, eens een boek van de schrijver Cormac McCarthy open moet slaan. Zijn werk kenmerkt zich door ogenschijnlijk simpele verhaaltjes die welhaast religieuze/apocalyptische lagen hebben. Voer voor eenieder die er meer in wil zien.

Prima film, gunde me zelfs geen tijd om te p*ssen.

En eindelijk eens een einde dat je niet aan ziet komen..

Postmoderne genialiteit.

Eindelijk een film die het lef heeft om het schijnbare hoofdpersonage een half uur voor het einde te laten doodgaan, zonder het zelfs te laten zien!

Heb deze film net gezien

inderdaad een verassend einde die je niet aan ziet komen dat is alleen maar beter

ik vond het wapen van die Anton echt bruut

en die shotgun met geluidsdemper

zie je niet vaak in films.

De diepere lading, het stukje extra dat ik verwachte bij herziening, bleef redelijk uit. Kon toch niet veel meer ontdekken dan een strijd op leven en dood om een tas met geld, waardoor Old Man Tommy Lee Jones nog pessimistischer wordt over het leven.

Gelukkig is dat wel nagenoeg perfect uitgevoerd, maar de film hoort helaas net niet bij de allergrootsten der cinema, voor mij. Jammer, want daar rekende ik wel een beetje op tijdens mijn tweede kijkbeurt. 4,5 sterren blijven wel staan. [edit] misschien wel de eerste Coen die ik na herziening (2de keer) niet beter vond dan de eerste keer[/edit]

Geweldige film, dat had ik nou net ff nodig.

Deze film overtreft mijn verwachtingen.

Jones zet een gode rol neer, net als in "The three burials" overigens, waar ik hem ook al zo sterk vond.

Helemaal mijn genre, kan niet anders zeggen, de woestijn, de Sheriff, het broeierige, en dan de crimineel een vreselijke kerel...

Je ergste verwachtingen komen in dit soort films vaak uit.

Kijken die handel!

Toch maar es gehuurd, ik was erg voorbereid op hefitg geweld. Was zelf wat angstig ervoor. Hij is ook hefitg, maar je blijft erg geboeid.

Goeie casting, geweldige dialogen zoals Bardem met de benzinepomphouder.

Moet het nog ff verwerken...